Kummassa on parempi hyötysuhde, hakkeessa vai pelletissä? Jos nyt ajatellaan jompaa kumpaa lämmitysmuotoa maalaistalon lämmitykseen, jossa on vesikiertoinen lämmitys. Eli kattilassa poltettaisiin jompaa kumpaa ja lämmin vesi kiertäisi rakennuksessa.
hyötysuhde hake vs. pelletti
talon lämmittäjä
126082
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jos asianmukainen palopää. Jos hake liian märkää, niin silloin eroa enemmän.
Jos valta saisin, niin mieluummin hake. Syy on se, että tavarantoimittajia huomattavsti enemmän, joten kilpailu pitää hinnan kurissa. Voi myös itse hankkia hakepuun ja haketuttaa urakoijalla, jolloin hinta usein erittäin halpa.
Siksi kyselen, kun on suunnitelmissa vaihtaa erääseen kohteeseen vähemmän valvontaa vaativa lämmitysratkaisu. Sähkö- ja öljylämmitys eivät nyt tule kysymykseen.
Tällä hetkellä siellä on hakelämmitys ja siinä on ongelmia hakkeen kosteuden kanssa. Milloin se on liian kuivaa, niin järjestelmä sammuttaa itsensä (ylikuumenee) ja milloin liian märkää niin se sammuu silloinkin. Yleensä hake on ollut liian kuivaa, niin sitten on pitänyt vähän kostuttaa sitä. Palopään lämpötila on n.75 astetta.
Onhan niitä hakeurakoitsijoita monen hintaisia, mutta kalliina niitä pidetään silti. En tosin ole saanut laskettua, tulisiko se hake silti halvemmaksi pellettiin verrattuna. 30kg pellettisäkki taitaa olla n. 5€ pintaa. Kauankohan yhdellä säkillisellä lämmittää mökkiä?
30 kg:n pellettisäkki on näytteiden ostajille.
Hakkeen ongelma on juuri se ettei se ole koskaan tasalaatuista. ja kulutus on sen verran suuri että haketta saa tehdä kymmeniä kuutioita.
Pelletti on kyllä haketta kalliimpi, mutta vaatii vähemmän tilaa ja stokerin säiliötä ei siis tarvi täyttää niin usein.
20kg säkki maksaa noin 6€, jostain voit saada 20kg 5€:llä.
Kannattaa ostaa 500kg säkeissä ellei puhallustäyttö onnistu.
Oma 60-luvun 120m² 60m² kivitaloni vaatii takan ohella noin 15-20kg pellettiä vuorokaudessa, kun lämpö on -5-10c
"nykyautoissa on automaattiset lukkolaitteet, jotka matkustajien turvaksi sulkeutuvat alle 10 kilometrin nopeudessa"
Olisiko ongelma enemmänkin laitteissa ja niiden säätöjen tominnassa, kun itse polttoaineessa?
Jos tavara on kovin märkää, niin polttaminen pikkukattilassa voi varmaan olla haastavaa, mutta kai liian kuivan kanssa pitäisi pärjätä? Syöttöä vain hitaammaksi?
Hiukan minukin hämmästyttää, että hake voi olla liian kuivaa? Onko se oikein jonkinlasessa kuivutissa kuivattua, sitäkin jotkut harrastavat, siis kanaalit kasan alle joa koneellinen puhallus.
Täällä meilläpäin haketus maksaa noin 6€/hakekuutio ja kun hakekuutiolla lämmittää OK-taloa kunnon pakkassäällä varmaankin neljä vuorokautta, niin ei se mielestäni paha hinta ole. Haketettavaa lumppiksaa saa ostettua parikymppiä per kiinto eli hakemotille tulee silloin hintaa 15-16 euroa.
Itse en tosiaan ole kuullut hakkeen liian kuivuuden olevan ongelma enemmänkin märkyyden.
Käytännön puoli ratkaisee. Onko mitään mieltä rakentaa omakotitaloon kymmenien kuutioitten hakevarastoa.
Kyllä tiheämmin asutuilla alueilla kannattasi harkita useamman OK-talon max ehkä 10 yhteistä hakepannua, siis keskeiselle paikalle valmis kontti, josta sitten lämpöputket taloihin ja vaihdin niihin, jolloin voitasiin mitata energian käyttö. Olisi varsin halpa ratkaisu ja energia halpaa, myös valvontavuoro voisi olla kiertävä ja hälytykset GSM puhelimeen.Yksittäseen taloon ei tosiaan hake ole ehkä hyvä ratkasu, jossa puuta käyttää, niin puukattila ja riittävä varaaja on kustannustehokkaampi.
Toimiva ja kannatettavakin ajatus periaatteessa, mutta käytännössä turhan hankala saavutettavaan etuun nähden. En voi kuvitellakaan tänä päivänä sellaista asuinaluetta jossa 10 tai edes 5 samanmielistä naapuria haluaisivat jakaa hakkeenpolttolaitoksen varastoineen systeemeineen keskenään. Lämmityskulut on suhteellisen pieni menoerä vuodessa. Tänä päivänä halutaan ensisijaisesti vaivattomuutta, mukavuutta ja luotettavuutta. Tuskiin kovinkaan moni on innostunut ryhtymään 2000-luvulla kipinämikoksi. Ei edes GSM:n avulla.
Jep! Viime kesänä lämmitin ensimmäisen kesän talouttani hakkeella, talo 250m2 ja autotalli 150m2. Laitteena VETO 60 kattila ja jousipurkain, tallissa 55m2 hakesiilo. Hake kun on liian kuivaa, puhallin puhaltaa sen tuhkatilaan kytemään ja se lämmittää siellä. Minulla ei ollut ongelmaa, se vain että savukaasut eivät nouse ja se noettaa piipun. Mutta senkin kun nuohoaa, no problem.
Hakettaja käy 2x vuodessa ja ottaa n.100 euroa suoraan käpälään. Puut kerään itse metsästä.
Olen ollut tyytyväinen. Tässä koko kompleksissa on nyt 120 euron sähkölasku kuukaudessa.
VetoMat tässäkin taloudessa on käytössä. Stokerilla syötetään haketta palopesään. Tuo stokeri ei vissiin täydellisesti toimi hakkeen kanssa. Ilmeisesti hakkeen pitäisi olla vielä hienompaa, jotta se kulkisi siellä ruuvissa kunnolla.
Minulla on veto kattila ja siinä pellettipoltin ja kyljessä stokeri. Sekä sähkövastuksella.Kyllä tuo pelletti on vaivaton ,mutta tuo 500 kiloa menee helposti kuukaudessa. Kannattaa laittaa kattila jos kattilaa uusii , missä on vaihtoehtoisesti toinen lämmitysmuoto tai useampi sellainen. Haketta en ole vielä kokeillut .hyvä palaturve on tehokasta mutta niin paskasta hommaa. Lämpöä siitä kyllä lähtee ja tuhkaa tulee. Kaikissa vaivansa