Rangaistuksia kovennettava ankarasti lievistäkin nopeuden ylityksistä.
Eihän punaisista valoistakaan ajeta läpi ilman rangaistusta.
Itse ajan aina jonkin verran alle suurimman sallitun nopeuden.
Ei ole tarkoitus että liikenne kulkee suurinta sallittua nopeutta.
Eihän punaisista valoistakaan ajeta läpi ilman rangaistusta.
Itse ajan aina jonkin verran alle suurimman sallitun nopeuden.
Ei ole tarkoitus että liikenne kulkee suurinta sallittua nopeutta.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Haluatko ärsyttää ihmisiä vai mitä ? Tämä maa on niin ahdasmielinen muutenkin , säännöt ja rajoitukset on mutta aasikin ymmärtää että kaikessa voi kaäyttää järkeä (mitä sinulla ei ole ) . Joskus ihmiset erehtyvät , se on inhimmillistä , sitä tapahtuu sinullekin ! Toivon että jät ylinopeutta ajaessai rattijouppeudesta kiinni ja vielä niin että aiheutat jotain , se on tiukkapipo aaseille oikein !
Säännöt ovat olemassa ettei itse tarvitse alkaa pähkäileen miten milloinkin olisi hyvä tehdä.
Sinun ei itse tarvitse keksiä omia tai soveltaa olemassa olevia millään lailla!
Suurin sallittu nopeus on niin kuin nimestäkin selviää suurin sallittu nopeus, ei siis se nopeus mitä joka tilanteessa pitäisi ajaa.
Tyhmä täytyy olla jos ei noin yksinkertaista asiaa ymmärrä!
Jos suomalaiset noin pääsääntöisesti ymmärtäisivät sen, ettei suurinta sallittua aina tarvitse ajaa, olisi suurin sallittukin voitu säästää inhimilliselle tasolle, eli noin 30-50% nykyistä korkeammalle. Nythän se on säädetty jokaisen tieosuuden heikoimman kohdan mukaisesti, kova liikennekuorma ja heikko keli huomioiden.
Niinpä sitä voikin sitten ajaa 95% ajasta. Ja 90% ajasta voisi ihan hyvin ja turvallisesti ajaa reilusti kovempaa, mutta kun ei saa.
No, ajettua tulee kuitenkin. Eikä haittaa ketää, kunhan pitää silmällä tienvarsiin pysäköityjä pakuja ja välttelee telkänpönttöteitä.
Keikille ei sovi, lähinnä niille, jotka ajavat aina sitä suurinta sallittua. Onneksi eivät aja kovempaa...
koulussa?
>Niinpä sitä voikin sitten ajaa 95% ajasta. Ja 90% ajasta voisi ihan hyvin ja turvallisesti ajaa reilusti kovempaa, mutta kun ei saa.
Enpä tainnut jäädä kertaakaan. En tosin ymmärrä, mitä se tähän liittyy, mutta jos nyt kerran kiinnostaa...
vaikeuksia ymmärtää liikennesäännöt.
Olet väärässä.
Minä tunnen liikennesäännöt varsin hyvin - väittäisin jopa, että selvästi paremmin kuin keskivertokuski. Tämä koskee varsinkin niitä liikennesääntöjä, joita itseni tulee noudattaa. Hieman heikommin tunnen esimerkiksi raskaan liikenteen erityissääntöjä.
Mutta edelläolevan lisäksi minä myös ymmärrän useita noista säännöistä. Tahtoo sanoa, että tiedän mitä niillä haetaan ja miksi tuollaisia lakeja ja asetuksia on säädetty (en kaikkia, useita).
Se, että liikennesäännöt tunnen ja jopa osan niistä ymmärrän, ei kuitenkaan tarkoita, että minun pitäisi niitä noudattaa (paitsi lainlaatijan mielestä). Itse asiassa päin vastoin. Ymmärryksen myötä kykenen ottamaan vastuun omista tekemisistäni ja arvioimaan lain noudattamista ja rikkomista saavutettavan hyödyn ja aiheutuvan haitan/riskin valossa. Niinpä rikon usein sellaisia lakeja, joiden rikkomisesta ei ole mainittavaa haittaa muille. Saatan esimerkiksi kävellä punaisia päin, mikäli näen ettei autoja voi olla tulossa mistään. Vakava lainrikkomus, mutta täysin turvallista (ja helpottaa omaa elämääni).
Ruotsin kuningas.
Kaikki ihmiset ovat lain yläpuolella. Ja kaipa tuo Ruotsin kuningaskin ihminen on, joten kyllä...
Laki on ihan kätevä apuväline, ei siinä mitään.
Ihmiset joutuvat yleensä vastuuseen rikoksista, ruotsin kuningas ei edes murhasta.
Olisikohan niin, että ruotsin laissa on jokin kohta tuota kuningasta koskien? Siten rangaistus tulee kuninkaalle lain mukaan, siinä missä muillekin.
Jos nyt esimerkiksi päätän ajaa ylinopeutta, tällöin toteutan itseäni "lain yläpuolella". Samalla tietysti tiedostan mahdolliset seuraukset, tarkoittaen yleensä sakkorangaistusta. Kun sitten miettii, kuinka usein ja minkä verran sakkoja oletettavasti joutuu maksamaan, ja minkä verran hyötyy ylinopeuden ajamisesta, voi päätellä kannattaako ylinopeutta ajaa (kannattaa tietysti huomioida myös kasvanut kulutus, mikäli nopeusrajoituksia rikkoo skaalan yläpäässä).
Tuon mukaan saa jokainen itse arvioda sopiiko ajamaan juopuneena. Kiinnijäämisen riski on kuitenkin aika pieni...
Hakkauttaisin päät irti idioottimaisilta liikennesunnittelijoilta.
Jossain periferiassa keskellä peltoja 30km/h rajoituksella viivasuoraa pinnoitettua asfalttia pitkin?
Siinä vasta laki! Hevosetkin nauraa....
Voihan VITTU!!!
Ymmärrät säännöt mielestäsi paremmin kuin KESKIVERTOKUSKI!? Mikä olet sitten itse jos et keskivertokuljettaja??
Mitä tulee esimerkiksi sääntöjen ymmärtämiseen, olen keskivertoa parempi kuski. Arvelisin myös ajoneuvon hallintakyvyn olevan keskivertoa paremmalla tasolla, samoin kuin liikenteenlukukyvynkin.
Toisaalta, jos mitataan onnettomuuksissa per vuosi, saatan olla jopa keskiverron alapuolella (reilu kymmenen vuotta, ja kaksi kertaa on pelti rypistynyt - kerran hinattu ojasta, mutta siinä ei kokenut kolausta kuin itsetunto).
Mutta näinhän jokainen tekee, eikös?
Ja kyllä. Jokainen myös itse miettii, saako murhata anoppinsa tai suorittaa ruandalaisen kansanmurhan. Jokainen ihan itse.
Lailla on noihin mielipide, mutta kyllähän se yksilön päätettävissä on, mitä tekee. Aina.
Olin 80-luvun lopulla autopuolen koulussa ja teimme silloin muistaakseni vakuutusyhtiön,poliisin ja taisi olla vielä Autoliiton kanssa kyselytutkimuksen tavallisilla autoilijoilla jossa kysyttiin heidän arvioitaan omasta ajotaidosta ym. N.90% uskoi olevansa keskivertoa parempia kuljettajia ja noudattavansa paremmin sääntöjä jne. Heidän mielestään muut töppäilee eikä tunne sääntöjä. Näin heistä itsestään tuntui. Ja sillointällöin julkaistuissa vastaavissa tutkimuksissa on päästy samoihin tuloksiin. Eli lähes jokainen meistä elää tuon kertomasi harhaluulon vallassa. Ja ihan vain siksi että luulemme liikenteen kuuluvan mennä vain niin kuin meidän mielestämme tulee sujua. Siis 90% kuvittelee olevansa keskivertoa parempia kuljettajia ja vain siitä syystä että näin itsestä tuntuu. Ai niin nämä tulokset koskivat vain miesautoilijoita. Tässäkin kohtaa voi todeta että naiset ovat henkisesti miehiä sopivampia liikenteeseen. Väärät luulot omista taidoista puuttuu ja myös turha uho ja agressiivisuus!
Arvasin, että vetäisit tämän 90%-luvun...
Tulos on todennäköisesti täysin paikkansapitävä. Jos kysytään "parempaa autoilijaa", merkitsee se jokaiselle ihmiselle vähän eri asiaa, yleensä tietysti siten, että itse on hyvä niissä asioissa, joita tärkeinä pitää.
Onko hyvän autoilijan merkki se, että etenee ripeästi säässä kuin säässä? Se, että huimioi muun liikenteen? Se, että tuntee säännöt? Se, ettei ole kolaroinut kertaakaan viimeisiin sataan vuoteen? Se, ettei keskikulutus ole koskaan ylittänyt autolle ilmoitettua? Jokin yhdistelmä näistä? Jotain muuta?
Jos kysymystä ei ole määritelty mitenkään, on tietysti oletettavissa, ettei vastauksista kovin paljoa irti saa.
Väitän siis olevani keskivertoa parempi autoilija, kuten väittävät 90% muistakin autoilijoista. Hassua tässä on se, että luultavasti olemme (melkein) kaikki oikeassa.
Pelottaa kylläkin se 10%.
Olet siinä oikeassa että yksilön päätettävissä on rikkoko hän lakia vai ei.
Jos rikkoo, niin silloin ei rikkovalla ole enää mitään valittamista jos joku muu on siinä esteenä.
Rikot omalla vastuulla. Turha valittaa jos muut eivät riko, eivätkä kumarra suuntaasi ja anna tietä.
"luulemme liikenteen kuuluvan mennä vain niin kuin meidän mielestämme tulee sujua"
Tuo on 100 % totta.
Jos esim. joku kuski ärsyttää ajamalla hitaammin, niin hänen mielestä liikenne kuuluu mennä juuri niin kuin hänen mielestään se sujuu.
Siksi mielipiteillä ei saisi olla mitään merkitystä. Ainoastaan liikennesäännöillä ja rajoituksilla on merkitystä.
Kuten sanoin:
> kykenen ottamaan vastuun omista tekemisistäni ja arvioimaan
> lain noudattamista ja rikkomista saavutettavan hyödyn ja
> aiheutuvan haitan/riskin valossa.
Tuo laillisuudesta.
Sitten ovat hyvät tavat. Jos lähestyn sinua takaapäin moottoritiellä ja olet syystä tai toisesta vasemmalla kaistalla, tarkistatko ensin oman nopeutesi, arvioit sitten minun nopeuteni ja päätät sitten, noudatatko itse lakia ja hyviä tapoja siirtymällä oikealle, vai pyritkö kiusaamaan etenemistäni?
Totta kai voit tehdä noin, mutta on aika turha sen jälkeen väittää olevansa jotenkin parempi ihminen. :)
En tiedä, oletko seurannut mielipiteitäni enemmänkin tällä palstalla, mutta minulle tärkeintä liikenteessä ovat turvallisuus ja sujuvuus. Lain tarkoitus on pitkälti sama, mutta lakeja kirjoitettaessa ei tietenkään ole voitu ennakoida jokaista tilannetta tuolla tien päällä, joten lait ovat parhaimmillaankin kompromisseja - yleensä huonoja sellaisia.
Tässä vaiheessa voisin lisätä, etten muista viimeisten reilun kymmenen vuoden ja 300 000 kilometrin matkalta kuin pari tapausta, jossa joku on pyrkinyt aktiivisesti estämään etenemistäni. Olisiko niin, että ajotyylini ei sittenkään ole provosoiva, vaikka laiton onkin, vai onko kotipoliiseja vain harvemmassa kuin tätä palstaa lukemalla voisi kuvitella? Moottoritiellä vasemmalla kaistalla roikkuvia toki olen tavannut useinkin, mutta niistäkään on vain harvoin ollut haittaa (lähinnä tilanteessa jossa oikealla on rakoa sen verran, että edellämenijä voisi muita häiritsemättä pistäytyä siellä hetkeksi, mutta oikealta ohittaminen häiritisisi oikeaa kaistaa ajavia).
Lisätään muuten kuriositeettina toinen tällä palstalla niin yleinen ja oikeassa elämässä kokemukseni mukaan niin harvinainen tapahtuma. Tänään tapahtui toisen kerran elämässäni, että joku tuli persuuksiin kiinni roikkumaan. Myönnän, että tuli vähän vittuiltua takaisin, mutta minkäs tekee... :)
Yksi kysymys. Mikä siinä on niin pirun vaikeata ajaa turvallisesti ja sujuvasti sääntöjen ja rajoitusten puitteissa?
Kuka väitti, että se olisi vaikeaa?
Tämä ylinopeus, josta keskustelu alkoi, on hyvä esimerkki.
Otetaan vaikka mökkimatkani, 600 kilometriä. Rajoitusten mukaan ajamalla, saan matkan keskinopeudeksi noin 80 km/h. Ajamalla hieman ylinopeutta, keskinopeus nousee 20 km/h, ollen 100 km/h.
Matkaan kuluva aika 7,5h vs. 6h.
Jos lähden perjantaina vaikka kuudelta ajamaan mökille, olen perillä joko 01:30 tai 00:00. Jälkimmäisessä tapauksessa ehtii vielä lämmittämään saunan ja rentoutumaan vähän. Hyöty on siis aika selvä.
Entäpä haitta?
- Polttoaineen kulutus kasvaa noin litran satasella, eli siitä maksua kuutisen euroa.
- Mahdollisuus saada sakot. Arvioidaan tästä vaikka mahtavat 4 euroa per matka (todennäköisesti reilusti yläkanttiin).
- Mahdollisen yllättävän onnettomuuden sattuessa (taivaalta tippuu piano tielle eteen, tms.), seuraukset ovat hieman pahemmat.
Edelläesitetyn valossa rikon mieluusti lakia mökkimatkallani. Ilman mainittavaa haittaa.
just tommoset kusipäät aihettaa kaikki nokkakolarit!!!ei vähääkään kiinnosta sun saunan lämmitykset perkeleel pukupelle!!!
Ja silleen...
Saman matkan kevyesti 2tunnissa. Kumma kun SUOmaassa ei saa ajella vapaasti?
Polttoainekulut ei ole ongelma!
Saunassa ehtisi tulla hieman kuuma.
Varmaa on ettei sakottaja saisi kiinni
Liikennesääntöjen ja rajoitusten mukaan ajaminen on taitolaji. Siihen kaikki eivät pysty!
Kaveri etsii ärsyttäviä aiheita ja heittelee niitä saadakseen muut kiukkuisiksi. Nimimerkkejäkin on kertynyt eripalstoilta.
pois kaltaisiltasi typeriltä nysvääjä-mulkuilta
Päivittäin näkee paljon, meinaan niitä punaisia päiten ajavia ("vanhat vihreät"), eikä valvontaa lähimaillakaan, eikä stalkkeri vingu, kun siinä ei ole integroitua valojenvalvonta ohjelmistoa :?
liikenne saadaan varmasti vielä nykyistäkin enemmän puuroutumaan. Ei voi sanoa kuin että on meitä moneen junaan... Vähän järkeä mitä kirjoittelette, vaikka eihän tuo varmasti ollut vakavasti tehty ehdotus, eihän?
puhetta!
sitä...
aja hiljaa... nysvä.
Tojokuski on mitä suurimmalla todennäköisyydellä emänysväri!
Onhan Tojo SUOmaan myydyin auto ja 95% maan kuskeista nysväreitä.
HANAA SAATANA!!!!
ei ole edes Toyotaa!!! RUAHAHAA.....
Jolla ilmiselvästi korolla!!!!
BRUOAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAAAAA!!!!!
Oletko ylpeä "autostasi"?
Suurin provoilija ja paskanpuhuja. Ei mitään näyttöä tai todistetta mistään autosta. Loistoautosta puhumattakaan! Vain säälittävää päänaukomista nimimerkin suojassa. Äitimuorin pikkupuppelipoika.
Paljastan oikean nimeni ja loistoautoni rekisterinumeron?
Voisin helposti todistaa olevani jokaisen sanani takana!
Ruahahaaa. Sen päivän kun näkisi!! Buahahaa. Sitä vertaa sinussa ei ole miestä. Olet niin suuri paskanpuhuja ettei mitään määrää. Ruahahaa. Suurisuinen pelkuri joka provoilee nimimerkin suojissa!!
Korkeintaan perseeni.
Paljastella itseäsi toisille miehille. Senverran kirjoituksissasi homoista ja perseistä kirjoittelet ettei seksuaalinen suuntautumisesi ole jäänyt kenellekään epäselväksi!! Mutta vaikka ylempänä toisin väititkin ei sinusta löydy sitä vertaa miestä että kertoisit jotain todisteita itsestäsi tai mielikuvitusautostasi!! RUAHAHAA... PELLE
Miksei sitten esim. 80km/ alueelle voi suoraan vetästä 60 lätkää jos kerran ei ole tarkoitus???. Mun mielestä se nopeusrajoitus tarkoittaa myös sitä, että alueella ajetaan sitä rajoitusnopeutta (olosuhteet huomioon ottaen).