Mitkä alla olevista pitäisi olla laillisia ja mitkä laittomia. Halutessaan voisi vielä kommentoida, että tulisiko näitä kyseisiä aineita saada esim. vain lääkärin määräyksestä, Alkoista, R-kioskeista vai pelkästään rikollisilta. Miten vaarallisina pidätte alla olevia aineita, ovatko jotkut niistä selvästi vaarattomampia kuin toiset, tai jotkut erityisen vaarallisia. Laillisuus tai laittomuushan ei kerro mitään vaarallisuudesta.
-alkoholi
-stimulantit: nikotiini, amfetamiini, kofeiini, kokaiini, efedriini
-psykedeelit: MDMA, kannabis, LSD, psilosybiini
-rauhoittavat: bentsodiatsepiinit, barbituraatit
-opiaatit: oopiumi, kodeiini, morfiini, heroiini, oksikodoni, hydrokodoni, metadoni, fentanyyli
-alkoholi
-stimulantit: nikotiini, amfetamiini, kofeiini, kokaiini, efedriini
-psykedeelit: MDMA, kannabis, LSD, psilosybiini
-rauhoittavat: bentsodiatsepiinit, barbituraatit
-opiaatit: oopiumi, kodeiini, morfiini, heroiini, oksikodoni, hydrokodoni, metadoni, fentanyyli
Vastaukset 8
Vanhimmat
Vaikka alkoholi saatanallista ainetta onkin, niin sen kieltolaki todistetusti tuo enemmän haittoja kuin hyötyjä, joten alkoholin pitäisi olla jatkossakin laillista. Kuitenkin joku tolkku tähän ryyppäämiseen pitäisi saada. Aivan selkeästi Eduskunnan tulisi käynnistää tutkimushanke, jolla kartoitettaisiin kuinka alkoholistien aikaansaamia haittoja kohtuukäyttäjiä ja absolutisteja kohtaan voitaisiin vähentää.
Mun mielestä noi kiihdyttimet on vaikutuksiltaan sen verran ikäviä, että niistä nykyään laittomat joutavatkin olla vastaisuudessakin laittomia. Joskus kyllä käytän efedriiniä (laihduttamiseen), mutta en koe sen laitonta hankintaa ongelmana. Efe sekopäitäkin on kyllä tullut nähtyä, joten parempi mitä vähemmän tätä ainetta käytetään.
Psykedeelit olisi hyvä saada reseptilääkkeiksi terapiakäyttöön. Lääkäreiden tulisi kirjoittaa reseptejä itsetutkiskeluun ja elämän mausteeksi. Toisaalta lääkäreiden tulisi määrätä vain mietoja psykedeelejä henkilöille, jotka vaikuttavat epävakailta tai ovat kokemattomia.
Bentsoja nappailen itsekin viinan kanssa silloin kun muutkin niitä nappailee. Yhtään helpommin hankittaviksi en näitä kuitenkaan halua, sillä itsekin olen kokenut bentsokoukun helvetillisyyden ja sain sen ihan lääkärin määräämillä bentsoilla.
Opiaateissa nykylaki on mielestäni muuten hyvä, mutta heroiini pitäisi saada ilmaisjakeluun apteekkeihin, kauppoihin ja R-kioskeihin. Lisäksi yhteiskunnan tulisi tehdä kaikkensa jotta heroiinille saataisiin niin luuseripäihdeimago kuin vain mahdollista. Näin mahdollisimman harva ajautuisi heroinistiksi. Toisaalta heroinistien ei tarvitsisi rahoittaa käyttöään rikoksilla ja aine olisi puhdasta, jolloin heroinistitkin pysyisivät terveempinä eivätkä kuluttaisi terveydenhuollon resursseja. Todennäköisesti heronistit pystyisivät käymään töissäkin, jolloin säästyisi Kansaneläkelaitoksenkin resursseja.
en oikein usko minkään aineen kieltoon, se kun ei
estä käyttöä ja laittomuus taas lisää vain ongelmia. kuten rikollisuus, epäpuhtaat aineet
voiton maksimoimiseksi, korruptio ja jne.
alkoholin sallisin vaikka se onkin ehkä pahin
aine. tappaa eniten, aiheuttaa suurimman osan
väkivalta ja henkirikoksista, rasittaa eniten
terveydenhuoltoa ja paljon muuta. kuitenkin
laittomana se olisi vielä pahempi.
kannabiksen sallisin, sehän on todettu esim.
eu-tutkimuksessa vähiten haitalliseksi päihteeksi. käytännössä myrkytön päihde joka ei
myöskään koukuta käyttäjäänsä kuten monet muut
päihteet.
khatin sallin, sehän on miedompi piriste kuin
kofeiini. en oikein ymmärrä miten tämä on edes luokiteltu huumeeksi.
lsd, sienet ym psykedeelit ovat vähän siinä ja
siinä. valvotussa käytössä voin hyväksyä.
piriä, methamfetamiinia, ketamiinia, fentanyylia,
metadodia, heroiinia ja hullunruohoa en sallisi.
muitakin samaan sarjaan meneviä kavahdan. koka on
näistä ns. kovista ainoa jota voisin harkita
sallittavaksi.
tupakan kieltäisin vaikka itse poltankin, ehkä
se lopetus sitten onnistuisi.
eikä myöskään stimulantiksi tai narkoottiseksi aineeksi. Se on täysin omansalainen ja erityislaatuinen aine, joka muodostaa "oman ryhmänsä". Se omaa lieviä psykedeelisiä vaikutuksia, muttei ole millään muotoa rinnastettavissa "oikeisiin" psykedeeleihin.
Kannabis rauhoittaa ja stimuloi juuri oikeassa suhteessa, siks mää siitä niin pal kauhiast pirän!
Yrtti Alkoon täysi-ikäisille, kaikki muut roinat narkomania-diagnoosilla varustetuille apteekkitavaraksi. Yksinkertaista.
pitäisi saada laajempaan käyttöön. Tällä hetkellä ruokahalua vähentäviä aineita määrätään tosi nihkeästi, vaikka kansa on ylipainoista.
Vaikka itse välillä efedriiniä käytänkin (teho)laihdutukseen, niin on se nyt vaan faktaa että stimulanttien käytöstä laihdutukseen on enemmän haittaa kuin hyötyä. (Mutta minä olenkin itsekäs ihminen, ja oikaisen vähän siinä missä muut joutuvat tekemään kovemmin töitä.) Stimulantit ovat vain oikotie laihtumiseen aivan kuin hormonit ja anaboliset steroidit ovat oikotie lihaskasvuun. Muut kuin ammattiurheilijat pärjäävät aivan hyvin ilmankin, ja elävät keskimäärin paremman elämän kuin keinotekoisia mömmöjä nappailemalla. Niin, itselläni on kyllä kokemusta myös noista steroideista ja hormoneista.
Mutta kansan liikalihavuutta en todella lähtisi ratkaisemaan laittamalla piriä R-kioskeihin, vaikka kansa sillä varmasti laihtuisikin, yhtä varmasti kuin pirikilarien määrä lisääntyisi dekadilla.
Jos kuitenkin leikitellään hypoteesilla että kansan liikalihavuusongelmaa lähdettäisiin ratkomaan tarjoamalla kansalle päihteitä, niin lupaavimpana näkisin psykedeelien avulla tehtävän terapian (jossa siis keskityttäisiin ihmisen kokonaishyvinvoinnin parantamisen.)
Kaikki huumeet vapaaksi.
Huumeiden käytöstä velvollisuus toimia sitten kans oikein. Eli, kun töppää, niin menettää myös lain suoman oikeuden käyttää aineita niin pitkäksi aikaa, kuin rikoksesta on tuomittu.
Vähänkö ihmiset käyttäytyy huomattavasti paremmin, jos ne saa käyttää aineita mutta tietävät kans hoitaa sen tyylikkäästi.
Mielestäni päihdepolitiikkaa tulisi kiristää merkittävästi. Porvarihallitus onkin ottanut tiukemman kannan alkoholiin nostamalla verotusta ja kaavailemalla uusia rajoituksia tupakkatuotteille. Alkoholin äkillinen täyskielto ei historian osoittamin esimerkein johda toivottuun lopputulokseen, mutta sen verotusta pitäisi huomattavasti koventaa pisteeseen, jossa ulkomailta tuonnin ja salakuljetuksen haitat leikkaavat alkoholin vapaammasta käytöstä koituneita kustannuksia. Tästä luultavasti pystyttäisiin siirtymään kohti raittiimpaa yhteiskuntaa.
Stimulantteihin lukeutuu monia tuttuja aineita, kuten nikotiini ja kofeiini. Kofeiini tunnetaan vähemmän vaarallisista käyttötarkoituksista, kuten kahvituotteista. Stimulanteilla on myös terveysvaikutuksia, kuten aikaisemmin on todettu. Nämä todetut terveysvaikutukset eivät kuitenkaan pysty peittoamaan piristeiden käytöstä aiheutuvia haittoja, kuten unettomuutta, sietokyvyn kasvua ja riippuvuussuhteen syntyä. Vahvempien psykoaktiivisten aineiden kohdalla peliin tulevat mukaan välittömästi hengenvaaraan käyttäjän asettavat oireet, kuten esimerkiksi sydänongelmat ja psyykeharhat.
Lähes kaikki listalla olevat aineet voitaisiin kuitata vaatimalla ne apteekista saataviksi ja ainoastaan lääkintätarkoitukseen – suurin osa reseptillä. On totta, ettei aineen laittomuus kerro sen vaarallisuudesta. Tästä toimii esimerkkinä kannabis, sillä esimerkiksi tupakan on todettu aiheuttavan voimakkaamman riippuvuussuhteen ja enemmän fyysisiä haittoja. Sama pätee alkoholiin, joka päihteitä vertaillessa osoittautuu lukuisia muita laittomia aineita vaarallisemmaksi. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että lievemmät aineet tulisi sallia – päinvastoin, nykyisen lainsäädännön porsaanreiät on tukittava määrätietoisella päihdepolitiikalla.
Kirjoituksesi kokonaisuutena oli suhteellisen hyvä ja asiantunteva.
Ne, missä olen erimieltä,..kirjoita tämän lainauksen lopussa.
" Lähes kaikki listalla olevat aineet voitaisiin kuitata vaatimalla ne apteekista saataviksi ja ainoastaan lääkintätarkoitukseen – suurin osa reseptillä. On totta, ettei aineen laittomuus kerro sen vaarallisuudesta. Tästä toimii esimerkkinä kannabis, sillä esimerkiksi tupakan on todettu aiheuttavan voimakkaamman riippuvuussuhteen ja enemmän fyysisiä haittoja. Sama pätee alkoholiin, joka päihteitä vertaillessa osoittautuu lukuisia muita laittomia aineita vaarallisemmaksi. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että lievemmät aineet tulisi sallia – päinvastoin, nykyisen lainsäädännön porsaanreiät on tukittava määrätietoisella päihdepolitiikalla. "
Kirjoitit...
"On totta, ettei aineen laittomuus kerro sen vaarallisuudesta."
Vastaan..
Mielestäni se ei täysin pidä paikkaansa.
Pidemmällä tähtäimellä esim. kannabis on laiton mm siitä syystä, koska sen on nähty aiheuttavan nuorisossa passivisuutta.
Ja niiden kohdalla jotka heikon luonteensa takia eivät malta lopettaa ajoissa käyttöä, niin aiheuttaa "jälkijunassa" mielenterveyshäiriöitä.
Se, että "tupakka aiheuttaa voimakkaammn riippuvaisuussuhteen" ei ole mikään syy kannabiksen laillistamiselle. (Tupakkaakin kohta viedään kriminalisointia kohti)
Fyysistä vähinkoa toki tupakka aiheuttaa (keuhkosairaudet ym) mutta väheksyttävää ei ole psyykkiset sairaudetkaan, joita taas kannabis aiheuttaa.
Alkoholin kohdalla sinä aina unohdat, että kohtuukäyttö ei ole alkoholin kohdalla vahingollista, jota sentään suurin osa Suomalaisista harrastaa.
Toki myönnän, että kohtuuttomasti käyttäviä on todellakin liikaa ja alkoholin väärinkäyttö todellakin aiheuttaa turhan paljon jopa kuolemia.
Siksi valistukseen pidemmällä tähtäimellä tulisi panostaa Suomen alkoholipolitiikassa paljon enemmän.
Se olisi sitä peräänkuuluttamaasi "määrätietoista politiikkaa"