Muistan miten viime presidentinvaalien aikaan Paula Lehtomäki totesi jollekin toimittajalle, että on katastrofipalaverin paikka, jos Vanhasen (ja Kepun) kannatus jää alle 20 prosentin. 18 prosenttia tuli.
Vanhasen kokeman henkilökohtaisen tappion saattoi vielä jotenkin painaa pois päiväjärjestyksestä sillä verukkeella, että kansalaisten enemmistö halusi mukamas pitää oikean miehen oikealla paikallaan pääministerinä, maan politiikan tosiasiallisena johtajana.
Lehtomäki ja kuka tahansa kepulainen saa antaa miten monet lausunnot tahansa, mutta sitä uhkaavaa tosiasiaa, että Kepu on vakiinnuttamassa asemansa kolmantena puolueena (pyöränä) Kokoomuksen ja Sdp:n takana, ei saa selitettyä millään parhain päin. Älyllisen säädyllisyyden nimissä sitä ei varmaan kukaan yritäkään, vaan puolueessa on odotettavissa kovat käräjät kevään mittan. Niin tuntuva pudotus sentään pääministeripuolueelle on jo siksi häpeällistä.
Toisaalta kaiken järjen mukaan koko puolueen kannatuksen pitäisi olla korkeintaan 10 prosentissa, joten siihen nähden 19 prosenttia on suorastaan kelpo tulos. Kuten on tullut todetuksi, hirveästi ei ole Kataisellakaan katetta ruveta hevostelemaan, vaikka ansio puolueen menestyksestä lankeaakin aina puheenjohtajalle.
Kokoomuksen uusi nousu johtuu ennen muuta presidentinvaalien Sauli-huuman jälkilämmityksestä ja Perussuomalaisten suosion kasvusta, joka syö kaikkein vähiten Kokoomuksen äänestäjäkunnan kuormasta. Persujen kannatuksen kasvu onkin pöyristyttävä ilmiö, mutta Timo Soinin vika se ei ole. Se on Soinin ansio ja muiden vika.
Vanhasen kokeman henkilökohtaisen tappion saattoi vielä jotenkin painaa pois päiväjärjestyksestä sillä verukkeella, että kansalaisten enemmistö halusi mukamas pitää oikean miehen oikealla paikallaan pääministerinä, maan politiikan tosiasiallisena johtajana.
Lehtomäki ja kuka tahansa kepulainen saa antaa miten monet lausunnot tahansa, mutta sitä uhkaavaa tosiasiaa, että Kepu on vakiinnuttamassa asemansa kolmantena puolueena (pyöränä) Kokoomuksen ja Sdp:n takana, ei saa selitettyä millään parhain päin. Älyllisen säädyllisyyden nimissä sitä ei varmaan kukaan yritäkään, vaan puolueessa on odotettavissa kovat käräjät kevään mittan. Niin tuntuva pudotus sentään pääministeripuolueelle on jo siksi häpeällistä.
Toisaalta kaiken järjen mukaan koko puolueen kannatuksen pitäisi olla korkeintaan 10 prosentissa, joten siihen nähden 19 prosenttia on suorastaan kelpo tulos. Kuten on tullut todetuksi, hirveästi ei ole Kataisellakaan katetta ruveta hevostelemaan, vaikka ansio puolueen menestyksestä lankeaakin aina puheenjohtajalle.
Kokoomuksen uusi nousu johtuu ennen muuta presidentinvaalien Sauli-huuman jälkilämmityksestä ja Perussuomalaisten suosion kasvusta, joka syö kaikkein vähiten Kokoomuksen äänestäjäkunnan kuormasta. Persujen kannatuksen kasvu onkin pöyristyttävä ilmiö, mutta Timo Soinin vika se ei ole. Se on Soinin ansio ja muiden vika.
Vastaukset 2
Vanhimmat
vanhojen miesten puolue, jossa kaikki pyörii maatalouden ympärillä. Voisiko tuota selvemmin sanoa? Ja vielä puolueen jäsen, tosin Oivan mukaan Karpela ei ole kunnon kepulainen, vaikka on kepulainen;-))
Kepu sai oppositiossa kannatukseensa oppositiolisää. Se johti aikanaan Jäätteenmäen vaalivoittoon eikä Vahnasen vaihto pääministeriksi kannatusta mihinkään syönyt. Ykköspuolueen asema tosin vaihteli galluppien virherajojen sisällä ja kokoomuskin nousi yhtä suurten joukkoon - teoriassa, kun kikkien kannatus oli 22-25% haarukassa ja virherajat 2,5 %-yksikköä kumpaankin suuntaan.
Presidentinvaalissa kisa käydään henkilöiden eikä puolueiden välillä ja aina istuvaa presidenttiä vastaan, jos muutosta halutaan. Vanhanen katsottiin liian samanlaiseksi kuin Halonen, joten hän sai vain vannoutuneiden kepulaisten kannatuksen, kun liikkuvat äänestäjät linnoittautuivat aatemaailmansa mukaan valmiiksi joko Halosen tai Niinistön taakse jo 1. kierroksella. Toisella kierroksella, kahden kisassa, Halonen voitti ennakkoäänten turvin, kun Niinistö sai enemmistönvaalipäivän äänisstä. Muuta "Niinistö-ilmiötä" ei niissä vaaleissa ollut, vaikka kokoomuksen innokkaassa ydinjoukossa Niinistöä kyllä kumarretaan kuin jumalaa ikään.
Tuon jälkeen kokoomuksen kannatus on kasvanut kahdesta kolmesta syystä:
1) kokoomus on osannut kertoa liikkuville äänestäjästi sen verran vakuuttavasti, että talouspolitiikasta huolehtiminen on parmmin kaikkien etu kuin rahan jako omille kannattajille ja siitä kinaaminen.
2) Sdp väänsi Heinäluoman aikana vasemmalle, kyykytti kepia Vanhasen 1. hallituksessa ja esiintyi niin koppavan itsevarmasti töväenaatteen linnakkeena ja ay-porukan poliittisena kulissina, että sdp:n oikean laidan liikkuvat äänestäjät - paljolti Lipposen kannattajia, siirtyivät kokoomukseen.
3. Keskustassa on aina ollut sisäistä ristivetoa tukirajojen jakoporukan, eli maalaisväestön etuja ajavan konservatiivijoukon ja koko maata kehittävän liberalin keskustan välillä. Maaseudun väki syyttelee liberaaleja perinteisen keskustalaisuuden hylkäämisestä ja "oikeistolaistumisesta. Puoluesihteeri Korhonen aloi tehdä tätä näkemystä julkiseksi haukkumalla säännöllisesti kokoomuksen ja hallituksen kokoomuslaisuudesta ja vaatien kekustalaisempaa politiikkaa. Tämä on saanut liberaalej keskustalaisia siirtymään kokoomukseen.
3) Sekä sdp:ssä että keskustassa on kannattajien joukossa työttömiä, pienipalkkaisia ja köyhiä syrjäytyneitä, jotka kaikki eivät ole vielä niin turhautuneita, että jättäisivät kokonaan äänestämättä. Tästä ouost on iso osa uskonut kepun Korhosta ja äänesti protestiksi persuja. Samoin sdp:n hapuilu puheenjohtajakysymyksessään ja nuoren naisen nosto puheenjohtajaksi ei ole tätä protestijoukkoa vähentänyt, vaan saanut heidät siirtymään persuihin.
Olet siis oikeassa, että ilman persujen viemää osuutta sdp:ltä ja kepulta, ei kokoomuksen johto olisi lainkaan niin suuri kuin se nyt on.
Soinin suosio selittyy jonkin verrn miehellä itsellään, mutta enemmän köyhän kansan kyllästymisellä Heinäluomaan ja kepun sisäiseen eripuraan.