Hollantilaiset on alistettu sananvapautta vastustavien hunnien, eikun muslimien valtaan.
http://www.jihadwatch.org/archives/2009/01/024491print.html
Pahinta tässä nykymaailmassa on juuri se että totuus islamista on niin rumaa että sitä pidetään jopa vihanlietsontana jos esitetään näitä faktoja islamista ja muslimeista. Jos kohteena olisi vähemmän ruma ja ei niin väkivaltainen sekopääjoukko, tutkiva journalismi olisi repinyt tämän poppoon jo aika päiviä sitten riekaleiksi paljastus jutuillaan.
Meillä ei olisi yhtään muslimia joka voisi olla ylpeä uskonnostaan ja kovaa vauhtia oltaisiin pääsemässä ihanteeseen, kauniimpaan ja vähemmän väkivaltaiseen maailmaan..
Mutta eikös se niin ollutkin että saatana ei taistele itseään vastaan. Mikään valtakunta joka riitautuu itsensä kanssa ei voi pysyä pystyssä. Näin sanoi Jeesus.
Siksipä tämän ruman ja väkivaltaisen uskonnon edustajille sanon: kääntykää pahoilta teiltänne ja pahasta uskonnostanne ja ottakaa vastaan pelastus Herrassamme Jeesuksessa Kristuksessa.
Aamen.
http://www.jihadwatch.org/archives/2009/01/024491print.html
Pahinta tässä nykymaailmassa on juuri se että totuus islamista on niin rumaa että sitä pidetään jopa vihanlietsontana jos esitetään näitä faktoja islamista ja muslimeista. Jos kohteena olisi vähemmän ruma ja ei niin väkivaltainen sekopääjoukko, tutkiva journalismi olisi repinyt tämän poppoon jo aika päiviä sitten riekaleiksi paljastus jutuillaan.
Meillä ei olisi yhtään muslimia joka voisi olla ylpeä uskonnostaan ja kovaa vauhtia oltaisiin pääsemässä ihanteeseen, kauniimpaan ja vähemmän väkivaltaiseen maailmaan..
Mutta eikös se niin ollutkin että saatana ei taistele itseään vastaan. Mikään valtakunta joka riitautuu itsensä kanssa ei voi pysyä pystyssä. Näin sanoi Jeesus.
Siksipä tämän ruman ja väkivaltaisen uskonnon edustajille sanon: kääntykää pahoilta teiltänne ja pahasta uskonnostanne ja ottakaa vastaan pelastus Herrassamme Jeesuksessa Kristuksessa.
Aamen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Juuri tällä pelillä saadaan kantaväestö radikalisoitumaan. Jos poliitikot yrittävät alistaa kansan islamille, ryhtyy kansa taistelemaan sitä vastaan. Näin pedataan kannatusta myös kansallissosialismille, valitettavasti.
Olen jossain lukenut, että on täysin mahdollista että natsismi herää uudestaan. Ja siitä saavat kiittää itseään nämä Aabra-hamin kaltaiset suvaitsijat...
Jos muhamettilaisuuden vastapainoksi uusnatsismi saa kannatusta lisää, (öljyrahoilla voidellut?) valtaapitävät taistelevat kaikin voimin muhamettilaisuuden puolesta!
Esimerkiksi Saksassa uusnatsien NPD-puolue on aika kovassa kasvussa...
rokotettu kansallissosialismia vastaan. Tilanteen pitää olla todella huono, että eurooppalaiset alkaisivat massoittain äänestämään uusnatsipuolueita.
Tämähän se asian ydin on: "Pahinta tässä nykymaailmassa on juuri se että totuus islamista on niin rumaa että sitä pidetään jopa vihanlietsontana jos esitetään näitä faktoja islamista ja muslimeista."
Se on mykistävä kuva todellisuudesta, että totuuden kertomista islamin opeista voidaan pitää vihan lietsomisena.
Joskus olen tullut ajatelleeksi, miten kävisi, jos joku siirtäisi islamin kaikki oleelliset opit ja valtatavoitteet toisen ideologian muotoon ja julkaisisi siis islamin opit islamin uskonnollisesta kaavusta poistettuna. Mikäköhän olisi reaktio? Luulenpa, että teos tuomittaisiin laajalti ja luultavasti katsottaisiin jopa rikolliseksi. Uskonnon nimissä saa kuitenkin ajaa lähes millaista ideologiaa tahansa, ja tietämättömien vallanpitäjien mielestä se on täysin hyväksyttävää. Eihän uskonnossa (po. ideologiassa) voi olla mitään väärää, jos se on ollut olemasa yli 1300 vuotta -- tämä lienee se logiikka hyväksymisen ja kritiikittömyyden takana.
Kirjoittaja nimittelee uskonnollista kansanryhmää rumaksi ja väkivaltaiseksi sekopääjoukoksi ja kehottaa sitten samaan kansanryhmään kuuluvia ottamaan vastaan pelastuksen Herrassamme Jeesuksessa Kristuksessa.
Ehkäpä kyseinen kirjoittaja tarkoittaa pelastuksella Herrassamme Jeesuksessa Kristuksessa sitä, että pelastunut alkaa vuorostaan nimitellä rakastavasti toista kansanryhmää rumaksi ja väkivaltaiseksi sekopääjoukoksi.
Onneksi kristityt ymmärtävät yleensä kristillisen lähimmäisenrakkauden aivan toisella tavalla. Kas tässä yksi esimerkki:
http://www.ekumenia.fi/kirkot_ja_maahanmuuttajat/espoon_vetoomus/
ole ymmärtänyt humanismiasi oikein, sillä sinun humanismiisi epäilemättä kuuluu yhden uskonnollisen kansanryhmän leimaaminen historian aikana eniten ihmisiä murhanneeksi porukaksi.
... Sinun kristillinen lähimmäisenrakkautesi avauksen aloittajaa kohtaan?
"Kirjoittaja nimittelee uskonnollista kansanryhmää rumaksi ja väkivaltaiseksi sekopääjoukoksi"
No onko tämä porukka sitten suvaitsevaista ja rauhaarakastavaa? http://personal.inet.fi/private/thck/kuvia.html
"Onneksi kristityt ymmärtävät yleensä kristillisen lähimmäisenrakkauden aivan toisella tavalla."
Sinä näytät ymmärtävän sen niin, että pitää syyttää muita milloin leimaamisesta, milloin stereotypioiden rakentelusta ja milloin ties mistä. Missä on sinun suvaitsevaisuutesi muita kohtaan?
...tuo nimenomainen porukka edustaa varsin samanlaista käsitystä lähimmäisenrakkaudesta kuin ketjun aloittajakin.
>>No onko tämä porukka sitten suvaitsevaista ja rauhaarakastavaa?>>
Kiihkoilijat ja vihakuvien rakentelijat ovat kaikkialla varsin samanlaisia.
PS. En tosiaankaan erityisemmin rakasta vihakuvien rakentelua uskonnollisista, rodullisista tai kansallisista kansanryhmistä. Sellainen on varsin iljettävää silloin, kun samaan hengenvetoon puhutaan pelastumisesta Herrassamme Jeesuksessa Kristuksessa.
"En tosiaankaan erityisemmin rakasta vihakuvien rakentelua uskonnollisista, rodullisista tai kansallisista kansanryhmistä."
Mutta tämä ei päde silloin kun kohde on kristityt? Tässäpä lainaus viestistäsi:
>>> "Kun kristityt ovat käyneet kristikunnan historian aikana sotia, tehneet kansanmurhia, (mm. murhanneet 5 miljoonan juutalaista, kymmeniä miljoonia Afrikan mustia, kymmeniä miljoonia intiaaneja jne.), vallanneet siirtomaita, miehittäneet vieraita maita, pakottaneet keisarillisen Kiinan hyväksymään oopiumkaupan ja lähetyssaarnaajat jne., he ovat vedonneet käytännöllisesti katsoen kaikkiin Raamatun kirjoituksiin, niin Vanhan kuin Uudenkin Testamentin kirjoituksiin, mukaanluettuina Jeesuksen opetukset, apostolien kirjoituksista ja Ilmestyskirjasta puhumattakaan."
"Sellainen on varsin iljettävää silloin, kun samaan hengenvetoon puhutaan pelastumisesta Herrassamme Jeesuksessa Kristuksessa."
Mutta todella iljettävää siitä tulee sillon, kun henkilö, joka väittää vastustavansa vihakuvien rakenteluja, on itse syyllistynyt vihakuvien rakenteluun. Ja kuin tämä ei vielä riittäisi, niin kyseinen henkilö vielä kehtaa kutsua itseään humanistiksi.
...että et iljettävien vihakuvien rakentelemisen vastustajana vaivaudu esittämään näitä kauniita huomautuksiasi niille, jotka vuodesta toiseen rakentelevat iljettäviä vihakuvia eräästä toisesta uskontokunnasta.
"että et iljettävien vihakuvien rakentelemisen vastustajana vaivaudu esittämään näitä kauniita huomautuksiasi niille, jotka vuodesta toiseen rakentelevat iljettäviä vihakuvia eräästä toisesta uskontokunnasta."
Mutta sinähän vähän liiankin innokkaasti hoidat kyseisen homman, joten muita ei vielä tarvita.
Ja kuten sanoin, on todella huvittavaa, että henkilö, joka on useasti rakennellut iljettäviä vihakuvia kristitystä kansanryhmästä, syyttelee muita kyseisestä iljettävästä toiminnasta. Ja kaiken huipuksi tämä henkilö yrittää puolustella toimiaan kristittyä kansanryhmää vastaan.
Hyvää yötä nikkiään vaihtelevalle ihailijalleni.
mitään ihailtavaa.
Tässä on nähdäkseni eräs ero Tanskassa väärän profeetan pilakuvista nousseisiin oikeudenkäynteihin: Tanskassa jutun nostivat islamin julkiset kannattajat, ikäänkuin asianomistajina, Hollannissa syytteen nostajaksi mainitaan Court of Appeal, eli hovioikeus. Vaikuttaisi siis viranomaistoimelta, vaikken nyt sen tarkempaan tunne Tanskan kuin Hollanninkaan oikeuslaitosta.
Mutta edelleenkään ei ole tehty tuomiopäätöstä ja oikeusastekin taitaa olla sen verran matala, että siitä voi valittaa.
Onhan se todella hirveä tilanne sananvapauden kannalta, jossei islamia saa arvostella ja sen kannattajien fasistisia ja rasistisia vihan ilmauksiakaan esittää toistettuna. Nuo vihan ilmauksethan ne ovat ensi-sijassa paheksuttavia.
Sananvapaudella on erilaisia rajoituksia eri maissa, esim. USA:ssa käsittääkseni melko fasistinenkin kirjallisuus on sallittu juuri sananvapauden nimissä. Saksassa vastaavat teokset ovat kiellettyjä. Natsikirjallisuus on suosittua tai ainakin sallittua käännöskirjallisuutta sitten arabian kielialueella jne.
Geert Wilders rinnastus tuskin oli sen räikeämpi kuin mitä Suomessa Vihreä lanka on esittänyt, antisemitistisenä vain. Erona on se, etteivät israelilaiset ole Hitleriä ylistäneet mielenosoituksissaan.
...että nimim. Tuttumies on katsonut hyväksi leimata Suomessa asuvan vähemmistöuskontokunnan joukoksi, johon kuuluu muutama sata potentiaalista murhaajaa, jotka saattavat tappaa muutaman tuhatta ihmistä?
nimim. Aabra-ham on leimannut Suomessa asuvan uskontokunnan joukoksi, joka on tappanut ja murhannut enemmän ihmisiä kuin muut ryhmät yhteensä?
...syytteen nostamista!