Eikö ole outoa, jos kuntaliitosten pääperiaatteena on kustannussäästö, antaa entisille ns. johtajille palkintovirka mittavalla palkalla uudessa kunnassa?
Tottakai on selvää, että itsekin sen "kultaisen kädenpuristuksen" soisin. Mutta kun en ole kunnallisjohtaja! Miksi ihmeessä kyseiset päättäjät luulevat saavansa huippuvirat entiseltä työnantajaltaan?
Onkohan asia niin, että eihän sitä voi entiselle työkaverille (kaupunginjohtaja) mitään ansionmenetyksiä sallia?
Tämä koko asia on niin vastenmielinen, ettei voi täysin ymmärtää mistä on kysymys.
Alkuperäinen visio on se, että kaupunkien yhteenliittymisistä seuraa kustannussäästöä kaupunkien välillä! Eikö
?
Tottakai on selvää, että itsekin sen "kultaisen kädenpuristuksen" soisin. Mutta kun en ole kunnallisjohtaja! Miksi ihmeessä kyseiset päättäjät luulevat saavansa huippuvirat entiseltä työnantajaltaan?
Onkohan asia niin, että eihän sitä voi entiselle työkaverille (kaupunginjohtaja) mitään ansionmenetyksiä sallia?
Tämä koko asia on niin vastenmielinen, ettei voi täysin ymmärtää mistä on kysymys.
Alkuperäinen visio on se, että kaupunkien yhteenliittymisistä seuraa kustannussäästöä kaupunkien välillä! Eikö
?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Eiköhän tuo ole ollut kynnyskysymys neuvotteluissa. Ja onhan myönnetty, että säästöt syntyvät vasta monen vuoden päästä eläköitymisen myötä.
sitä keski- ja alijohtoa on vielä pilvin pimein, ja osalla heistä ei ole hajuakaan johtamisesta. Kunhan alaisiaan käskyttävät tekemään pirusti duunia, josta johtajalla itsellään ei ole minkaalaista kuvaa
Kun kuntien liitossopimuksessakin on sitova ehto, että kuntien virkoja ja henkilökuntaa ei vähennetä 5 vuoteen.
Joten pitihän ex-kunnanjohtajille hyväpalkkaiset suojatyöpaikat virittää. Titteleiden keksijöillä on ollut työtä.
Sitä ei vaan tiedetä, mitä ne ex-kunnanjohtajat uusissa viroissaan puuhastelevat?
Ei vähene virat edes sen viiden vuoden jälkeen. Kysy vaikka Haminalaisilta, liittyivät vuosia sitten Vehkalahden kanssa ja nyt talous kuralla!
alkaisivatko millekään liitosten suhteen?