Oliko se SRK joka valehteli MTV3:lle ehkäisykiellon olemassaolosta, vai valehteliko MTV3 antaessaan ymmärtää, että SRK olisi antanut tällaisen lausunnon?
Ainakaan MTV3:n nettisivuilla olleessa uutisessa ei mainittu, että SRK:ta olisi haastateltu. Esitettiin vain väite SRK:n nimissä.
Ainakaan MTV3:n nettisivuilla olleessa uutisessa ei mainittu, että SRK:ta olisi haastateltu. Esitettiin vain väite SRK:n nimissä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Aimo Hautamäen hämmästyttävä lausunto löytyy Kotimaan sivulta:
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7583&Itemid=38
On kerrassaan PÄÄTÖNTÄ tai sitten UMPIKIEROA, että Aimo Hautamäki häikäilemättä kiistää ehkäisykiellon olemassaolon!
Hän joko ei tunne SRK:n päätöksiä tai hän valehtelee.
Vanhoillislestadiolaisuuden puhujainkokous päätti vuonna 1967:
"Lapsirajoitus on syntiä kaikissa muodoissaan."
Tämän asian voi kuka hyvänsä tarkistaa SRK:n omasta julkaisusta:
Ari-Pekka Palola: Suvi on läsnä: sata vuotta suuria seuroja. Oulu: SRK. 2006, s. 119.
Seuroissa ehkäisykielllosta muistuttamine on kuulunut ainakin kerran illassa asiaan. Suviseuroissa on asiasta annettu lausuntoja. Päivämiehessä aiheesta on kirjoitettu erittäin paljon vuosien mittaan, esimerkiksi:
"Ehkäisy on saastaisuuden ja murhan synti. Saastaisuutta on sukupuoliyhteys avioliitossa, mutta yritys ehkäistä raskaus. Lisäksi ehkäisy on murha, koska se estää elämän syntymisen." (Päivämies.14.6.1962)
"Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen. Se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen." (Päivämies 1974.)
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen." (Päivämies 14.2.1979.)
Ainkain vielä vuonna 2005 Päivämiehen pääkirjoituksen kirjoittaja vakuutti ehkäisykiellon olevan edelleen voimassa:
"Mitkä tahansa keinot syntyvyyden säännöstelemiseksi on nähty aina synniksi Jumalan valtakunnassa." (Päivämies, 12.5.2005, pääkirjoitus.)
Viime kesänä Simon kirkkoherra Seppo Lohi antoi lausunnon, jonka mukaan vanhoillislestadiolainen herätysliike peräti nojautuu juuri ehkäisyn kieltoon.
”… kynnyskysymys. Ehkäisyn hyväksyminen heikentäisi lestadiolaisuutta. -- Seppo Lohi sanoo, että ehkäisyn hyväksyminen olisi kuolema lestadiolaiselle liikkelle. -- Seppo Lohi pitää ehkäisykantaa koko liikkeen kannalta olennaisen tärkeänä. Jos tässä asiassa kanta muuttuu, kuolema on lestadiolaisen liikkeen padassa ja koko liike sammuu. (Kalajokilaakso-lehti 3.8.2008.)
Vuoden 1967 päätöstä ei todellakaan ole kumottu.
Mitä usein rinnastuksena esille nostettuun katolilaisuuteen tulee, ehkäisykielto on siellä osa kirkon oppia, mutta ns. varmat päivät sallitaan. Vanhoillislestadiolaisuudessa ei sallita edes tätä ehkäisymenetelmää.
Lisäksi ketään ei eroteta katolisesta kirkosta ehkäisyn takia, eikä silloinkaan vaikka myöntäisi sen julkisesti, ja vaikka ryhtyisi puolustamaan julkisesti ehkäisyn oikeutusta. Siitä huolimatta saa pysytellä katolisen kirkon helmassa.
Toisin on vanhoillislestadiolaisuudessa. Herätysliikkeessä ihmisen katsotaan kieltäneen uskonsa, jos hän puolustaa ehkäisyä. Häntä lakataan tervehtimästä Jumalan terveellä ja häntä aletaan pitää "epäuskoisena".
Ehkäisykielto on siis vanhoillislestadiolaisuudessa huomattavasti ankarammpi kielto kuin katolilaisuudessa. Kiellon rikkomisesta on ankaria seuraamuksia.
Ehkäisykielto on ollut voimassa vanhoillislestadiolaisuudessa yli 40 vuotta. Hautamäen lausunto on todella absurdi manipulointiyritys.
Suomen ev.-lut. kirkossa hyväksyttiin ehkäisy 1950-luvun alussa. Vanhoillislestadiolaisuus on kiusannut naisia ja perheitä ehkäisykiellolla yli 40 vuotta, vaikka se on luterilaisen kirkon sisällä ja SRK:n ilmoituksen mukaan luterilaisen opetuksen mukaan toimiva liike.
Onhan se nähty ennenkin. Ei meillä ole korvakoruja kielletty. Jokainen, joka tekee parannuksen, tulee lopulta siihen ymmärrykseen, ettei korvakorut kuulu uskovaiselle. Niimpä taas. Tästä korvakorusynnistä on puhuttu seuroissa ja varsinkin erilaisissa keskusteluilloissa, kuten seurakuntapäivillä varsin paljon. Sanottiin, että jos meille olisi tarkoitettu korvakorut, syntyisimme valmiiksi reijät korvissa. Ja että emme saa ehostaa Jumalan luomistyötä.
Useat herrat ovat kiistäneet myös televisiokiellon, josta on kuitenkin ihan selkeät pöytäkirjat olemassa.
Minä menetin uskoni, kun huomasin, kuinka kieroja nuo SRK:n herran onkaan.
MTV3 väitti, että SRK olisi suoraan kiistänyt ehkäisykiellon olemassaolon. Sitähän Aimo Hautamäki ei Kotimaa-lehden haastattelussa tehnyt. Hän otti kierrellen kantaa vain ehkäisykielto-sanaan.
SRK:n pääsihteeri Aimo Hautamäki on nyt taitavasti soveltanut Joseph Göbbelsin kehittämiä propagandan kultaisia sääntöjä. Göbbels tunnetaan Hitlerin propagandaministerinä.
1.Yhä uudestaan ja uudestaan toistettu valhe muuttuu ihmisten mielissä totuudeksi.
”Jumalan sanan edessä itse kukin tykönään katsoa asiaa, ja tekee omassa elämässään ratkaisuja. Ei ole mitään ehkäisykieltoa.”
2.Jos haluat kertoa valheen, kerro tarpeeksi iso valhe, se uskotaan helpommin.
”En tiedä, mistä sana ”ehkäisykielto” on tullut.”
3. Propaganda tulee mitoittaa tyhmimmän kadunmiehen käsityskyvyn mukaan.
”Ei kukaan ole koskaan käynyt makuuhuoneessa tutkimassa käytetäänkö ehkäisyä.”
Meni ljuottamus tuohon mieheen. Hautamäen pitää erota.
Tämä sinun viestisi pohjautuu 100% faktatietoon ja käy jo sellaisenaan todistusaineistona kuinka jyrkkä on vanhoillislestadiolaisuuden kanta syntyvyyden ajankohdan määrittelyissä(lapsia voi syntyä paljonkin mutta kyllä biologisesti terve pari saisi päättää edes sen milloin lapset syntyvät).
SRK:n johto syllistyy selvään (hätä)valehteluun.
Yksilöllä ei ole yksilön oikeuksia "Jumalan valtakunnassa". On vain yksi uskossa, opissa ja elämässä vaeltava Jumalan valtakunta jonka perheväessä ei ole erimielisyyttä. Yksilö on aina väärässä jos hänen mielipiteensä poikkeaa SRK:n kannasta. Jumalan huoneella on käytännössä edelleen hallitus joka määrittelee tiukasti puhtaan opin ja elämän jonka tulee Jumalan huonessa vallita.
Syntiä tekevät ja eri mieltä olevat ihmiset sidotaan syntiin ja erotetaan valkeuden valtakunnasta ja ulos heitetään pimeyden valtakuntaan.(Mikko Kinnunen lauantai-illan puheenvuoro Valkeala 2007).
Kansankirkkossa kyllä tiedetään vl-lestadiolaisuuden kanta ja seurakuntakuri mutta liikkeen joukkovoima on niin suuri että asiat hyssytellään maton alle.
Kuinka kaun vl-teologit pystyvät menenmään SRK:n mukana ilman omantunnon tuskia.
On kerrassaan PÄÄTÖNTÄ tai sitten UMPIKIEROA, että Aimo Hautamäki häikäilemättä kiistää ehkäisykiellon olemassaolon!
X- pitkästä tekstistäsi en löytänyt kohtaa jossa olisi ollut viite tai sitaatti ehkäisykieltoon. Tuntuis että noin pitkiin viesteihin tai sitaatteihin sekin olisi mahtunut, varsinkin kun pyrit juuri sen tuolla pitkällä viestilläsi osoittamaan.
Sen sijaan synniksi tuokin sanottiin...
Just niin. Eikös "synti" kristinopin mukaan ole asia jota uskovainen ei saa koskaan tieten tahoten tehdä.
Näin minulle opetettiin rippikoulussa.
Siten, loogisesti, kun vl-oppi on määritellyt ehkäisyn synnniksi, sitä ei saa koskaan tehdä.
Vai onko jossain olosuhteissa lupa tehdä syntiä?
Ei ihmisillä ole valtaa kieltää toisiaan tekemästä syntiä. Jumalan sana vain sen kieltää.
Siispä vl-liike ei ole tehnyt mitään ehkäisykieltoa. Se on vain määritellyt ehkäisyn synniksi.
valehtelet ja puhut puuta heinää.
Aimo hautamäki on sanonut Helsingin Sanomissa, ettei ehkäisykieltoa ole olemassakaan!
Mitää kieltoa ei todellakaan ole koskaan ollut.
Mutta jokainen oikea vl-kristitty HALUAA ottaa vastaan kaikki ne lapset, jotka Jumala hänelle suo ja terveys sallii. Tämä on perustavan laatuinen ihmisoikeus, jota ei meiltä ihan hevillä pois oteta!
Ehkäisykieltoa ei ole, mutta ehkäisy onkin syntiä. Toimittajasedät ja -tädit ovat tehneet A.H.lle väärän kysymyksen, kun he ovat kysyneet, onko vl-herätysliikkeessä ehkäisy kielletty.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000041126525