Kumpi on vaarallisempaa koskenkorvan viina vai kannabis?
viina vai kannabis
kysyn vaan
12988
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Riippuu ihan käyttötavoista ja henkilöstä. On vaarallista juoda 7 pulloa koskenkorvaa tai syödä 19 kiloa kannabista.
Kumpi on parempi, tehdä rikosta... vai ei tehdä rikosta ?
ei pitäisi olla ylipäätään rikos (kannabiksenkäyttö) ei ansaitse omalta osaltaan lain kunnioitusta.
Tässä asiassa kansalaistottelemattomuus on paikallaan, vaikka menisi sata vuotta ennen kuin laki muuttuu.
Mutta samapa tuo, kannabista käytetään joka tapauksessa ja jos joku sen lailla haluaa pitää kiellettynä niin eipähän tule onnistumaan. Vai mitä luulet?
Ihmisen tulee ihan itse saada päättää, mitä ruumiilleen ja mielelleen tekee. Sen sijaan jos muille tai muiden omaisuudelle aiheuttaa päihtyneenä tai ihan selvinpäin vahinkoa, on siitä rangaistava.
Mutta itse päihtymisen ei tule olla rangaistavaa. Päihtymisen estokontrolli ei koskaan ole purrut, eikä koskaan tule puremaan. Vai onko päinvastaista näyttöä?
Näin olkoon. Allekirjoitan mutta toisaalta kierosti sanottu että kannabiksen käyttö ei edellytä lain kunnioitusta? No niinhän se onkin. Paska laki ja sääli kyttiä jonka sen kanssa tappelee. Tulee vielä yleiseurooppalainen (EU) laki (Direktiivi) joka sallii (Dekriminalisoi) kasvin.
Onhan ne monetkin eduskunnassa istuvat olleet kansalaistottelemmattomia. Ääripäässä Vihreä puolue. Kokoomuslaiset on saanu lisää massia isille että voi antaa Mulle.
Heh heh:
http://www.youtube.com/watch?v=qd-JDbM5bek&feature=related
"Toisaalta kierosti sanottu että kannabiksen käyttö ei edellytä lain kunnioitusta?"
Itse asiassa tarkoitin, että sellainen laki, joka kieltää kannabiksen käytön yleisesti ei ansaitse kunnioitusta.
Tietenkin voi olla erikseen ihan kunnioitettavia lakeja, jotka kieltävät sen käyttämisen epäsopivissa yhteyksissä. Mutta epäsopivaksi yhteydeksi on aivan liian laaja mittasuhde "valtion rajojen sisällä".
Ihan niinkuin handsfeesakko ja nuuskanmyymisvankeus:)
????
Näin se onkin. Näen jo pointin.
Mut tässä olisi Yksi lobbaaja. American mukaaan kun loppuu niin loppuu kulttuuri milloin ei sais vetää ja miks ei.
hah hah
http://www.youtube.com/watch?v=zvUc2e7KvVc
onko mulla oikeus päihtyä vai ei? ketä mun päihtymiseni haittaa? millä oikeudella muut voivat sanella päihdevalintani?
käyttörikos. voi v.tt. kas kun ei ajatusrikos.
Sinäkö täällä päättelet mikä on rikos ja mikä ei? Sun kaltaset sosiaalipummi-narkomaanit pitäs laittaa lopuks ikää kiven sisälle. Saisit tuntea ja aistia kuinka kyrpä uppoaa sun punottavaan perslääpees usemman kerran päivässä.
sisässä kyrpä kourassasi?
rikos jossa ei ole uhria on aika outo "rikos"
rikos jossa ketään ei loukata eikä häiritä on
siis sun mielestä niin kova rikos että ehdoton
linnatuomio on oikea ratkaisu.
mites sitten rattijuopot, väkivalta ja tapot tai ylipäätän rikokset jotka kohdistuvat henkilöön tai omaisuuteen? niistä löytyy selvä uhri mutta jos ei ole hamppua käytetty niin yhdyskuntapalvelu vissiin riittänee.
taitaa muuten olla sulla kovakin tarve kun noin
tarkkaan kuvailet homoilua? jättikö poikakaveri?
vai salailetko yhä taipumuksiasi?
tiedä yhtään ihmistä joka kannabiksen vuoksi olisi menettänyt työtään, hakannut vaimoaan, tappanut perhettään, menettänyt työtään, tehnyt itsaria, ajanut autolla lasten yli. Mutta useita kusenpolttamia juoppoja kyllä. Nämä niitä sosiaalipummeja ovat, ja kalliita sellasia.