Ihmettelen aika paljon mihin tämä keskustelu on tämän ehkäisyn kanssa mennyt. Siis jos kukaan uskovainen, (vanhoillislestadiolainen) ei halua ehkäistä, niin miksi siitä sitten kirjoitetaan ja puhutaan koko ajan saarnoissa, lehdissä ja SRK:n julkaisuissa. Siitä puhtaan ja se kielletään. Kotimaan sivuilla joku ihmetteli tätä sanaa ehkäisykielto, kun sellaista ei kuulemma ole.
Mikä se sitten on? Ehkäisemättömyyshalua? Vai mitä? Pitääkö nyt suomen kielen sanastoakin alkaa muuttamaan?
Mutta sitä todellakin ihmettelen, että tätä "ehkäisemättömyyshalua" muistutetaan niin paljon SRK:n julkaisuissa ja julkilausumissa ja puheissa.
Jos siis on kuse siitä, että todellakaan kukaan nainen ei halua ehkäistä niin miksi he sitten ahdistuvat tästä, jota he eivät halua tehdä? Onko tämä sitten sitä uskon kilvoittelua? Kilvoittelua ehkäisemättömyyden kanssa? Mutta eihän tämän pitänyt olla uskon ydinasia?
Vai onko tämä joku puolustusreaktio kun on osuttu kipupisteeseen? ja kuka näitä tarinoita sinne ihmioikeusliitolle on sitten toimittanut jos kukaan uskovainen ei todellakaan halua ehkäistä? Epäuskoisetko? Mutta hehän saavat ehkäistä....
Mikä se sitten on? Ehkäisemättömyyshalua? Vai mitä? Pitääkö nyt suomen kielen sanastoakin alkaa muuttamaan?
Mutta sitä todellakin ihmettelen, että tätä "ehkäisemättömyyshalua" muistutetaan niin paljon SRK:n julkaisuissa ja julkilausumissa ja puheissa.
Jos siis on kuse siitä, että todellakaan kukaan nainen ei halua ehkäistä niin miksi he sitten ahdistuvat tästä, jota he eivät halua tehdä? Onko tämä sitten sitä uskon kilvoittelua? Kilvoittelua ehkäisemättömyyden kanssa? Mutta eihän tämän pitänyt olla uskon ydinasia?
Vai onko tämä joku puolustusreaktio kun on osuttu kipupisteeseen? ja kuka näitä tarinoita sinne ihmioikeusliitolle on sitten toimittanut jos kukaan uskovainen ei todellakaan halua ehkäistä? Epäuskoisetko? Mutta hehän saavat ehkäistä....
Vastaukset 48
Vanhimmat
Sitäkään ei virallisesti "ole", mutta silti se asuu virtahepona vl-olohuoneissa.
Ettet ole "jeessus-allerginen" like Metaskeema.
Ei suinkaan. Sehän on vapautuksen symboli. Vapautus ikeen alta. Ei vaadita mitään, ei myöskään naiselta "ehkäisemättömyyshalua" autuuden ehtona!
Tässä uskossa ei haluta ehkäistä, eli Vl:ät eivät halua ehkäistä. Tästä uskosta luopuneet ja ulkopuoliset, haluavat ehkäistä ja vaativat meitä hyväksymään sen. Mutta sellaista tässä uskossa ei haluta hyväksyä´ja tunnustaa ja me ei ehkäistä.
Mitä ruokaa ette halua syödä?
olen kaikki ruokainen. Ei ole ruokaa, mitä en söisi.
"Tässä uskossa ei haluta ehkäistä, eli Vl:ät eivät halua ehkäistä."
Että vl-ihmisille tulee tuo ehkäisemättömyys halu Jumalalta suoraan heidän sydämiinsä?
Vai voisiko johtua vl-opista, jota vl-ihmisille aletaan vauvasta asti opettamaan, että "ehkäisy on kaikissa muodoissan syntiä", ja siksi sanotaan etteivät vl-ihmiset halua ehkäistä kun heidät on aivopesty niin ajattelemaan? Eihän tuo perustu vapaaseen tahtoon, vaan siihen mitä on väkisin lapsesta asti pakotettu pitämään ainoana totuutena, ja helvetin pelossa ei haluta sitten ehkäistä.
Jos otan kaksi tuntemaani ihmistä, ketä vain. Heidän halunsa ovat erilaiset. Ei vaikuta uskottavalta, että kaikkien halu, vl-liikkeessäkään olisi yhtäläinen.
minä ja muutama kaverinikin olemme saaneet parannuksen armon, minä lähinnä "tun.luterilaisuudesta", yx kaverini "todistaja seurasta" ja "yx kirkollisuudesta" ja yx "ateismista" ja monia muita parannuksen armon saaneita tiedän ja ovat saaneet saman elävän uskon, vaikka eivät ole ns.lapsuuden uskovia.
Itse olisin sitä mieltä, että tämä "haluttomuus" jota ei saa ehkäisykielloksi sanoa, tulee enemmän siitä opetuksen suunnalta kun suoraan Jumalalta. Se on seurakunnan neuvo ja nämä ovat käytännössä neuvoja joita noudattamatta ei autuutta tule. Kristuksen paikalla on seurakunta, mutta tämä asiahan täällä on todettu iät ja ajat sitten.
Aito halu olla ehkäisemättä, ja se tulisi suoraan Jumalalta sydämeen. Niin päivämiehen ja vl-puhujien ei tarvitsisi jatkuvasti tuosta asiasta puhua, muistutella ja syyllistää ihmisiä. Eikä antaa ohjeita päivämiehessä ja vl-seuroissa siitä, mitä uskovainen saa tehdä (haluaa) ja mitä ei (ei halua). Selvääkin selvempiä kieltoja saa lukea päivämiehestä mm. kalenterin seuraaminen on selkeästi kielletty.
Tuo ehkäisemättömyys halu tulee pakosta, ei omasta vapaasta tahdosta.
tietysti Pyhästä Hengestä ja Jeesushan on seurakunnan pää, josta tervehenkinen kristillisyys näkyy. Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta, uskoon, josta vanhurskas on elävä (Room.1:17).
Tuosta uskon ymmärrys riippuu...
ei tässä uskossa tarvitse olla, vaan se on ihan vapaaehtoinen asia.
Toki tuleekin opettaa, tosin tosi vähän tosta on minun korviini opetettu. Saisivat kyllä lisätä opetusta tuosta, kun maailman henki on niin kova.
"Ei toki pakosta
Kirjoittanut: weha 23.1.2009 klo 20.28
ei tässä uskossa tarvitse olla, vaan se on ihan vapaaehtoinen asia."
Olla tuossa uskossa jos ei halua olla. Ulkopuolelta tulleen onkin helppo noin ajatella, ja jos haluaa niin voi lähteä.
Mutta en hetkeäkään epäile sitä etteikö monet miellellään myös liity, ja kuulu tuohon vl-uskoon, se saattaa monia miellyttää.
Heidän onkin sitten jo vaikeampi tuosta uskosta pois lähteä jotka on kasvattu siihen kiinni, ja kaikki läheiset ihmiset kuuluvat vl-yhteisöön.
"Toki tuleekin opettaa, tosin tosi vähän tosta on minun korviini opetettu. Saisivat kyllä lisätä opetusta tuosta, kun maailman henki on niin kova."
Jos olen ihan rehellinen, niin mielestäni juuri SRK:n henki on se kova, ja todella julma.
uskonnon vapautta haluan. Saathan sä/te uskoa miten haluatte...miksi haluat estää minua/meitä uskomasta näin? Julma henki sinulla.
esim, serkkuni joka sai parannuksen armon, joitain vuosia sitten, uskoo samallalailla kuin minä, tai eräät tuttuni uskovat ihan samalla tavoin kuin minä. Puhujaveljet uskovat samoin kuin minä, tosin heidän tietonsa ja taitonsa on aivan eri luokkaa...
"miksi haluat estää minua/meitä uskomasta näin? Julma henki sinulla."
Uskoa juuri niin kuin haluaa. Mutta kyllä uskonvapaus riistetään ihmisiltä silloin jos heille aletaan vauvasta asti tuputtamaan tiettyä oppia ainoana totuutena.
Sinun kohdallasi asia on ihan toinen, sillä sinä olet itse tehnyt tuon valintasi aikuisemmalla iällä, ja kukaan ei ole sinua aivopessyt. Sinä olet saannut vapaasti valita uskosi, ja niin pitäisi olla jokaisella.
Anteeksi jos vaikutan julmalta, mutta en todellakaan voi pitää oikeina kaikkia vl-oppeja, ja siksi sanon mielipiteeni niistä suoraan, koska osa opeita tuntuu niin inhottavilta.
Puhuta, tässä uskossa.
Mitä se uskosi on jossa ei haluta tehdä sitä ja tätä, aina mitä työvaliokunta kulloinkin päättää.
Kaikilla muilla ”uskoilla” on selkeä status.
Jehovan Todistajat uskovat seuraavaa;
>> Liikkeessä korostetaan Jumalan persoonanimen "Jehova" käyttöä. Jehovan todistajat eivät usko kolminaisuuteen. Jeesus Kristus on heidän mukaansa Jumalan poika, luotu olento, Pyhä Henki taas on Jumalan toimiva voima. Heidän mukaansa ihminen on Jumalan luoma kokonaisuus, elävä sielu. Syntiinlankeemuksen jälkeen ihminen on luonnostaan kuolevainen, mutta hän voi saada kuolemattomuuden Jumalan lahjana. ja löydettyään toi hänet Antiokiaan. Yhdessä he toimivat seurakunnan keskuudessa kokonaisen vuoden, ja suuri joukko ihmisiä sai heiltä opetusta. Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty.
Me kristityt USKOMME, ETTÄ JEESUS ON VOIDELTU, KRISTUS, SEKÄ KIRJOITUSTEN LUPAUS. Me myös uskomme, ettei evankeliumi ole VAIN SYNTIEN ANTEEKISI ANTO, vaan Se on ilosanoma Jeesuksesta, joka on pelastava, ja sitä tulee levittää kaikille juutalaisille ja pakanoille ympäri maailmaa.
Vain Jeesusta Herrana pitävät Gal 3;23-26 > Näin laki oli meidän valvojamme Kristuksen tuloon asti, jotta me sitten tulisimme vanhurskaiksi uskosta. Nyt uskon ilmestyttyä emme enää ole valvojan alaisia. Te kaikki OLETTE JUMALAN LAPSIA, KUN USKOTTE JEESUKSEEN KRISTUKSEEN.
Tämän evankeliumin nojalla saamme tehdä itse ratkaisumme ja hankkia niin monta lasta, ja TV;tä, sekä korvarengasta kun haluamme. Ja näemme, ettei VL ihminen ole oikeutettu käyttämään Jumalan Valtakunta nimeä, kun ei tunnuta Jeesusta Herrana.
Me uskomme Jeesukseen Kristukseen Herrana.
Uskotko sinä Jeesusta Herraksesi, ja kerro nyt mikä on VL usko??
Olen jo kertonut sinulle, että usko on kun tie, ja jos ajaa Jeesus nimisellä autolla, pääsee perille, mutta ei, jos ajaa SRK nimisellä autolla.
Kerrotko mikä on uskosi, mikä on tiesi, totutustesi, ja elämäsi.
Rauhaa.
millä olet vakuuttunut, että tässäs murhalakossa olisi Henki, onko sinulla armolahjoja, mitä?
Älä viitti lässyttää.
Miten sinä suhtaudut siihen, onko Jumala mukana tätini kolme kuukautta sitten olevan synnytyksen mukana, jossa Hän menehtyi, ja lääkäri sanoi, että oli jo kolmas kerta kun varoitettiin, mutta isäni veli raiskasi aina Hänet.
Seurakunta ei edes tullut hautajaisiin, kun muutama ihminen.
Isänikin sanoi, että puhujat tappo Hänet ja veljeni?
Ei todellista halua.
ja meistä taas sinun oppisi kuulostaa niin väärälle ja inhottavalle ja kirkko ja kaikki on luopunut tässä Raamatullisesta opetuksesta mikä sillä on ennen ollut.
Toiseksi lähetyskäsky, joka on vanhassa käännöksessä kolmiosainen sisältää lapsikasteen ja myös opetuksen. Eli uskovainen on velvollinen opettamaan lapsiaan lähetyskäskyn mukaisesti.
Näin jo ulkopuolisena tämän uskon, kuinka lapset usein säilyvät uskomassa ja siinä on Jumalan siunaus.
se on oma uskon vakaumus. Suomen erotilastot ovat huipussaan, mutta uskovaiset eivät eroa.
Jumalan sana vakuuttaa minulle, että tämä on oikea usko ja tietysti Rakas kotisiionini. Onko sinulle muka irtoheikki tarjota parempaa?
Vastaan itse: "ei sinulla ole mitään tarjota, kuin olemattomia sammokoita palstalla".
syy puhujille ja sinun veljellesi laitetaan? Eikös tätisi, itse halunnut lapsia? Hänen osansa on uskovaisena iankaikkisessa taivaan ilossa.
Vaikka Raamatussa sanotaan, että täytyy olla vaikka syömättä lihaa jos joku siitä pahentuu. Oletko?
että ihmisoikeusliittoon ovat olleet yhteydessä muutamat ex-vl:t. Eli hakomajan aktiiviporukka, veikkaan.
Pari-kolme Moppareiden ex-lestista, tämän ketjun avaaja mukaan lukien.
viedä elävää uskoa, vaan usein vaan lujittaa...
Eli siis "epäuskoiset", vai? Onko tämä nyt sitten niitä maailman juonitteluja taas?
Missäs hän näin muuten sanoo?
Sä annat nyt väärän todistuksen lähimmäisestäsi. En ole koskaan ollut yhteydessä ihmisoikeusliittoon ja miksi olisinkaan?
Mun mielestä ihminen saa vapaasti olla ehkäisemättä tai ehkäistä.
Ei tämä asia minua kosketa millään lailla, paitsi että olen kasvanut vl-kodissa. Mua vain kiinnostaa tämä asia siksi, koska siitä on noussut kohu ja kuljen näköjään virran mukana. Kiinnostaa perustelut asialle, koska minusta ne näyttävät ontuvan.
8. Sillä kansa pitää nouseman kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja maanjäristykset pitää oleman jokaisessa paikassa, ja tulee nälkä ja metelit.
9. Nämät ovat murhetten alut. Mutta kavahtakaat itse teitänne; sillä he antavat ylön teidät raastupiin ja synagogiin. Ja te pieksetään ja johdatetaan päämiesten ja kuningasten eteen minun tähteni, heille todistukseksi.
10. Ja ennen pitää saarnattaman evankeliumi kaikessa kansassa.
11. Kuin he niin teitä vievät ja antavat ylön, niin älkäät edellä murehtiko, mitä teidän puhuman pitää, älkäät myös ennen ajatelko: vaan mitä teille sillä hetkellä annetaan, se puhukaat; sillä ette te ole, jotka puhutte, vaan Pyhä Henki.
12. Niin on veli antava ylön veljensä kuolemaan, ja isä pojan; ja lapset nousevat vanhempia vastaan, ja antavat tappaa heitä.
13. Ja tulette vihattavaksi kaikilta minun nimeni tähden; vaan joka vahvana pysyy loppuun asti, se tulee autuaaksi.
mitä se vie minun, meidän uskosta pois? tai päinvastoin.
Ei tämä teidän ehkäisemättömyytenne niin perustavaa laatua ole asia, että sen tähden rupeaa päitä putoilemaan.
Lopun aikana näätsen KAIKKIA KRISTITTYJÄ vainotaan, ette te ole maailman napoja, vaikka niin kuvittelettekin. Ja onneksi osa teistä alkaa olla jo niin vanhoja, ettei kikkelikään enää nouse tai munasolut kypsy. Vietätte seksitöntä vanhuutta tutisten ja köpötellen.
Himot on hiirelläkin ja halut diakonissalla.
tuon nyt arvaskin.Meinasin jo ketjun alkuun kirjoittaa saman.
Anteeksi Weha, mutta mä en millään jaksaisi keskustella kanssasi, kun se menee niin uuvuttavaksi ja pitkäksi.
Enhän mä ole missään sanonut, että joku vl-uskossa olisi minulta pois.
Sen vaan tiedän että monet ehkäisevät ja sinä tietysti vastaat että kuolleita kaloja on. Joten en näe, että keskustelussa päästäisiin mihinkään loputulokseen.
että tämän palstan porukka ollut yhteydessä ihmisoikeuliittoon. Enkä yhtään ihmettelis, vaikka sama henkilö useammalla nimelläkin....
http://www.kaleva.fi/plus/_Ehk%E4isykieltoselvitys__kumpusi_ex-lestadiolaisista_776745+0
hyökätty Jumalan valtakuntaa vastaan. Tämä palsta on hyvä osoitus myös.
apt.14:22 "Monen ahdistuksen kautta meidän pitää menemän sisälle Jumalan valtakuntaan."
Tuossa artikkelissa yhdyn tuon lääkärin ihmettelyyn siitä, miksi naisen kohtu pitää poistaa jos sterilisaatio ajaisi saman asian.
Onko se joku "kosto" naiselle? Kun et kerran pysty synnyttämään niin poistetaan sitten koko naiseutesi ydin.
että ihmisoikeusliittoon ovat olleet yhteydessä "muutamat ex-vl:t"? Et siitä mitään maininnut vaikket edellisessä viestissäsi uskonut edes että asia on totta (siis se asia, että Kouros paljasti todelliset yhteydenottajat, muutamat exät).
älä tapa
Mun mielestä toi on outo kysymys, koska asia on joko faktaa tai ei ole.
Jos asianomainen mainitsee että häneen on ollut yhteydessä muutama ex-vl, niin miksi mun pitäisi mennä luulemaan mitään. Sitten varmaan asia on niin.
ehkäise tässä uskossa, sillä se menisi ristiin Raamatun ja seurakunnan opetusten kanssa, eikä olisi tätä samaa uskoa silloin.
Sanat ovat monesti korvikkeita olemattomille asioille. Jos vl:t todella haluasivat olla ehkäisemättä, he eivät juurikaan puhuisi siitä. On puute halusta olla ehkäisemättä. Haluaisivat siis ehkäistä.
Fundamentalisteille on tyypillistä korostaa yhtenäisyyttä ja omia oppejaan = valheita.
Kilvoittelusta on kyse.
naisihminen olla aika säälittävä.
Huomaa, että sitä asia vaivaa.
Taitaa olla yhteydessä sinne ihmisoikeusjärjestöön.
Joka paikassa kommentoimassa.