Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Lapsilisät

    Fagerholmin vähemmistöhallitus syntyi syksyllä 1948 vastoin aseveljien tahtoa sillä Fagerholmin lujuuteen vieläkään luotettu, mutta kun hallitus alkoi hallita, kokoomuksen asevelisiipi tuli sille avuksi. Oikealla pantiin tyydytyksellä merkille hallituksen pontevat toimet yhteiskuntajärjestyksen ja talouden vakauttamiseksi. Koska oikeisto toivoi hallitukselle elonpäiviä, se antoi sille mahdollisuuden viedä läpi myös sosiaali- ja yhteiskuntapoliittisesti tärkeitä lakeja. Eräät uudistukset, joiden vaikutukset tuntuvat vielä tänään, pantiin alulle. Säädettiin lait työajoista, sosiaalivakuutuksesta, äitiyslomasta, lapsilisistä sekä invalidi- ja eläkeavustuksista. Merkittävä uudistus oli myös Arava-lakien säätäminen. Äärivasemmistolta haluttiin viedä argumentteja ja uskottavuutta kansalaisten parissa.
    1663563
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 166

    Vanhimmat

    on siinä mitään tekemistä. SKP ei edes uskaltanut esiintyä omalla nimellään vaan piileskeli SKDL:n hameen alla. 1948 vaaleissa SKDL sai rökäletappion Kokoomus ja Maalaisliitto komean voiton ja SDP pienemmän.

    SKP ei ole koskaan virallisesti ollut hallituksessa eikä eduskunnassa 1948 eikä sen jälkeen, joten sen saavutukseksi ei voi laittaa mitään.

    Äärivasemmisto tiedettiin rettelöitsijäksi eikä kansaa juurikaan tarvinnut neuvoa sen hylkäämiseen, se kävi ihan itsestään kun komut itse teoillaan hankkiutuivat kansan epäsuosioon.

    Äänestä

    • Sinä se vain jaksat toitottaa tuota porvareiden propakandaa tällä saitilla päivästä toiseen.
      Tosin mehän tiedämme ettei tuolla propakandallasi ole totuuden kanssa yhtään mitään tekemistä.
      Kuten nyt tämäkin juttusi sen osoittaa.Juttusihan on vain pelkkää valetta.Ei mitään muuta.

      http://www.vunet.org/kotimaa/koyha_suomi_rakensi_rikas_suomi_purkaa-744.html

      Äänestä

    • päivästä toiseen kirjoitti:

      Sinä se vain jaksat toitottaa tuota porvareiden propakandaa tällä saitilla päivästä toiseen.
      Tosin mehän tiedämme ettei tuolla propakandallasi ole totuuden kanssa yhtään mitään tekemistä.
      Kuten nyt tämäkin juttusi sen osoittaa.Juttusihan on vain pelkkää valetta.Ei mitään muuta.

      http://www.vunet.org/kotimaa/koyha_suomi_rakensi_rikas_suomi_purkaa-744.html

      Työeläkeläinen lajinsa huippu,ei harmainta aavistusta etes lähihistoriasta.

      Äänestä

    • tyhmiä.,., kirjoitti:

      Työeläkeläinen lajinsa huippu,ei harmainta aavistusta etes lähihistoriasta.

      Totuutta? Tosiasiahan tuo että kommarit
      ovat lähinnä perunakellarista huutelijoita.

      Jos olisivat olleet peräti vallassa olisi lapsi-
      lisätkin maksettu paperisilpulla ja Suomi
      tehnyt kokonaisvaltaisen konkurssin tähän
      päivään mennessä.

      Eläkää vaan mielikuvitus lähimenneisyydessänne.

      Kourallinen "etujoukkoa"!

      HAH!

      Äänestä

    • päivästä toiseen kirjoitti:

      Sinä se vain jaksat toitottaa tuota porvareiden propakandaa tällä saitilla päivästä toiseen.
      Tosin mehän tiedämme ettei tuolla propakandallasi ole totuuden kanssa yhtään mitään tekemistä.
      Kuten nyt tämäkin juttusi sen osoittaa.Juttusihan on vain pelkkää valetta.Ei mitään muuta.

      http://www.vunet.org/kotimaa/koyha_suomi_rakensi_rikas_suomi_purkaa-744.html

      ne vaalit joissa SKP esiintyi omien tunnustensa alla. Kerro edes kuka SKP:n ehdokas rehellisesti toi esiin oman puolueensa SKDL:n edelle koko aikana 1948 ja sen jälkeen. Jos SKP oli niin hyvä ja ansiokas niin miksi siitä on tullut muutaman hörhön mikropuolue? Missä ovat massat noin hyvän puolueen kannatuksessa?

      SKP oli vallankumouspuolue joka ei uskaltanut näyttää väriä ja piiloutui vähemmän radikaalien SKDL:n kannattajien selän taakse. Raukkamaista toimintaa. Samoinhan teki NKP sekään ei uskaltanut katsoa totuutta silmiin ja sen vuoksi Neukkulan puhelin yhteydet ja muu tietoliikenne oli kovasti KGB:n valvonnan alla, se ei myöskään sallinut länsimaisia lehtiä vaikka meillä sai vapaasti tilata Pravdaa.

      Ilman rehellisyyttä ei mikään puolue tai järjestö voi elää pitkään, väkivallalla hallinta (NKP) johtaa myös aina tuhoon ennen pitkää, vain avoin demokratia kuten meillä voi kehittyä rauhallisesti kansalaistensa oikeuksia kunnioittaen. Se, että aina löytyy muutama hörhö joka ei tykkää mistään ei asiaan vaikuta. Aktiivisista = äänestävistä kansalaisista on valtaosa (yli 98%) nykykäytännön kannalla joten asiat ovat varsin hyvin kunnossa massojen suhteen.

      Minun juttuni on sitä reaalista tietoutta joka on vähitellen kerääntynyt Suomessa 6 ja puoli vuosikymmentä eläessäni. Olen myös, tosin vain vähän, nähnyt reaalisen tilan Neuvostoliitossa, Virossa sekä entisessä DDR:ssä ennen 1990 muutosta (DDR tosin heti aidan kaatumisen jälkeen) ja todennut ne katastrofiksi jonka sitten asukkaatkin totesivat ja muuttivat suunnan. Komut vain eivät näe totuutta realistisesti koska (komu)uskonto pilaa heidän kykynsä rehelliseen analyysiin.

      Kun kerran väität juttuani valeeksi niin mikä kohta siinä ei pitänyt yhtä oikeasti tapahtuneen kanssa? Kun sen osoitat vakuuttavasti niin voin harkita siltä osin jopa mielipiteeni korjausta.

      Äänestä

    • T Urpo kirjoitti:

      Totuutta? Tosiasiahan tuo että kommarit
      ovat lähinnä perunakellarista huutelijoita.

      Jos olisivat olleet peräti vallassa olisi lapsi-
      lisätkin maksettu paperisilpulla ja Suomi
      tehnyt kokonaisvaltaisen konkurssin tähän
      päivään mennessä.

      Eläkää vaan mielikuvitus lähimenneisyydessänne.

      Kourallinen "etujoukkoa"!

      HAH!

      Et urpo sinäkään tunnu tietävän Suomen lähihistoriasta kovinkaan paljoa.
      Vai etkö vain haluakkaan tietää Suomen lähihistoriasta ihan kaikkea?

      Äänestä

    • tyhmiä.,., kirjoitti:

      Työeläkeläinen lajinsa huippu,ei harmainta aavistusta etes lähihistoriasta.

      mikä kohta minun lähihistoriassani niin mättää. Mikä oikeasti on vastoin tapahtuneita tosiasioita? Ei kannata syytellä jos ei samalla osoita mikä on pielessä ja miten se oikeasti oli.

      En pidä itseäni minään Einsteininä mutta en varsinaisesti tyhmänäkään. Olen aivan tavallinen itsekseen pärjännyt kansalainen, joka tekee havaintoja ympäröivästä yhteiskunnasta. Olen pyrkinyt elämään siten, ettei yhteiskunnan tarvitse minua tukea ja saan tehdä siten omat ratkaisuni kysymättä keneltäkään (mitä nyt muijalta itsesuojelusyistä). Mikä siinä on tyhmää? Sekö, etten anna komupropagandan peittää todellisuutta, vai?

      Äänestä

    • niittyar kirjoitti:

      ne vaalit joissa SKP esiintyi omien tunnustensa alla. Kerro edes kuka SKP:n ehdokas rehellisesti toi esiin oman puolueensa SKDL:n edelle koko aikana 1948 ja sen jälkeen. Jos SKP oli niin hyvä ja ansiokas niin miksi siitä on tullut muutaman hörhön mikropuolue? Missä ovat massat noin hyvän puolueen kannatuksessa?

      SKP oli vallankumouspuolue joka ei uskaltanut näyttää väriä ja piiloutui vähemmän radikaalien SKDL:n kannattajien selän taakse. Raukkamaista toimintaa. Samoinhan teki NKP sekään ei uskaltanut katsoa totuutta silmiin ja sen vuoksi Neukkulan puhelin yhteydet ja muu tietoliikenne oli kovasti KGB:n valvonnan alla, se ei myöskään sallinut länsimaisia lehtiä vaikka meillä sai vapaasti tilata Pravdaa.

      Ilman rehellisyyttä ei mikään puolue tai järjestö voi elää pitkään, väkivallalla hallinta (NKP) johtaa myös aina tuhoon ennen pitkää, vain avoin demokratia kuten meillä voi kehittyä rauhallisesti kansalaistensa oikeuksia kunnioittaen. Se, että aina löytyy muutama hörhö joka ei tykkää mistään ei asiaan vaikuta. Aktiivisista = äänestävistä kansalaisista on valtaosa (yli 98%) nykykäytännön kannalla joten asiat ovat varsin hyvin kunnossa massojen suhteen.

      Minun juttuni on sitä reaalista tietoutta joka on vähitellen kerääntynyt Suomessa 6 ja puoli vuosikymmentä eläessäni. Olen myös, tosin vain vähän, nähnyt reaalisen tilan Neuvostoliitossa, Virossa sekä entisessä DDR:ssä ennen 1990 muutosta (DDR tosin heti aidan kaatumisen jälkeen) ja todennut ne katastrofiksi jonka sitten asukkaatkin totesivat ja muuttivat suunnan. Komut vain eivät näe totuutta realistisesti koska (komu)uskonto pilaa heidän kykynsä rehelliseen analyysiin.

      Kun kerran väität juttuani valeeksi niin mikä kohta siinä ei pitänyt yhtä oikeasti tapahtuneen kanssa? Kun sen osoitat vakuuttavasti niin voin harkita siltä osin jopa mielipiteeni korjausta.

      98% aktiivisista äänestäjisä nykykäytännön kannalla???? tuo kertookin kaiken miten hyvin neljäsosalla suomalaisista menee.

      Äänestä

    • niittyar kirjoitti:

      mikä kohta minun lähihistoriassani niin mättää. Mikä oikeasti on vastoin tapahtuneita tosiasioita? Ei kannata syytellä jos ei samalla osoita mikä on pielessä ja miten se oikeasti oli.

      En pidä itseäni minään Einsteininä mutta en varsinaisesti tyhmänäkään. Olen aivan tavallinen itsekseen pärjännyt kansalainen, joka tekee havaintoja ympäröivästä yhteiskunnasta. Olen pyrkinyt elämään siten, ettei yhteiskunnan tarvitse minua tukea ja saan tehdä siten omat ratkaisuni kysymättä keneltäkään (mitä nyt muijalta itsesuojelusyistä). Mikä siinä on tyhmää? Sekö, etten anna komupropagandan peittää todellisuutta, vai?

      Se kertoo jo sinusta kovin paljon kun kehut itseäsi.
      Sitten toinen asia pistää silmään sinussa on se.
      Että haukut heti kaikkia kommunisteiksi jotka ovat sinun kanssasi eri mieltä asioista.
      Joten tässä nyt aluksi muutama pyytämäsi kommentti.

      Äänestä

    • niittyar kirjoitti:

      ne vaalit joissa SKP esiintyi omien tunnustensa alla. Kerro edes kuka SKP:n ehdokas rehellisesti toi esiin oman puolueensa SKDL:n edelle koko aikana 1948 ja sen jälkeen. Jos SKP oli niin hyvä ja ansiokas niin miksi siitä on tullut muutaman hörhön mikropuolue? Missä ovat massat noin hyvän puolueen kannatuksessa?

      SKP oli vallankumouspuolue joka ei uskaltanut näyttää väriä ja piiloutui vähemmän radikaalien SKDL:n kannattajien selän taakse. Raukkamaista toimintaa. Samoinhan teki NKP sekään ei uskaltanut katsoa totuutta silmiin ja sen vuoksi Neukkulan puhelin yhteydet ja muu tietoliikenne oli kovasti KGB:n valvonnan alla, se ei myöskään sallinut länsimaisia lehtiä vaikka meillä sai vapaasti tilata Pravdaa.

      Ilman rehellisyyttä ei mikään puolue tai järjestö voi elää pitkään, väkivallalla hallinta (NKP) johtaa myös aina tuhoon ennen pitkää, vain avoin demokratia kuten meillä voi kehittyä rauhallisesti kansalaistensa oikeuksia kunnioittaen. Se, että aina löytyy muutama hörhö joka ei tykkää mistään ei asiaan vaikuta. Aktiivisista = äänestävistä kansalaisista on valtaosa (yli 98%) nykykäytännön kannalla joten asiat ovat varsin hyvin kunnossa massojen suhteen.

      Minun juttuni on sitä reaalista tietoutta joka on vähitellen kerääntynyt Suomessa 6 ja puoli vuosikymmentä eläessäni. Olen myös, tosin vain vähän, nähnyt reaalisen tilan Neuvostoliitossa, Virossa sekä entisessä DDR:ssä ennen 1990 muutosta (DDR tosin heti aidan kaatumisen jälkeen) ja todennut ne katastrofiksi jonka sitten asukkaatkin totesivat ja muuttivat suunnan. Komut vain eivät näe totuutta realistisesti koska (komu)uskonto pilaa heidän kykynsä rehelliseen analyysiin.

      Kun kerran väität juttuani valeeksi niin mikä kohta siinä ei pitänyt yhtä oikeasti tapahtuneen kanssa? Kun sen osoitat vakuuttavasti niin voin harkita siltä osin jopa mielipiteeni korjausta.

      että porvaripuolellakin opittaisiin käsittelemään yksi asia kerrallaan? Mitä vittua tähän lapsilisäkysymykseen kuuluu Pravdat ja DDR:t? Kyllä niistäkin voidaan väitellä, mutta koska Työelkäkeläinenkään ei pysty vastaamaan kysymykseen, oliko lapsilisäjärjestelmä porvarien vai työväenliikkeen ja työväenpuolueiden aikaansaannos, hänkin alkaa jaarittelemaan ihan muita asioita kysymystä kiertääkseen.

      Kyllä laki valmisteltiin 100 prosenttisesti vasemmistoenemmistöisen eduskunnan aikana ja porvarienemmistöinen eduskunta sittemmin toimi vain kumileimasimena, kun laki saatettiin voimaan (pitkin hampain ja nyrkkiään taskussa puiden).

      Äänestä

    • niittyar kirjoitti:

      ne vaalit joissa SKP esiintyi omien tunnustensa alla. Kerro edes kuka SKP:n ehdokas rehellisesti toi esiin oman puolueensa SKDL:n edelle koko aikana 1948 ja sen jälkeen. Jos SKP oli niin hyvä ja ansiokas niin miksi siitä on tullut muutaman hörhön mikropuolue? Missä ovat massat noin hyvän puolueen kannatuksessa?

      SKP oli vallankumouspuolue joka ei uskaltanut näyttää väriä ja piiloutui vähemmän radikaalien SKDL:n kannattajien selän taakse. Raukkamaista toimintaa. Samoinhan teki NKP sekään ei uskaltanut katsoa totuutta silmiin ja sen vuoksi Neukkulan puhelin yhteydet ja muu tietoliikenne oli kovasti KGB:n valvonnan alla, se ei myöskään sallinut länsimaisia lehtiä vaikka meillä sai vapaasti tilata Pravdaa.

      Ilman rehellisyyttä ei mikään puolue tai järjestö voi elää pitkään, väkivallalla hallinta (NKP) johtaa myös aina tuhoon ennen pitkää, vain avoin demokratia kuten meillä voi kehittyä rauhallisesti kansalaistensa oikeuksia kunnioittaen. Se, että aina löytyy muutama hörhö joka ei tykkää mistään ei asiaan vaikuta. Aktiivisista = äänestävistä kansalaisista on valtaosa (yli 98%) nykykäytännön kannalla joten asiat ovat varsin hyvin kunnossa massojen suhteen.

      Minun juttuni on sitä reaalista tietoutta joka on vähitellen kerääntynyt Suomessa 6 ja puoli vuosikymmentä eläessäni. Olen myös, tosin vain vähän, nähnyt reaalisen tilan Neuvostoliitossa, Virossa sekä entisessä DDR:ssä ennen 1990 muutosta (DDR tosin heti aidan kaatumisen jälkeen) ja todennut ne katastrofiksi jonka sitten asukkaatkin totesivat ja muuttivat suunnan. Komut vain eivät näe totuutta realistisesti koska (komu)uskonto pilaa heidän kykynsä rehelliseen analyysiin.

      Kun kerran väität juttuani valeeksi niin mikä kohta siinä ei pitänyt yhtä oikeasti tapahtuneen kanssa? Kun sen osoitat vakuuttavasti niin voin harkita siltä osin jopa mielipiteeni korjausta.

      että porvaripuolellakin opittaisiin käsittelemään yksi asia kerrallaan? Mitä vittua tähän lapsilisäkysymykseen kuuluu Pravdat ja DDR:t? Kyllä niistäkin voidaan väitellä, mutta koska Työelkäkeläinenkään ei pysty vastaamaan kysymykseen, oliko lapsilisäjärjestelmä porvarien vai työväenliikkeen ja työväenpuolueiden aikaansaannos, hänkin alkaa jaarittelemaan ihan muita asioita kysymystä kiertääkseen....

      Kyllä laki valmisteltiin 100 prosenttisesti vasemmistoenemmistöisen eduskunnan aikana ja porvarienemmistöinen eduskunta sittemmin toimi vain kumileimasimena, kun laki saatettiin voimaan (pitkin hampain ja nyrkkiään taskussa puiden).

      Äänestä

    • niittyar kirjoitti:

      ne vaalit joissa SKP esiintyi omien tunnustensa alla. Kerro edes kuka SKP:n ehdokas rehellisesti toi esiin oman puolueensa SKDL:n edelle koko aikana 1948 ja sen jälkeen. Jos SKP oli niin hyvä ja ansiokas niin miksi siitä on tullut muutaman hörhön mikropuolue? Missä ovat massat noin hyvän puolueen kannatuksessa?

      SKP oli vallankumouspuolue joka ei uskaltanut näyttää väriä ja piiloutui vähemmän radikaalien SKDL:n kannattajien selän taakse. Raukkamaista toimintaa. Samoinhan teki NKP sekään ei uskaltanut katsoa totuutta silmiin ja sen vuoksi Neukkulan puhelin yhteydet ja muu tietoliikenne oli kovasti KGB:n valvonnan alla, se ei myöskään sallinut länsimaisia lehtiä vaikka meillä sai vapaasti tilata Pravdaa.

      Ilman rehellisyyttä ei mikään puolue tai järjestö voi elää pitkään, väkivallalla hallinta (NKP) johtaa myös aina tuhoon ennen pitkää, vain avoin demokratia kuten meillä voi kehittyä rauhallisesti kansalaistensa oikeuksia kunnioittaen. Se, että aina löytyy muutama hörhö joka ei tykkää mistään ei asiaan vaikuta. Aktiivisista = äänestävistä kansalaisista on valtaosa (yli 98%) nykykäytännön kannalla joten asiat ovat varsin hyvin kunnossa massojen suhteen.

      Minun juttuni on sitä reaalista tietoutta joka on vähitellen kerääntynyt Suomessa 6 ja puoli vuosikymmentä eläessäni. Olen myös, tosin vain vähän, nähnyt reaalisen tilan Neuvostoliitossa, Virossa sekä entisessä DDR:ssä ennen 1990 muutosta (DDR tosin heti aidan kaatumisen jälkeen) ja todennut ne katastrofiksi jonka sitten asukkaatkin totesivat ja muuttivat suunnan. Komut vain eivät näe totuutta realistisesti koska (komu)uskonto pilaa heidän kykynsä rehelliseen analyysiin.

      Kun kerran väität juttuani valeeksi niin mikä kohta siinä ei pitänyt yhtä oikeasti tapahtuneen kanssa? Kun sen osoitat vakuuttavasti niin voin harkita siltä osin jopa mielipiteeni korjausta.

      että porvaripuolellakin opittaisiin käsittelemään yksi asia kerrallaan? Mitä vittua tähän lapsilisäkysymykseen kuuluu Pravdat ja DDR:t? Kyllä niistäkin voidaan väitellä, mutta koska Työelkäkeläinenkään ei pysty vastaamaan kysymykseen, oliko lapsilisäjärjestelmä porvarien vai työväenliikkeen ja työväenpuolueiden aikaansaannos, hänkin alkaa jaarittelemaan ihan muita asioita kysymystä kiertääkseen....

      Kyllä laki valmisteltiin 100 prosenttisesti vasemmistoenemmistöisen eduskunnan aikana ja porvarienemmistöinen eduskunta sittemmin toimi vain kumileimasimena, kun laki saatettiin voimaan (pitkin hampain ja nyrkkiään taskussa puiden)..

      Äänestä

    • liikaa vaadittu..... kirjoitti:

      että porvaripuolellakin opittaisiin käsittelemään yksi asia kerrallaan? Mitä vittua tähän lapsilisäkysymykseen kuuluu Pravdat ja DDR:t? Kyllä niistäkin voidaan väitellä, mutta koska Työelkäkeläinenkään ei pysty vastaamaan kysymykseen, oliko lapsilisäjärjestelmä porvarien vai työväenliikkeen ja työväenpuolueiden aikaansaannos, hänkin alkaa jaarittelemaan ihan muita asioita kysymystä kiertääkseen....

      Kyllä laki valmisteltiin 100 prosenttisesti vasemmistoenemmistöisen eduskunnan aikana ja porvarienemmistöinen eduskunta sittemmin toimi vain kumileimasimena, kun laki saatettiin voimaan (pitkin hampain ja nyrkkiään taskussa puiden)..

      kolmea samaa viesitä, mutta joko kone tai palsta reistailee, kun tulee välillä ilmoitus että palsta on väliaikaisesti suljettu kun yrittää lähettää viestin.

      Äänestä

    • liikaa vaadittu..... kirjoitti:

      että porvaripuolellakin opittaisiin käsittelemään yksi asia kerrallaan? Mitä vittua tähän lapsilisäkysymykseen kuuluu Pravdat ja DDR:t? Kyllä niistäkin voidaan väitellä, mutta koska Työelkäkeläinenkään ei pysty vastaamaan kysymykseen, oliko lapsilisäjärjestelmä porvarien vai työväenliikkeen ja työväenpuolueiden aikaansaannos, hänkin alkaa jaarittelemaan ihan muita asioita kysymystä kiertääkseen....

      Kyllä laki valmisteltiin 100 prosenttisesti vasemmistoenemmistöisen eduskunnan aikana ja porvarienemmistöinen eduskunta sittemmin toimi vain kumileimasimena, kun laki saatettiin voimaan (pitkin hampain ja nyrkkiään taskussa puiden)..

      http://www.eduskunta.fi/fakta/historia/fin/VaaliIndex.htm

      Jos sen tiedät ja vuosi ei ollut 1916 tai 1917 niin voit tuosta yläpuolella olevan linkin avulla varmistua itsekin siitä, että laki myös valmisteltiin porvarivetoisessa eduskunnassa.

      Onko vaikea hyväksyä faktaa??

      Äänestä

    • Sinun hustoriantietämykseesi kirjoitti:

      Et urpo sinäkään tunnu tietävän Suomen lähihistoriasta kovinkaan paljoa.
      Vai etkö vain haluakkaan tietää Suomen lähihistoriasta ihan kaikkea?

      Työeläkeläisen kirjoitusta.

      Nyt hommiin! Hopi hopi, tai hiljenet.

      Jompsin kumpsin.

      Kommareista ei ole kuin haittaa.

      Kaikkina aikoina.

      Äänestä

    • liikaa vaadittu..... kirjoitti:

      että porvaripuolellakin opittaisiin käsittelemään yksi asia kerrallaan? Mitä vittua tähän lapsilisäkysymykseen kuuluu Pravdat ja DDR:t? Kyllä niistäkin voidaan väitellä, mutta koska Työelkäkeläinenkään ei pysty vastaamaan kysymykseen, oliko lapsilisäjärjestelmä porvarien vai työväenliikkeen ja työväenpuolueiden aikaansaannos, hänkin alkaa jaarittelemaan ihan muita asioita kysymystä kiertääkseen....

      Kyllä laki valmisteltiin 100 prosenttisesti vasemmistoenemmistöisen eduskunnan aikana ja porvarienemmistöinen eduskunta sittemmin toimi vain kumileimasimena, kun laki saatettiin voimaan (pitkin hampain ja nyrkkiään taskussa puiden)..

      1945 eduskunnassa oli vasemmistolla paikkoja, sosdem 50, SKDL 49 ja ruotsalainen vasemmista puolueella 1 eli 50% paikoista. Tällöin ei ollut vasemmistoenemmistöä vaan tasajako. Sen jälkeen ei vissiin ole edes tasan päästy oikeiston ja keskustan kanssa. Suomen kansa on alkanut viisastumaan.

      Jos vaikka tämän hallituksen toimesta olisikin jotain lakeja valmisteltu niin esim. lapsilisälaki hyväksyttiin vasta seuraavan hallituksen aikana ja menee sen piikkiin.

      Kommunistipuolueella puolueena ei ollut paikkaa missään sodan jälkeisessä eduskunnassa vaan se edustajat piiloutuivat SKDL:n savuverhon taakse.

      Vaikka se sinusta olisikin mukavaa niin emme voi väittää vasemmiston sitä lapsilisälakia antaneen emmekä varsinkaan SKP:n jota aloittaja yritti ensin väittää. SKP ei SKP:nä ole koskaan ollut missään asemassa sodanjälkeisessä politiikassa, ei eduskunnassa eikä siten myöskään hallituksessa.

      Työväenliikekään ei ole koskaan ollut hallitusvastuussa eikä voikaan olla. Työväenliikehän ei ole mitenkään koko kansaa edustava kuten eduskunta koska sen luottamusmiehet valitaan jäsenäänestyksellä ei kansan. Heillä on puheoikeus ainoastaan oman liikkeensä asioissa ei muussa vaikka he ovat joskus niinkin erehtyneet luulemaan.

      Se mihin vastasin siinä kommentissa johon sinä olet vastineesi kiinnittänyt ei puhuttu mitään lapsilisistä vaan väitettiin minun:

      Lainaus alkaa "Sinä se vain jaksat toitottaa tuota porvareiden propakandaa tällä saitilla päivästä toiseen.
      Tosin mehän tiedämme ettei tuolla propakandallasi ole totuuden kanssa yhtään mitään tekemistä.
      Kuten nyt tämäkin juttusi sen osoittaa.Juttusihan on vain pelkkää valetta.Ei mitään muuta." Lainaus loppuu

      suoltavan propagandaa, näihin väitteisiin olen vastannut ja perustellut kantojani, kysyin myös korjausta mahdollisesti väärään käsitykseeni perustellusti. Vaan sitähän sinä et ole pystynyt antamaan.

      Valitan laajuutta jossa joudun asiat esittämään, en vain pysty näitä kolmeen sanaan asettamaan perustellusti. En ole tyyppiä joka heittää jonkun kommentin jos oikein asiasta on kyse, vaan väitteelle pitää aina olla jonkunlainen peruste. Jos en sitä kirjoita niin miten sinä sen voisit tietää ja kantani jäisi ilmaan riippumaan.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      http://www.eduskunta.fi/fakta/historia/fin/VaaliIndex.htm

      Jos sen tiedät ja vuosi ei ollut 1916 tai 1917 niin voit tuosta yläpuolella olevan linkin avulla varmistua itsekin siitä, että laki myös valmisteltiin porvarivetoisessa eduskunnassa.

      Onko vaikea hyväksyä faktaa??

      Koitahan nyt kalle vaan hyväksyä se tosiasia.Että Suomen porvareilla ei ole ollut ikinä minkäänlaista halua jelpata tai auttaa tavallisia,rehellisiä suomalaisia duunareita.
      Porvareita ei vain jostain syystä duunarit kiinnosta.Ovat porvareiden mielestä paskasakkia.
      Täytyy olla jonkinlainen ketku pörssikeinottelija tai huijari.Että porvarit alkavat hoitamaan näiden asioita.

      Äänestä

    • T Urpo kirjoitti:

      Työeläkeläisen kirjoitusta.

      Nyt hommiin! Hopi hopi, tai hiljenet.

      Jompsin kumpsin.

      Kommareista ei ole kuin haittaa.

      Kaikkina aikoina.

      Sinä urpo.Samoin myös tuo työeläkeläinen ja kalle ym.ym. Ette ole ikinä perustelleet kirjoituksianne yhtään mitenkään.Varsinkaan millään faktoilla.
      Kirjoittelette vain omia henkilökohtaisia mielipiteitänne faktoina.

      Kuten sinäkin urpo tässä juuri sen hyvin osoitit.
      Väität kirjoituksessasi että "koommareista ei ole kuin haittaa kaikkina aikoina".

      Tuossa lausahduksessasi osoitit tyhmyytesi ja yksinkertaisuutesi todella hyvin selvästi.
      Kannattaisi urpo hiukan mittiä mitä kirjoittelee.

      Omia mielipiteitä kirjoittelemalla oikeaksi todistettuna faktatietona ei voi pitään minkäänlaisena faktana.

      Äänestä

    • niittyar kirjoitti:

      1945 eduskunnassa oli vasemmistolla paikkoja, sosdem 50, SKDL 49 ja ruotsalainen vasemmista puolueella 1 eli 50% paikoista. Tällöin ei ollut vasemmistoenemmistöä vaan tasajako. Sen jälkeen ei vissiin ole edes tasan päästy oikeiston ja keskustan kanssa. Suomen kansa on alkanut viisastumaan.

      Jos vaikka tämän hallituksen toimesta olisikin jotain lakeja valmisteltu niin esim. lapsilisälaki hyväksyttiin vasta seuraavan hallituksen aikana ja menee sen piikkiin.

      Kommunistipuolueella puolueena ei ollut paikkaa missään sodan jälkeisessä eduskunnassa vaan se edustajat piiloutuivat SKDL:n savuverhon taakse.

      Vaikka se sinusta olisikin mukavaa niin emme voi väittää vasemmiston sitä lapsilisälakia antaneen emmekä varsinkaan SKP:n jota aloittaja yritti ensin väittää. SKP ei SKP:nä ole koskaan ollut missään asemassa sodanjälkeisessä politiikassa, ei eduskunnassa eikä siten myöskään hallituksessa.

      Työväenliikekään ei ole koskaan ollut hallitusvastuussa eikä voikaan olla. Työväenliikehän ei ole mitenkään koko kansaa edustava kuten eduskunta koska sen luottamusmiehet valitaan jäsenäänestyksellä ei kansan. Heillä on puheoikeus ainoastaan oman liikkeensä asioissa ei muussa vaikka he ovat joskus niinkin erehtyneet luulemaan.

      Se mihin vastasin siinä kommentissa johon sinä olet vastineesi kiinnittänyt ei puhuttu mitään lapsilisistä vaan väitettiin minun:

      Lainaus alkaa "Sinä se vain jaksat toitottaa tuota porvareiden propakandaa tällä saitilla päivästä toiseen.
      Tosin mehän tiedämme ettei tuolla propakandallasi ole totuuden kanssa yhtään mitään tekemistä.
      Kuten nyt tämäkin juttusi sen osoittaa.Juttusihan on vain pelkkää valetta.Ei mitään muuta." Lainaus loppuu

      suoltavan propagandaa, näihin väitteisiin olen vastannut ja perustellut kantojani, kysyin myös korjausta mahdollisesti väärään käsitykseeni perustellusti. Vaan sitähän sinä et ole pystynyt antamaan.

      Valitan laajuutta jossa joudun asiat esittämään, en vain pysty näitä kolmeen sanaan asettamaan perustellusti. En ole tyyppiä joka heittää jonkun kommentin jos oikein asiasta on kyse, vaan väitteelle pitää aina olla jonkunlainen peruste. Jos en sitä kirjoita niin miten sinä sen voisit tietää ja kantani jäisi ilmaan riippumaan.

      Että pystyt eses jotain laskemaan oikein.

      Äänestä

    • Jauhaa pelkkää paskaa kirjoitti:

      Koitahan nyt kalle vaan hyväksyä se tosiasia.Että Suomen porvareilla ei ole ollut ikinä minkäänlaista halua jelpata tai auttaa tavallisia,rehellisiä suomalaisia duunareita.
      Porvareita ei vain jostain syystä duunarit kiinnosta.Ovat porvareiden mielestä paskasakkia.
      Täytyy olla jonkinlainen ketku pörssikeinottelija tai huijari.Että porvarit alkavat hoitamaan näiden asioita.

      Suomessa ei vuonna 1948 ollut vasemmistoenemmistöistä eduskuntaa - ei ennen eikä jälkeen vaalien.

      Eduskunta päätti asiasta ja jos porvarit olisivat olleet sitä vastaan niin silloin lakia ei olisi hyväksytty.

      Porvaripuolueiden kansanedustajista suurin osa oli - ja on vieläkin - työläisiä ja siis on luonnollista, että he ajavat työläisten asioita.

      Käyhän läpi kokoomuksen kansanedustajat:

      http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskuntaryhmat/eduskuntaryhma-kok01/index.htx?subpage=jasenet&te=kok01

      Montako kapitalistia löytyi?

      Joko nyt ymmärrät miksi kokoomus on suurempi työväenpuolue kuin vasurit - kommunisteista puhumattakaan.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Suomessa ei vuonna 1948 ollut vasemmistoenemmistöistä eduskuntaa - ei ennen eikä jälkeen vaalien.

      Eduskunta päätti asiasta ja jos porvarit olisivat olleet sitä vastaan niin silloin lakia ei olisi hyväksytty.

      Porvaripuolueiden kansanedustajista suurin osa oli - ja on vieläkin - työläisiä ja siis on luonnollista, että he ajavat työläisten asioita.

      Käyhän läpi kokoomuksen kansanedustajat:

      http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskuntaryhmat/eduskuntaryhma-kok01/index.htx?subpage=jasenet&te=kok01

      Montako kapitalistia löytyi?

      Joko nyt ymmärrät miksi kokoomus on suurempi työväenpuolue kuin vasurit - kommunisteista puhumattakaan.

      Nythän sinä suolsit paskaa oikein tuutin täydeltä.
      Nyt ovat korvasi ja nenäsikin täysin paskaa täynnä suusi lisäksi.

      Äänestä

    • Anna mun kaikki kestää kirjoitti:

      Sinä urpo.Samoin myös tuo työeläkeläinen ja kalle ym.ym. Ette ole ikinä perustelleet kirjoituksianne yhtään mitenkään.Varsinkaan millään faktoilla.
      Kirjoittelette vain omia henkilökohtaisia mielipiteitänne faktoina.

      Kuten sinäkin urpo tässä juuri sen hyvin osoitit.
      Väität kirjoituksessasi että "koommareista ei ole kuin haittaa kaikkina aikoina".

      Tuossa lausahduksessasi osoitit tyhmyytesi ja yksinkertaisuutesi todella hyvin selvästi.
      Kannattaisi urpo hiukan mittiä mitä kirjoittelee.

      Omia mielipiteitä kirjoittelemalla oikeaksi todistettuna faktatietona ei voi pitään minkäänlaisena faktana.

      Mitä kaikkea Suomessa ja suomalaisille olisikaan
      jäänyt tapahtumatta ilman kommunismia ja sosialis-
      mia?

      Kumpi aloittaa listaamisen?

      Huomaat äkkiä että mielipiteeni on erittäin
      perusteltu!

      LÄHIHISTORIASTA ja vähän kauempaakin.

      Kaikki Suomen konfliktit Itsenäisyyden aikana
      liittyvät KOMMUNISMIN PIRUUN!

      Hopi hopi!

      Saat aloittaa.

      Äänestä

    • paskassa kirjoitti:

      Nythän sinä suolsit paskaa oikein tuutin täydeltä.
      Nyt ovat korvasi ja nenäsikin täysin paskaa täynnä suusi lisäksi.

      Voi sinua onnetonta tunaria.

      Äänestä

    • T Urpo kirjoitti:

      Mitä kaikkea Suomessa ja suomalaisille olisikaan
      jäänyt tapahtumatta ilman kommunismia ja sosialis-
      mia?

      Kumpi aloittaa listaamisen?

      Huomaat äkkiä että mielipiteeni on erittäin
      perusteltu!

      LÄHIHISTORIASTA ja vähän kauempaakin.

      Kaikki Suomen konfliktit Itsenäisyyden aikana
      liittyvät KOMMUNISMIN PIRUUN!

      Hopi hopi!

      Saat aloittaa.

      Millään asioilla.Pyrin vain kertomaan pelkästään oikeaksi todistettua faktatietoa eri asioista.Spekuloinnit jätän täysin muiden hoidettavaksi.Ei minun sitä tarvitse tehdä.Mutta sinä se sorrut spekulointiin päivästä toiseen.Vai onko sinun mielestäsi Suomen nimi ollut joskus Suomen kommunistinen tasavalta?
      Minun mielestäni ei ole ikinä ollut mikään kommunistinen tasvalta.Ja tämä tieto on sitten täysin fakta.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Voi sinua onnetonta tunaria.

      Aivan turhaa kalle on enää pyristelysi.Olet jäänyt taas kerran kiinni paskanpuhumisesta.Ei sinun juttujasi enää kukaan usko.
      Kuulut siis kategoriaan ERITTÄIN EPÄLUOTETTAVA.

      Äänestä

    • kaulaasi myöten suossa kirjoitti:

      Aivan turhaa kalle on enää pyristelysi.Olet jäänyt taas kerran kiinni paskanpuhumisesta.Ei sinun juttujasi enää kukaan usko.
      Kuulut siis kategoriaan ERITTÄIN EPÄLUOTETTAVA.

      Siinä raas kalle osoitti kiistattomilla historiallisilla faktoilla että lapisilisät EIVÄT ole kommunistien aikaansaannosta.

      Sinä voit polkea jalkaa ja huutaa paskaasi ihan niin kauan kuin lystäät. Silti et ole pystynyt kumoamaan tuota historiallista faktaa.

      Tämä vapaa tiedon saatavuus on taannut sen että jokainen kommunistien väite nykypäivänä on jonkinsorttinen valhe. Katsos, kun noita teidän heittoja pystyy helposti internetin ihmeellisen maailman kautta tarkastelemaan faktojen valossa. Ja siitä näkökulmasta osoittaudutt kroonisiksi valehtelijoiksi.

      Siksipä teidän kannatuksenne on vaaleissa jotakuinkin nolla. Joten jatkahan vain valehtelua, kakkaleikkejä ja jalan polkemista.

      Äänestä

    • Kovin mielelläni kirjoitti:

      Millään asioilla.Pyrin vain kertomaan pelkästään oikeaksi todistettua faktatietoa eri asioista.Spekuloinnit jätän täysin muiden hoidettavaksi.Ei minun sitä tarvitse tehdä.Mutta sinä se sorrut spekulointiin päivästä toiseen.Vai onko sinun mielestäsi Suomen nimi ollut joskus Suomen kommunistinen tasavalta?
      Minun mielestäni ei ole ikinä ollut mikään kommunistinen tasvalta.Ja tämä tieto on sitten täysin fakta.

      Ollut sosialistista Suomen neuvostotasavaltaa.

      Vaikka yritystä on ollut ja käpykaartilaiset
      kannattaneet.

      Et tietenkään spekuleeraa mainitsemallani ajatuk-
      sella koska sen johdosta voidaan kiistatta
      todeta Suomen ykkösongelmaksi 1900 luvulla
      kommunismi naapurissa.

      Arvasin ajatuksen sinulle hankalaksi, koska
      olisit joutunut sen myöntämään.

      Ei kommunismia, ei ongelmia!

      Näin yksinkertaista tämä on.

      Johtopäätös!

      Kommunismi on syöpä niin sisäisesti kuin ulkoi-
      sesti!

      JA HYVÄ YSTÄVÄ! EDELLINEN ON KIISTATTA FAKTAA!

      Äänestä

    • Kysyjä X kirjoitti:

      Siinä raas kalle osoitti kiistattomilla historiallisilla faktoilla että lapisilisät EIVÄT ole kommunistien aikaansaannosta.

      Sinä voit polkea jalkaa ja huutaa paskaasi ihan niin kauan kuin lystäät. Silti et ole pystynyt kumoamaan tuota historiallista faktaa.

      Tämä vapaa tiedon saatavuus on taannut sen että jokainen kommunistien väite nykypäivänä on jonkinsorttinen valhe. Katsos, kun noita teidän heittoja pystyy helposti internetin ihmeellisen maailman kautta tarkastelemaan faktojen valossa. Ja siitä näkökulmasta osoittaudutt kroonisiksi valehtelijoiksi.

      Siksipä teidän kannatuksenne on vaaleissa jotakuinkin nolla. Joten jatkahan vain valehtelua, kakkaleikkejä ja jalan polkemista.

      No eihän porvaritkaan tuota lapsilisäjärjestelmää Suomeen luonut.
      Tuliko tuo lapsilisäjärjestelmä Suomeen sitten ihan itsestään.
      Sinulle nauraa naurismaan variksetkin.OLet säälittävä luuseri.

      Äänestä

    • T Urpo kirjoitti:

      Ollut sosialistista Suomen neuvostotasavaltaa.

      Vaikka yritystä on ollut ja käpykaartilaiset
      kannattaneet.

      Et tietenkään spekuleeraa mainitsemallani ajatuk-
      sella koska sen johdosta voidaan kiistatta
      todeta Suomen ykkösongelmaksi 1900 luvulla
      kommunismi naapurissa.

      Arvasin ajatuksen sinulle hankalaksi, koska
      olisit joutunut sen myöntämään.

      Ei kommunismia, ei ongelmia!

      Näin yksinkertaista tämä on.

      Johtopäätös!

      Kommunismi on syöpä niin sisäisesti kuin ulkoi-
      sesti!

      JA HYVÄ YSTÄVÄ! EDELLINEN ON KIISTATTA FAKTAA!

      Nyt kun joka päivä tulee mediasta tietoja yt-neuvotteluista,lomautuksista ja irtisanomisista.
      Ihmisillä on kova hätä päällä.Kun työpaikat viedään ulkomaille.Ja toimeentulo loppuu suomalaisilta.
      Niin sinä se taas spekuloit että ei ole mitään ohgelmia.
      Taidat olla urpo todella yksinkertainen ihminen.

      Äänestä

    • T Urpo kirjoitti:

      Ollut sosialistista Suomen neuvostotasavaltaa.

      Vaikka yritystä on ollut ja käpykaartilaiset
      kannattaneet.

      Et tietenkään spekuleeraa mainitsemallani ajatuk-
      sella koska sen johdosta voidaan kiistatta
      todeta Suomen ykkösongelmaksi 1900 luvulla
      kommunismi naapurissa.

      Arvasin ajatuksen sinulle hankalaksi, koska
      olisit joutunut sen myöntämään.

      Ei kommunismia, ei ongelmia!

      Näin yksinkertaista tämä on.

      Johtopäätös!

      Kommunismi on syöpä niin sisäisesti kuin ulkoi-
      sesti!

      JA HYVÄ YSTÄVÄ! EDELLINEN ON KIISTATTA FAKTAA!

      " Ollut sosialistista Suomen neuvostotasavaltaa.

      Vaikka yritystä on ollut ja käpykaartilaiset
      kannattaneet."
      Tämän tavoittelijan hautaan kannoin. Ei hän päässyt hautaa kauemaksi. Räjäytteli kiskoja Tampereella -44 ampuivat jalan tojoksi. Kuoli joskus 197? . Siihen asti ontui.

      (Kepeät mullat sinulle Armas)

      Äänestä

    • Taas näitä kirjoitti:

      No eihän porvaritkaan tuota lapsilisäjärjestelmää Suomeen luonut.
      Tuliko tuo lapsilisäjärjestelmä Suomeen sitten ihan itsestään.
      Sinulle nauraa naurismaan variksetkin.OLet säälittävä luuseri.

      Olet sinä melkoisen yksisilmäinen pässi. Väitinkö minä että porvarit ovat yksinään luoneet lapsilisäjärjestelmän? No kuule en väittänyt.

      Älä kuule viitsi väittää julkisesti väittää toisen kirjoittaneen sellaisia asioita mitä tekstissä ei lue. Katsos, silloin saat pässin leiman otsaasi, koska
      a) joko mielikuvituksesi keksii asioita ja sinä uskot ne todeksi tai
      b) et ymmärrä lukemaasi

      Jookos?

      Ja sitten asiaan: näköjään tunnustit tappiosi, koska annoit tuon mielikuvituksesi tuottaman väitteen: "(Jos kerran lapsilisät eivät olekaan SKP:N ansiota) niin ei ne porvarit ole niitä yksin saaneet aikaan".

      Hyvä. Sinulla on toivoa! Olet käyttänyt omia aivojasi ja huomannut ettei SKP olekaan keksinyt lapsilisiä. No minä opetan sinua vielä vähän lisää: väitteesi että "eivät porvarit yksinään" on jopa ihan oikea. Juu! Eivät ne porvarit sitä yksinään saaneet aikaan. Nimittäin tuolla eduskunnassa oli myös VASEMMISTOpuolueita käsittelemässä tuota asiaa. (Tosin ei SKP:tä). Ja kas kummaa: eduskunta oli porvarienemmistöinen kuten myös hallitus (joka teki lapsilisäehdotuksen eduskunnalle).

      Siten lapsilisiä koskeva laki on alunperin porvarihallituksen ehdotus joka hyväksyttiin porvarienemmistöisessä eduskunnassa. Siinäpä sinulle pieni oppitunti historiallisten faktojen tulkitsemisesta.

      Kokeilehan ymmärtää että valehtelemisesta jää lopulta aina kiinni. Kun valehtelee riittävästi, menettää luottamuksensa. Ja kun politiikassa menee luottamus, niin kansalaiset eivät äänestä kyseisiä luottamuksen menettäneitä puolueita.

      SKP:n kannatus on nykyään suurin piirtein nolla. Nyt sinulle kotitehtäväksi miettiä, mistä johtuu SKP:n pieni kannatus? Vinkkinä annan avainsanat, kansa, valehtelu, luottamus, nolla!

      Äänestä

    • Kysyjä X kirjoitti:

      Olet sinä melkoisen yksisilmäinen pässi. Väitinkö minä että porvarit ovat yksinään luoneet lapsilisäjärjestelmän? No kuule en väittänyt.

      Älä kuule viitsi väittää julkisesti väittää toisen kirjoittaneen sellaisia asioita mitä tekstissä ei lue. Katsos, silloin saat pässin leiman otsaasi, koska
      a) joko mielikuvituksesi keksii asioita ja sinä uskot ne todeksi tai
      b) et ymmärrä lukemaasi

      Jookos?

      Ja sitten asiaan: näköjään tunnustit tappiosi, koska annoit tuon mielikuvituksesi tuottaman väitteen: "(Jos kerran lapsilisät eivät olekaan SKP:N ansiota) niin ei ne porvarit ole niitä yksin saaneet aikaan".

      Hyvä. Sinulla on toivoa! Olet käyttänyt omia aivojasi ja huomannut ettei SKP olekaan keksinyt lapsilisiä. No minä opetan sinua vielä vähän lisää: väitteesi että "eivät porvarit yksinään" on jopa ihan oikea. Juu! Eivät ne porvarit sitä yksinään saaneet aikaan. Nimittäin tuolla eduskunnassa oli myös VASEMMISTOpuolueita käsittelemässä tuota asiaa. (Tosin ei SKP:tä). Ja kas kummaa: eduskunta oli porvarienemmistöinen kuten myös hallitus (joka teki lapsilisäehdotuksen eduskunnalle).

      Siten lapsilisiä koskeva laki on alunperin porvarihallituksen ehdotus joka hyväksyttiin porvarienemmistöisessä eduskunnassa. Siinäpä sinulle pieni oppitunti historiallisten faktojen tulkitsemisesta.

      Kokeilehan ymmärtää että valehtelemisesta jää lopulta aina kiinni. Kun valehtelee riittävästi, menettää luottamuksensa. Ja kun politiikassa menee luottamus, niin kansalaiset eivät äänestä kyseisiä luottamuksen menettäneitä puolueita.

      SKP:n kannatus on nykyään suurin piirtein nolla. Nyt sinulle kotitehtäväksi miettiä, mistä johtuu SKP:n pieni kannatus? Vinkkinä annan avainsanat, kansa, valehtelu, luottamus, nolla!

      Sinähän käyt todella kuumana))))
      Sinulla taitaa olla jo hermot ihan riekaleina)))))
      Sinun täytyisi mennä ammattiauttajan puheille.
      Niin saisit sopivan lääkityksen harhoisisi))))
      Tsemppiä nyt kumminkin sinulle.

      Äänestä

    • Psykiatrian erikoislääkäri kirjoitti:

      Sinähän käyt todella kuumana))))
      Sinulla taitaa olla jo hermot ihan riekaleina)))))
      Sinun täytyisi mennä ammattiauttajan puheille.
      Niin saisit sopivan lääkityksen harhoisisi))))
      Tsemppiä nyt kumminkin sinulle.

      Näköjään nyt päästiin grande finaleen. Älä sure... ei minulla pää räjähdä... naurattaa vaan niin perkeleesti sinun onnettomat väittelytaidot.

      Varsinaisesta lapsilisäaiheesta sinulla ei enää ollutkaan sanottavaa, joten nyt siirryttiin vaiheeseen "solvaaminen". Ei muuta kun keräät itsesi kanveesista ja yrität olla kiukuttelematta lisää. Kuikuttelevat lapsukaiset kun ovat niin hupaisen hauskaa seurattavaa!

      Muistahan jatkossa että kun näille palstoille tulet elvistelemään, niin koetahan vähän opiskella ja käsitellä historiallisia aineistoja ensin. Jookos. Tyhmät uskovat propagandavalehtelut sellaisinaan. Ja jos niillä tulet väittelemään aikuisten kanssa niin et pitkälle pötki. Huomaatkos: olet jo itse tunnustanut ettei SKP olekaan lapsilisäjärjestelmää rakentanut ja sehän sinua pännii. Ja ketäpä ei pännisi kun julkisesti munaa itsensä onnettomilla tiedoilla.

      Äänestä

    • Psykiatrian erikoislääkäri kirjoitti:

      Sinähän käyt todella kuumana))))
      Sinulla taitaa olla jo hermot ihan riekaleina)))))
      Sinun täytyisi mennä ammattiauttajan puheille.
      Niin saisit sopivan lääkityksen harhoisisi))))
      Tsemppiä nyt kumminkin sinulle.

      Juu. Voinhan minä mennäkin tuon meidän erikoislääkätin juttusille. Hän istuu jo tuolla saunassa ja minä menen perässä. Kyllähän se noille punikeille naureskelu on ihan perheen yhteinen harrastus. Niistä kun riittää mukavasti hupia!

      Äänestä

    • kaulaasi myöten suossa kirjoitti:

      Aivan turhaa kalle on enää pyristelysi.Olet jäänyt taas kerran kiinni paskanpuhumisesta.Ei sinun juttujasi enää kukaan usko.
      Kuulut siis kategoriaan ERITTÄIN EPÄLUOTETTAVA.

      Et taida ymmärtää, että porvarityöläisilläkin on lapsia ja myös he saavat lapsilisää.

      Luuletko, ettei porvarilapsiperheille raha kelpaa?

      Oletko näin tollo, mitä viestisi osoittavat, vai näytteletkö vain?

      Äänestä

    • Kysyjä X kirjoitti:

      Näköjään nyt päästiin grande finaleen. Älä sure... ei minulla pää räjähdä... naurattaa vaan niin perkeleesti sinun onnettomat väittelytaidot.

      Varsinaisesta lapsilisäaiheesta sinulla ei enää ollutkaan sanottavaa, joten nyt siirryttiin vaiheeseen "solvaaminen". Ei muuta kun keräät itsesi kanveesista ja yrität olla kiukuttelematta lisää. Kuikuttelevat lapsukaiset kun ovat niin hupaisen hauskaa seurattavaa!

      Muistahan jatkossa että kun näille palstoille tulet elvistelemään, niin koetahan vähän opiskella ja käsitellä historiallisia aineistoja ensin. Jookos. Tyhmät uskovat propagandavalehtelut sellaisinaan. Ja jos niillä tulet väittelemään aikuisten kanssa niin et pitkälle pötki. Huomaatkos: olet jo itse tunnustanut ettei SKP olekaan lapsilisäjärjestelmää rakentanut ja sehän sinua pännii. Ja ketäpä ei pännisi kun julkisesti munaa itsensä onnettomilla tiedoilla.

      Raivola rysäpöksy isktrrrrr auttakaa,auttakaa.
      Mooooosssshhhhh haaaaaaahooooooohhhhhh!!!

      Äänestä

    • Kysyjä X kirjoitti:

      Juu. Voinhan minä mennäkin tuon meidän erikoislääkätin juttusille. Hän istuu jo tuolla saunassa ja minä menen perässä. Kyllähän se noille punikeille naureskelu on ihan perheen yhteinen harrastus. Niistä kun riittää mukavasti hupia!

      On muuten sitten Börje:))))))))

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Et taida ymmärtää, että porvarityöläisilläkin on lapsia ja myös he saavat lapsilisää.

      Luuletko, ettei porvarilapsiperheille raha kelpaa?

      Oletko näin tollo, mitä viestisi osoittavat, vai näytteletkö vain?

      Ylimielistä roskasakkia ovat kaikki nuo porvariäpärät.Ei ne mitään tukia tarvi.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Et taida ymmärtää, että porvarityöläisilläkin on lapsia ja myös he saavat lapsilisää.

      Luuletko, ettei porvarilapsiperheille raha kelpaa?

      Oletko näin tollo, mitä viestisi osoittavat, vai näytteletkö vain?

      Sinä kalle hyppäsit pää edellä ämpäriin jo heti tänä aamuna.

      Se sinun kirjoittama ja ylläpidon samantien poistama epäasiallinen viestisi todisti minulle tuon asian.

      Sen jälkeen sinua on kuljetettu "kuin litran mittaa".

      Olisit kalle nyt kirjoittelussasi hiukan tarkempi.Muuten sinä hyppäät pää edellä ämpäriin taas heti huomenaamuna.

      Samat terveiset voit viedä tuolle äksäkyselijälle ja urpolle.Teitä on tänään viety niinkuin "kuusta loppiaisena":))))

      Äänestä

    • Vasta huomasit kirjoitti:

      Sinä kalle hyppäsit pää edellä ämpäriin jo heti tänä aamuna.

      Se sinun kirjoittama ja ylläpidon samantien poistama epäasiallinen viestisi todisti minulle tuon asian.

      Sen jälkeen sinua on kuljetettu "kuin litran mittaa".

      Olisit kalle nyt kirjoittelussasi hiukan tarkempi.Muuten sinä hyppäät pää edellä ämpäriin taas heti huomenaamuna.

      Samat terveiset voit viedä tuolle äksäkyselijälle ja urpolle.Teitä on tänään viety niinkuin "kuusta loppiaisena":))))

      Mitähän Kalle siinä kirjoitti?

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Mitähän Kalle siinä kirjoitti?

      Ainakin epäilen näin.

      Äänestä

    • T Urpo kirjoitti:

      Ollut sosialistista Suomen neuvostotasavaltaa.

      Vaikka yritystä on ollut ja käpykaartilaiset
      kannattaneet.

      Et tietenkään spekuleeraa mainitsemallani ajatuk-
      sella koska sen johdosta voidaan kiistatta
      todeta Suomen ykkösongelmaksi 1900 luvulla
      kommunismi naapurissa.

      Arvasin ajatuksen sinulle hankalaksi, koska
      olisit joutunut sen myöntämään.

      Ei kommunismia, ei ongelmia!

      Näin yksinkertaista tämä on.

      Johtopäätös!

      Kommunismi on syöpä niin sisäisesti kuin ulkoi-
      sesti!

      JA HYVÄ YSTÄVÄ! EDELLINEN ON KIISTATTA FAKTAA!

      Pakko nyt puuttua tähän keskusteluun...

      Jo Noam Chomsky on kirjoittanut bolsevismin ja kapitalismin muistuttavan toisiaan.

      Lainasin seuraavan toisesta keskustelusta:"Aloitetaan historiasta ja vähän Suomea laajemmin. 1800-luvun alkuvuosikymmeninä syntyi Adam Smithin opeista liberalismi, vapaata markkinataloutta korostava talousfilosofinen oppi. Sen vastapainoksi syntyi taaksepäin katsova ja sääty-yhteiskunnan perään haikaileva konservatismi, joka tarjosi enemmän tukea köyhille ja syrjäytetyille silloin kun osoittautui, että liberalismin itsesäätely, "näkymätön käsi " ei toiminutkaan odotetulla tavalla. Kirkko oli konservatismin keskeinen toimija. Mutta kun kirkkokaan ei tarjonnut riittävää materialistista turvaa liberalistisen talousjärjestelmän nopeasti kasvavalle työläisten joukolle syntyi sosialismi, siis liberalismin vastapainoksi ja vaihtoehdoksi konservatismille.

      Tällä haluan korjata sen harhakäsityksen, että sosialismi ja konservatismi olisivat vastakkaisia voimia, asia on juuri päinvastoin, ne molemmat ovat liberalismin vastapainoja." http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000041130426

      Joten ei ole mitään syytä yksinkertaistaa kommunismia tai sosialismia. Jos mennään historiassa taaksepäin ja ajatellaan Suomen kehitystä, niin mitkähän puolueet ovat kehittäneet Suomea hyvinvointiyhteiskunnaksi. Vai olisko meidän päätöstenteko pitänyt jättää vuonna 1906 säätyvaltiopäiville?

      Äänestä

    • vaikka helmitaulu itsellesi kirjoitti:

      Että pystyt eses jotain laskemaan oikein.

      Viestissäni ollut matemaattinen osuus:

      "1945 eduskunnassa oli vasemmistolla paikkoja, sosdem 50, SKDL 49 ja ruotsalainen vasemmista puolueella 1 eli 50% paikoista."

      on mielestäni varsin lähellä nykymatematiikankin tulosta vaikka oma laskennon opetteluni alkoikin jo 1940 luvun lopulla. On kuitenkin havaittavissa, ettei ynnä, pois, kerto ja jakolasku ole mitenkään muuttuneet välillä esitetystä joukko-oppikaudesta huolimatta.

      Olen edelleen sitä mieltä, että 50 + 49 + 1 = 100 eli juuri puolet eduskunnan edustaja määrästä eli 50%. Miten sinä tuon laskisit? Laskisitko kuten Moskova aikoinaan Virossa 1939 jossa kuulemma muutama tuhat komua oli miljoonaisen kansan enemmistö Stalinin laskuopilla? Tällöin kehoitan lainaamaan vaikka kirjastosta vanhan Elon laskuopin, siinä on iästään huolimatta oivat opit kommunistillekin. Tosin sikäli voit olla oikeassa, ettei sitä ainoaa ruotsalaisen vasemmiston edustajaa ehkä voikaan laskea samaan ryhmään SKDL:n kanssa. Joten siten vasemmistolla ei ollut edes tasapeliä.

      Noin yleisesti ottaen kun toisen virheestä huomauttaa niin voisi tehdä sen korjaavan esityksen ja oikolukea huomautuksensa.

      Äänestä

    • Ihan liikaa kirjoitti:

      Se kertoo jo sinusta kovin paljon kun kehut itseäsi.
      Sitten toinen asia pistää silmään sinussa on se.
      Että haukut heti kaikkia kommunisteiksi jotka ovat sinun kanssasi eri mieltä asioista.
      Joten tässä nyt aluksi muutama pyytämäsi kommentti.

      vaan parhaiten tuntemanani pidän yhtenä monista esimerkeistä. Olen sikäli hyvä esimerkki, etten ole perinyt merkittävästi varallisuutta vaan kaikki mitä on on omaa tekoa.

      Kommunisteiksi nimitän kommunisteja, jos nimitys tuntuu haukulta se johtunee omasta huonosta omastatunnostasi.

      Se kommentti johon sinä kommentoit minun historian tuntemuksestani ei paljoakaan kertonut siitä mikä minun alkuperäisessä kommentissani oli väärin ilmoitettu. Siinähän vain tuotiin pääasiassa esiin SKP:n piiloittelu SKDL:n hameen alla. Siinä kerrottiin, ettei SKP:n edustajia ole koskaan ollut eduskunnassa SKP:n edustajina valittuna ja Suomen kansan alkaneesta viisastumisesta kun ovat hyljänneet kommunismin ja halunneet edistystä ja parempaa elämää mitä kommunismi on koskaan missään kenellekään tavikselle tarjonnut.

      Kun kerran arvostelet niin kerro sitten mikä oikeasti on väärin ja mikä on se OIKEA kanta ja asian todellinen laita.

      Tuo minun arvostelemiseni ei juurikaan auta niiden asioiden ymmärtämistä joista meillä nähtävästi on erimielisyyttä.

      Äänestä

    • syntipukki? kirjoitti:

      Pakko nyt puuttua tähän keskusteluun...

      Jo Noam Chomsky on kirjoittanut bolsevismin ja kapitalismin muistuttavan toisiaan.

      Lainasin seuraavan toisesta keskustelusta:"Aloitetaan historiasta ja vähän Suomea laajemmin. 1800-luvun alkuvuosikymmeninä syntyi Adam Smithin opeista liberalismi, vapaata markkinataloutta korostava talousfilosofinen oppi. Sen vastapainoksi syntyi taaksepäin katsova ja sääty-yhteiskunnan perään haikaileva konservatismi, joka tarjosi enemmän tukea köyhille ja syrjäytetyille silloin kun osoittautui, että liberalismin itsesäätely, "näkymätön käsi " ei toiminutkaan odotetulla tavalla. Kirkko oli konservatismin keskeinen toimija. Mutta kun kirkkokaan ei tarjonnut riittävää materialistista turvaa liberalistisen talousjärjestelmän nopeasti kasvavalle työläisten joukolle syntyi sosialismi, siis liberalismin vastapainoksi ja vaihtoehdoksi konservatismille.

      Tällä haluan korjata sen harhakäsityksen, että sosialismi ja konservatismi olisivat vastakkaisia voimia, asia on juuri päinvastoin, ne molemmat ovat liberalismin vastapainoja." http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000041130426

      Joten ei ole mitään syytä yksinkertaistaa kommunismia tai sosialismia. Jos mennään historiassa taaksepäin ja ajatellaan Suomen kehitystä, niin mitkähän puolueet ovat kehittäneet Suomea hyvinvointiyhteiskunnaksi. Vai olisko meidän päätöstenteko pitänyt jättää vuonna 1906 säätyvaltiopäiville?

      Kapina, Talvisota joka johti Jatkosotaan,
      rähmällään olemisen pakko, sotkeutuminen Suomen
      sisäisiin asioihin.

      Kommarien vuosikymmeniä jatkunut ketkuilu Isän-
      maata vastaan.

      Yllyttäminen maanpetturuuteen, johon vähälahjaiset
      sortuivat.

      Halla ei ole kommunismin syytä.

      Tarkoitin Itsenäisyyden ajan onnettomuuksia.

      Lähinnä edellä mainittuja.

      Puhumattakaan kymmenien miljoonien ihmisten
      toisen maailman sodan jälkeisestä korpivaelluk-
      sesta.

      Tai mielipiteen ilmaisun vapauden käytöstä
      tapettujen.

      Kommunismi on yhteisöllisen syövän pahin ja
      tappavin muoto.

      Se tappaa kaiken!

      Äänestä

    • T Urpo kirjoitti:

      Kapina, Talvisota joka johti Jatkosotaan,
      rähmällään olemisen pakko, sotkeutuminen Suomen
      sisäisiin asioihin.

      Kommarien vuosikymmeniä jatkunut ketkuilu Isän-
      maata vastaan.

      Yllyttäminen maanpetturuuteen, johon vähälahjaiset
      sortuivat.

      Halla ei ole kommunismin syytä.

      Tarkoitin Itsenäisyyden ajan onnettomuuksia.

      Lähinnä edellä mainittuja.

      Puhumattakaan kymmenien miljoonien ihmisten
      toisen maailman sodan jälkeisestä korpivaelluk-
      sesta.

      Tai mielipiteen ilmaisun vapauden käytöstä
      tapettujen.

      Kommunismi on yhteisöllisen syövän pahin ja
      tappavin muoto.

      Se tappaa kaiken!

      SKDL loi aikoinaan Suomeen tämän lapsilisäjärjestelmän.Tämä on kiistaton fakta.
      Sinua tuntuu harmittavan kovasti kun kommarit ovat järkänneet Suomalaisille nuo lapsilisät.
      Mutta et sinä tuolle asialle mitään mahda.

      Äänestä

    SKP ei ollut edes edustettuna eduskunnassa ja lapsilisälaki hyväksyttiin porvarienemmistöisessä eduskunnassa.

    Äänestä

    • Lukekaapas tästä faktaa: kirjoitti:

      http://www.tyovaenperinne.fi/tyovaentutkimus/tt2005/nettiversio/g7.htm

      http://hirvasnoro.blogspot.com/2008/05/vasemmistoenemmist-1958-ja-tylisten.html

      mikään SKP:n "peitejärjestö", vaan SKDL perustettiin jatkosodan jälkeen kommunistien, sosialistien ja muiden demokraattisten voimien liitoksi. Siihen kuuluivat Suomen Demokraattinen Nuorisoliitto, Suomen Naisten Demokraattinen Liitto, Suomen Demokratian Pioneerien Liitto ja Sosialistinen Opiskelijaliitto.

      Opiskelkaa tyhmät oikeistopässit vähän historiaa, ennen kuin avaatte tyhmän päänne!

      Äänestä

    • Ei SKDL ollut..... kirjoitti:

      mikään SKP:n "peitejärjestö", vaan SKDL perustettiin jatkosodan jälkeen kommunistien, sosialistien ja muiden demokraattisten voimien liitoksi. Siihen kuuluivat Suomen Demokraattinen Nuorisoliitto, Suomen Naisten Demokraattinen Liitto, Suomen Demokratian Pioneerien Liitto ja Sosialistinen Opiskelijaliitto.

      Opiskelkaa tyhmät oikeistopässit vähän historiaa, ennen kuin avaatte tyhmän päänne!

      "SKP oli Suomen kansan demokraattisen liiton perustajia"

      http://www.skp.fi/puolue.php?juttu=235


      Opiskele tyhmä punikkirassu vähän historiaa, ennen kuin avaat tyhmän pääsi!

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      "SKP oli Suomen kansan demokraattisen liiton perustajia"

      http://www.skp.fi/puolue.php?juttu=235


      Opiskele tyhmä punikkirassu vähän historiaa, ennen kuin avaat tyhmän pääsi!

      myös kommunistit: "SKDL perustettiin jatkosodan jälkeen kommunistien, sosialistien ja muiden demokraattisten voimien liitoksi" mutta tuosta järjestöluettelosta se unohtui, koska olin yöllä väsynyt kun tulin töistä iltavuorosta.

      Ja kyllä lapsilisät, eläkkeet ja kaikki sosiaaliturva Suomessa on SKDL:n ja SKP:n ansiota, ei porvarien.

      Suomen pankin ja hallituksen
      harjoittama tiukka talouspolitiikka
      johti kansantalouden hiipumiseen ja huipentui
      vuonna 1957, kun valtio aikoi lykätä lapsilisien maksamista, mikä nostatti laajan
      kansalaisliikehdinnän: eduskuntaan alkoi
      virrata äitien lähetystöjä ympäri maata.
      SKDL:n kansanedustajat aloittivat eduskunnassa
      jarrutuspuheet, joiden tarkoitus oli
      viivästyttää lapsilisien lykkäyspäätöstä niin,
      että ne oli pakko maksaa. Tämä sai monen
      mukaan SKDL:n toimintaan ja osaltaan
      nosti puolueen vaalivoittoon vuonna 1958.

      Äänestä

    • Pelkästään mutuilet ja kerrot muunneltua totuutta kyseisestä asiasta.
      Vuonna 1948 Suomessa oli vasemmistoenemmistöinen eduskunta.
      Ja tuo laki lapsilisistä tuli voimaan juuri tuolloin 1948.
      Koitahan nyt kalle vain pysyä totuuden tiellä.
      Taas kerran kalle sain sinut kiinni valheesta.

      http://www.vunet.org/kotimaa/koyha_suomi_rakensi_rikas_suomi_purkaa-744.html

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Onko vaikea hahmottaa historiaa??

      Tässä keskusteltin vuodesta 1948 ja lapsilisälain säätämisestä. 50- ja 60-luvun tapahtumat eivät mitenkään vaikuttaneet vuoden 1948 tapahtumiin.

      paremmin kuin sinä oikeistokyrpä. Ei lapsilisäjärjestelmää olisi koskaan Suomeen saatu ilman SKP:ta ja muuta työväenliikettä. Ei porvaripuolueet olleet yhtään kiinnostuneita sosiaaliturvasta, mutta olivat pakotettuja hyväksymään lapsilisät ja muun sosiaaliturvan työväenliikkeen ankaran painostuksen alaisena.

      Ja vuonna 1957 pohjois-Suomen kyläkauppiaatkin jännittivät, että onnistuuko SKDL jarrutuspuheessaan eduskunnassa, koska äidit olivat ostaneet kaupoista vastakirjalla ruokaa lapsilleen ja pienten myymälöiden kohtalo oli kiinni siitä, maksetaanko lapsilisät ajallaan että äidit pystyvät maksamaan kauppiaille velkansa. Puhe onnistui ja lapsilisät maksettiin ajallaan.

      Äänestä

    • Mainitsin.... kirjoitti:

      myös kommunistit: "SKDL perustettiin jatkosodan jälkeen kommunistien, sosialistien ja muiden demokraattisten voimien liitoksi" mutta tuosta järjestöluettelosta se unohtui, koska olin yöllä väsynyt kun tulin töistä iltavuorosta.

      Ja kyllä lapsilisät, eläkkeet ja kaikki sosiaaliturva Suomessa on SKDL:n ja SKP:n ansiota, ei porvarien.

      Suomen pankin ja hallituksen
      harjoittama tiukka talouspolitiikka
      johti kansantalouden hiipumiseen ja huipentui
      vuonna 1957, kun valtio aikoi lykätä lapsilisien maksamista, mikä nostatti laajan
      kansalaisliikehdinnän: eduskuntaan alkoi
      virrata äitien lähetystöjä ympäri maata.
      SKDL:n kansanedustajat aloittivat eduskunnassa
      jarrutuspuheet, joiden tarkoitus oli
      viivästyttää lapsilisien lykkäyspäätöstä niin,
      että ne oli pakko maksaa. Tämä sai monen
      mukaan SKDL:n toimintaan ja osaltaan
      nosti puolueen vaalivoittoon vuonna 1958.

      Tässä keskusteltin vuodesta 1948 ja lapsilisälain säätämisestä. 50- ja 60-luvun tapahtumat eivät mitenkään vaikuttaneet vuoden 1948 tapahtumiin.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Tässä keskusteltin vuodesta 1948 ja lapsilisälain säätämisestä. 50- ja 60-luvun tapahtumat eivät mitenkään vaikuttaneet vuoden 1948 tapahtumiin.

      No kerrohan kalle.Oliko Suomessa vuonna 1948 oikeistoenemmistöinen eduskunta?

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Onko vaikea hahmottaa historiaa??

      Tässä keskusteltin vuodesta 1948 ja lapsilisälain säätämisestä. 50- ja 60-luvun tapahtumat eivät mitenkään vaikuttaneet vuoden 1948 tapahtumiin.

      Kerrohan kalle nyt sitten se oma henkilökohtainen mielipiteesi kyseisestä asiasta.
      Kuinka ja minkä poliittisten puolueiden aikaan saama laki on tämä mainitsemasi lapsilisälaki?

      Äänestä

    • nyt vain kirjoitti:

      Pelkästään mutuilet ja kerrot muunneltua totuutta kyseisestä asiasta.
      Vuonna 1948 Suomessa oli vasemmistoenemmistöinen eduskunta.
      Ja tuo laki lapsilisistä tuli voimaan juuri tuolloin 1948.
      Koitahan nyt kalle vain pysyä totuuden tiellä.
      Taas kerran kalle sain sinut kiinni valheesta.

      http://www.vunet.org/kotimaa/koyha_suomi_rakensi_rikas_suomi_purkaa-744.html

      http://www.eduskunta.fi/fakta/historia/fin/VaaliIndex.htm

      Vaalit 1945:
      SDP SKDL: 50 49
      Porvarit: 101

      Vaalit 1948:
      SDP SKDL: 54 38, siis rökäletappio SKDL:lle
      Porvarit: 108

      Minkä porvaripuolueen äänet tuli sosialisoitua saadessasi vuonna 1948 Suomeen vasemmistoenemmistöisen eduskunnan??
      Suomalainen Puolue/Kansallinen Kokoomus, tästäkö teit vasemmistopuolueen - Suomen tämän hetken suurimmasta työväenpuolueesta??

      Äänestä

    • nyt vain kirjoitti:

      Pelkästään mutuilet ja kerrot muunneltua totuutta kyseisestä asiasta.
      Vuonna 1948 Suomessa oli vasemmistoenemmistöinen eduskunta.
      Ja tuo laki lapsilisistä tuli voimaan juuri tuolloin 1948.
      Koitahan nyt kalle vain pysyä totuuden tiellä.
      Taas kerran kalle sain sinut kiinni valheesta.

      http://www.vunet.org/kotimaa/koyha_suomi_rakensi_rikas_suomi_purkaa-744.html

      "Taas kerran kalle sain sinut kiinni valheesta."

      Kalle ei ole jäänyt valeesta kiinni palstalla siitä yksinkertaisesta syystä, että Kalle ei valehtele.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      http://www.eduskunta.fi/fakta/historia/fin/VaaliIndex.htm

      Vaalit 1945:
      SDP SKDL: 50 49
      Porvarit: 101

      Vaalit 1948:
      SDP SKDL: 54 38, siis rökäletappio SKDL:lle
      Porvarit: 108

      Minkä porvaripuolueen äänet tuli sosialisoitua saadessasi vuonna 1948 Suomeen vasemmistoenemmistöisen eduskunnan??
      Suomalainen Puolue/Kansallinen Kokoomus, tästäkö teit vasemmistopuolueen - Suomen tämän hetken suurimmasta työväenpuolueesta??

      lapsilisäjärjestelmän valmistelu suoritettiin vasemmistoenemmistöisessä eduskunnassa. Vaalien jälkeisen porvarienemmistöisen eduskunnan tehtäväksi jäi vain siunata valmis lakiesitys, ei enää sitä mitenkään muotoilla tai muuttaa. Mahtuuko tämä pieneen pääkoppaasi porvaripoju?

      Äänestä

    • Ihan omin sanoin kirjoitti:

      Kerrohan kalle nyt sitten se oma henkilökohtainen mielipiteesi kyseisestä asiasta.
      Kuinka ja minkä poliittisten puolueiden aikaan saama laki on tämä mainitsemasi lapsilisälaki?

      SKP:n kansanedustajat eivät pitäneet ainoatakaan puoltavaa puheenvuoroa eivätkä myöskään antaneet yhtäkään puoltavaa ääntä.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      http://www.eduskunta.fi/fakta/historia/fin/VaaliIndex.htm

      Vaalit 1945:
      SDP SKDL: 50 49
      Porvarit: 101

      Vaalit 1948:
      SDP SKDL: 54 38, siis rökäletappio SKDL:lle
      Porvarit: 108

      Minkä porvaripuolueen äänet tuli sosialisoitua saadessasi vuonna 1948 Suomeen vasemmistoenemmistöisen eduskunnan??
      Suomalainen Puolue/Kansallinen Kokoomus, tästäkö teit vasemmistopuolueen - Suomen tämän hetken suurimmasta työväenpuolueesta??

      Ettei vain tätäkin viestiäsi poisteta asiattomana.Kuten tuolla ylempänä kävi.Kirjoittelit asiattomia juttuja)))))))))))))
      Sinä kalle menetät nykyään hermosi kovinkin helposti:)))))))

      Äänestä

    • sillä..... kirjoitti:

      lapsilisäjärjestelmän valmistelu suoritettiin vasemmistoenemmistöisessä eduskunnassa. Vaalien jälkeisen porvarienemmistöisen eduskunnan tehtäväksi jäi vain siunata valmis lakiesitys, ei enää sitä mitenkään muotoilla tai muuttaa. Mahtuuko tämä pieneen pääkoppaasi porvaripoju?

      Kalle(antipunikki) ei vain halua myöntää tuota faktaa mistään hinnasta.Se on sille liian kova pala purtavaksi.

      Äänestä

    • sillä..... kirjoitti:

      lapsilisäjärjestelmän valmistelu suoritettiin vasemmistoenemmistöisessä eduskunnassa. Vaalien jälkeisen porvarienemmistöisen eduskunnan tehtäväksi jäi vain siunata valmis lakiesitys, ei enää sitä mitenkään muotoilla tai muuttaa. Mahtuuko tämä pieneen pääkoppaasi porvaripoju?

      Minä vuonna laki mahdettiin valmistella, 1916??

      Suomessa ei ollut vasemmistoenemmistöistä eduskuntaa sitten vuoden 1917 vaalien jälkeen. Vuoden 1916 vaaleissa eduskunta tuli vasemmistoenemmistöiseksi joten lapsilisälaki valmisteltiin siis sinun käsityksesi mukaan vuonna 1916 ja hyväksyttiin vuonna 1948.

      Olet naurettava yrityksissäsi valehdella. Etkö ymmärtänyt avata saamaasi linkkiä, jossa selviää eduskunnan voimasuhteet?

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      SKP:n kansanedustajat eivät pitäneet ainoatakaan puoltavaa puheenvuoroa eivätkä myöskään antaneet yhtäkään puoltavaa ääntä.

      Mitä mieltä kalle esim.SLDL oli tuolloin tuosta kyseisestä asiasta?
      Antoiko SKDL tuolle lakialoitteelle puoltonsa?

      Äänestä

    • Näin kuin kerroit kirjoitti:

      Kalle(antipunikki) ei vain halua myöntää tuota faktaa mistään hinnasta.Se on sille liian kova pala purtavaksi.

      http://www.eduskunta.fi/fakta/historia/fin/VaaliIndex.htm

      Oliko Suomessa vaalien 1945 tai 1948 jälkeen vasemmistoenemmistöinen eduskunta??

      Koskahan lakiesitys mahdettiin valmistella?
      1916? Silloin oli ainakin viimeinen mahdollisuus ennen vuotta 1948 tehdä se vasemmistoenemmistöisessä eduskunnassa.

      Äänestä

    • sinähän edistyt hienosti kirjoitti:

      Mitä mieltä kalle esim.SLDL oli tuolloin tuosta kyseisestä asiasta?
      Antoiko SKDL tuolle lakialoitteelle puoltonsa?

      Kalle ei viitsi sitä tehdä. Hänelle riittää, että SKP ei antanut yhtäkään puoltavaa ääntä.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      http://www.eduskunta.fi/fakta/historia/fin/VaaliIndex.htm

      Oliko Suomessa vaalien 1945 tai 1948 jälkeen vasemmistoenemmistöinen eduskunta??

      Koskahan lakiesitys mahdettiin valmistella?
      1916? Silloin oli ainakin viimeinen mahdollisuus ennen vuotta 1948 tehdä se vasemmistoenemmistöisessä eduskunnassa.

      Nythän sinä kalle olet jo niin raivoissasi.Että kirjoitteletkin jo ihan mitä sattuu.
      Onnistuin jälleen loistavasti tehtävässäni.Sain kallen raivon partaalle.
      Olet kalle minulle aivan liian helppo vastus.Mutta ethän sinä tuolle asialle kalle mitään mahda.
      Ei voi kauhalla vaatia.Jos on aikoinaan lusikalla annettu.

      Äänestä

    • Loistavin arvosanoin kirjoitti:

      Nythän sinä kalle olet jo niin raivoissasi.Että kirjoitteletkin jo ihan mitä sattuu.
      Onnistuin jälleen loistavasti tehtävässäni.Sain kallen raivon partaalle.
      Olet kalle minulle aivan liian helppo vastus.Mutta ethän sinä tuolle asialle kalle mitään mahda.
      Ei voi kauhalla vaatia.Jos on aikoinaan lusikalla annettu.

      Kallen nenään tunkeutuu palstalta änkyräkommunistin iljettävä lemu....

      Phyi.

      Äänestä

    • Kysymys kallelle kirjoitti:

      No kerrohan kalle.Oliko Suomessa vuonna 1948 oikeistoenemmistöinen eduskunta?

      Sekä ennen että jälkeen vaalien. Vuoden 1948 vaaleissa SKDL sai muuten kunnolla köniinsä.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Minä vuonna laki mahdettiin valmistella, 1916??

      Suomessa ei ollut vasemmistoenemmistöistä eduskuntaa sitten vuoden 1917 vaalien jälkeen. Vuoden 1916 vaaleissa eduskunta tuli vasemmistoenemmistöiseksi joten lapsilisälaki valmisteltiin siis sinun käsityksesi mukaan vuonna 1916 ja hyväksyttiin vuonna 1948.

      Olet naurettava yrityksissäsi valehdella. Etkö ymmärtänyt avata saamaasi linkkiä, jossa selviää eduskunnan voimasuhteet?

      kahdesta edustaja paikasta, mutta tosiasia on, että SKDL toi lakiesityksen Eduskunnan Lakivaliokuntaan ja laki myös hyväksyttiin täysin SKDL:n esittämässä muodossa. Käytännössä vuosina 1945-1948 vasemmisto johti eduskuntatyötä, porvaripuolueet kun kiltisti hyväksyivät kaikki vasemmiston laki- ym. eduskunta-aloitteet, muutoin oikeisto olisi kärsinyt rökäletappion seuraavissa vaaleissa.

      Äänestä

    • saivarrella..... kirjoitti:

      kahdesta edustaja paikasta, mutta tosiasia on, että SKDL toi lakiesityksen Eduskunnan Lakivaliokuntaan ja laki myös hyväksyttiin täysin SKDL:n esittämässä muodossa. Käytännössä vuosina 1945-1948 vasemmisto johti eduskuntatyötä, porvaripuolueet kun kiltisti hyväksyivät kaikki vasemmiston laki- ym. eduskunta-aloitteet, muutoin oikeisto olisi kärsinyt rökäletappion seuraavissa vaaleissa.

      tullu ero sen onnettoman kapinan jälkeen. petturi bolsevikit jättivät pesän ja luikkivat venäjälle.
      oli skp:llä edustus ja vahva terijoen hallituksessa. eikä siellä lapsilisä asiaan käsitelty. kunhan värkättiin toimenpiteitä sotaorpojen saamiseksi.

      Äänestä

    • saivarrella..... kirjoitti:

      kahdesta edustaja paikasta, mutta tosiasia on, että SKDL toi lakiesityksen Eduskunnan Lakivaliokuntaan ja laki myös hyväksyttiin täysin SKDL:n esittämässä muodossa. Käytännössä vuosina 1945-1948 vasemmisto johti eduskuntatyötä, porvaripuolueet kun kiltisti hyväksyivät kaikki vasemmiston laki- ym. eduskunta-aloitteet, muutoin oikeisto olisi kärsinyt rökäletappion seuraavissa vaaleissa.

      Taidat olla kommunisti, joka on allerginen totuudelle!

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Kallen nenään tunkeutuu palstalta änkyräkommunistin iljettävä lemu....

      Phyi.

      Porvarikallea vain vituttaa.Kun ei pystykkään kumoamaan totuutta.
      Muista kalle.Että heti kun yrität muuttaa totuutta.Niin samantien se totuus muuttuu valheeksi.

      Äänestä

    • kuuntelen tarkasti kirjoitti:

      Porvarikallea vain vituttaa.Kun ei pystykkään kumoamaan totuutta.
      Muista kalle.Että heti kun yrität muuttaa totuutta.Niin samantien se totuus muuttuu valheeksi.

      Palstan yllä leijuva iljettävä änkyräkommunistin lemu vituttaa todellakin. Norton ei pysty sitä suodattamaan.

      Ja sinä tollo luulet pystyväsi muuttamaan totuutta.

      "Että heti kun yrität muuttaa totuutta.Niin samantien se totuus muuttuu valheeksi."
      Kuulehan punikkiressukka, totuus ei muutu miksikään vaikka miten yrittäisit sitä muuttaa. Totuus on ja pysyy. Vuonna 1948 ei Suomessa ollut vasemmistoenemmistöistä eduskuntaa - ei ennen eikä jälkeen vaalien.

      Hyhhyh, nyt täytyy äkkiä lähteä muualle. Änkyräkommunistin pistävä löyhkä saa vaatteiden värit haalistumaan ja silmiä alkaa kirveltään.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Palstan yllä leijuva iljettävä änkyräkommunistin lemu vituttaa todellakin. Norton ei pysty sitä suodattamaan.

      Ja sinä tollo luulet pystyväsi muuttamaan totuutta.

      "Että heti kun yrität muuttaa totuutta.Niin samantien se totuus muuttuu valheeksi."
      Kuulehan punikkiressukka, totuus ei muutu miksikään vaikka miten yrittäisit sitä muuttaa. Totuus on ja pysyy. Vuonna 1948 ei Suomessa ollut vasemmistoenemmistöistä eduskuntaa - ei ennen eikä jälkeen vaalien.

      Hyhhyh, nyt täytyy äkkiä lähteä muualle. Änkyräkommunistin pistävä löyhkä saa vaatteiden värit haalistumaan ja silmiä alkaa kirveltään.

      Olet kalle tänään suoltanut suustasi niin paljon paskaa.
      Että ei ole mikään ihme että paska maistuu suussasi.

      Äänestä

    • saivarrella..... kirjoitti:

      kahdesta edustaja paikasta, mutta tosiasia on, että SKDL toi lakiesityksen Eduskunnan Lakivaliokuntaan ja laki myös hyväksyttiin täysin SKDL:n esittämässä muodossa. Käytännössä vuosina 1945-1948 vasemmisto johti eduskuntatyötä, porvaripuolueet kun kiltisti hyväksyivät kaikki vasemmiston laki- ym. eduskunta-aloitteet, muutoin oikeisto olisi kärsinyt rökäletappion seuraavissa vaaleissa.

      on tuonut kaiken namin meille niin mihin sen kannatus on hävinnyt vai onko kiittämättömyys maailman (porvarillisen) palkka? Missä ovat kommunistipuolueen massat jotka todistavat aatteen ajankohtaisuuden? Helluntailaisia on enemmän. Tuossa lähellä on heidän temppelinsä ja siellä käy ajoittain varsin vilkas liikenne. Kommunisteja ei näy eikä kuulu ellei tule tänne tätä puolta tusinaa katsomaan.

      Ei yhtään SKP:n kansanedustajaa korkeintaan muutama kuntien valtuustoissa jopa Persuilla on enemmän. Onko vika aatteessa vai miehissä (henkilöissä)?

      Turhaa teidän on menneitä suuruuden hetkiä kehuskella tehkää jotain parannuksia tänään jotain joka saa kansan puolellenne. Vai eikö tule mieleen sellaisia uudistuksia jolla saisi taas kannatusta. Aatteenhan piti olla itseään korjaava (Hannun väite).

      Äänestä

    • sinun suussasi maistuu kirjoitti:

      Olet kalle tänään suoltanut suustasi niin paljon paskaa.
      Että ei ole mikään ihme että paska maistuu suussasi.

      Kalle ei ole puhunut mitään mausta vaan iljettävästä änkyräkommunistin lemusta, joka tulee laakaistayhteyttä pitkin Kallelaan. Haju hälvenee heti tämän viestiketjun sulkeuduttua.

      Äänestä

    orpoja oli kapinan jälkeen ton verran. kapinan aiheuttajan me kyllä tiedetään.

    punaorpoja...................................12494
    valko-orpoja..................................997
    orvot ei tietoa vanhempien osapuolesta..592

    punalesket sai kuntien köyhäin lautakunnalta avustusta ja menettivät myös samalla äänioikeutensa. valkolesket valtion eläkettä. siinä lapsilisän tarina

    Äänestä

    Ystävämme Aapo oli sinne ehdolla SKP:een kirjoilla saaden jotain sata ääntä.

    Mutta milloin siellä on ollut SKP:een edustajaksi kirjattu henkilö?

    Äänestä

    • Toistaiseksi SKP:lla ei ole ollut yhtäkään kansanedustajaa lähes satavuotisen historiansa aikana.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Toistaiseksi SKP:lla ei ole ollut yhtäkään kansanedustajaa lähes satavuotisen historiansa aikana.

      kansanedustajia, yhteistyöjärjestö SKDL:n listoilta valittuna. SKDL perustettiin sotien jälkeen nimenomaan kaikkien demokraattisten voimien yhteistyöjärjestöksi, koska kaikki (lähinnä vasemmistososialistit) eivät halunneet liittyä SKP:n.

      Äänestä

    • on ollut paljonkin.... kirjoitti:

      kansanedustajia, yhteistyöjärjestö SKDL:n listoilta valittuna. SKDL perustettiin sotien jälkeen nimenomaan kaikkien demokraattisten voimien yhteistyöjärjestöksi, koska kaikki (lähinnä vasemmistososialistit) eivät halunneet liittyä SKP:n.

      Kuka on valittu SKP:n listoilta kansanedustajaksi??

      Perähikiän Urheiluseurallakaan ei ole ollut yhtäkään kansanedustajaa vaikka seuran puheenjohtaja olisikin valittu eduskuntaa Kokoomuksen listalta. Hän on silloin ollut Kokoomuksen kansanedustaja eikä Perähikiän Urheiluseuran kansanedustaja.

      Äänestä

    • on ollut paljonkin.... kirjoitti:

      kansanedustajia, yhteistyöjärjestö SKDL:n listoilta valittuna. SKDL perustettiin sotien jälkeen nimenomaan kaikkien demokraattisten voimien yhteistyöjärjestöksi, koska kaikki (lähinnä vasemmistososialistit) eivät halunneet liittyä SKP:n.

      "(lähinnä vasemmistososialistit) eivät halunneet liittyä SKP:n."

      varmempi vaihtoehto oli ettei heitä kelpuutettu kommunistin kirjoille. kommunistit pitää olla lujaa ydinryhmää. kommunistit katos haluaa olla määrääjiä. näitä hoipertelijoita sosiaalidemokraatit ja myös kommunisti pitivät vain nilviäisinä.

      ps. niin jeltsin oli siperiaan karkoitetun kulakin poika. ei sitä kansalaista olisi saanut ottaa nkp:een puolueen jäseneksi epäillyttävän syntyperänsä takia.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Kuka on valittu SKP:n listoilta kansanedustajaksi??

      Perähikiän Urheiluseurallakaan ei ole ollut yhtäkään kansanedustajaa vaikka seuran puheenjohtaja olisikin valittu eduskuntaa Kokoomuksen listalta. Hän on silloin ollut Kokoomuksen kansanedustaja eikä Perähikiän Urheiluseuran kansanedustaja.

      yhteistyöjärjestöluonnetta, joten lainaan tähän osaa SKDL:n luonnoksesta puolueen periaate ohjelmaksi vuodelta 1979.

      SUOMEN KANSAN DEMOKRAATTINEN LIITTO
      Suomen Kansan Demokraattinen Liitto (SKDL) syntyi toisen mailmansodan jälkeen sodan ja fasismin vastaisten voimien liittona. Sodan päättyminen merkitsi demokraattisten puolueolojen syntymistä Suomeen, jolloin kauan tukahdutettuna olleet edistykselliset poliittiset ajatussuunnat purkautuivat esiin ja liittoutuivat yhteistyöhön SKDL:n puitteissa.

      SKDL:ssä yhdistivät tuolloin voimansa kommunistit, joiden puolue SKP oli ennen sotaa ja sodan aikana ollut kiellettynä, sekä sosialistit, joista osa oli eri vaiheissa erotettu tai eronnut Suomen Sosialidemokraattisesta Puolueesta. Lisäksi liiton jäsenyyteen liittyi aikaisemmin poliittisesti järjestäytymättömiä sosialistisia ja edistyksellisiä ihmisiä.

      Suomea oli ollut johtamassa sotaan vihamielinen politiikka Neuvostoliittoa kohtaan. Tämän politiikan ideologisena pontimena oli ollut sosialisminvastaisuus aina fasismia muistuttaviin muotoihin saakka. SKDL tuli yhdistämään uuden, naapuriystävyyteen perustuvan ulkopolitiikan johdonmukaisimpia kannattajia ja Neuvostoliiton sosialistiseen rakennustyöhön myönteisesti ja arvostavasti suhtautuvia ihmisiä.

      Samalla SKDL yhdisti työtätekeviä väestökerroksia kaupungeissa ja maaseudulla sisäpoliittiseen kamppailuun kansanvallan, edistyksen ja parempien elinehtojen puolesta. Näin SKDL:stä muodostui maamme vasemmistolaista työväenliikettä yhteen kokoava poliittinen järjestö, joka ensimmäisissä sodan jälkeisissä vaaleissa otti haltuunsa neljänneksen eduskuntapaikoista, tuli mukaan kunnallishallintoon ja alkoi vaikuttaa ammattiyhdistysliikkeessä, osuuskauppaliikkeessä, työläisurheiluliikkeessä ja muussa kansalaistoiminnassa kaikilla yhteiskuntaelämän aloilla.

      Sodan jälkeen muutaman vuoden kestänyt edistyksellinen SKDL:n, SDP:n ja Maalaisliiton ns. kolmen suuren yhteistyö hajosi alkaneen kylmän sodan ilmapiirissä. Maalaisliitto ja sosialidemokraattinen puolue suorittivat tuolloin politiikassaan jyrkän uudelleenarvioinnin. Työväenliike hajaantui, ja kansandemokraattista liikettä pyrittiin tämän jälkeen monen vuoden ajan eristämään yhteiskunnan kehittämisestä ja poliittisesta vaikutusvallasta.

      Lähes kahden vuosikymmenen mittaiseksi venyneellä SKDL:n poliittisen eristämisen kaudella saavutettiin kuitenkin joukkokamppailulla monia merkittäviä tuloksia varsinkin sosiaalisen lainsäädännön ja työehtopolitiikan aloilla. SKDL joutui tuona aikana taistelemaan hyvin vaikeissa oloissa maamme naapuriystävyyteen perustuvan ulkopoliittisen linjan säilyttämisen ja syventämisen puolesta.

      Useat suomalaisen yhteiskunnan sisäiset kehitystekijät ja kansainvälisen ilmapiirin paraneminen johtivat maamme 1960-luvun puoliväliin mennessä uuteen poliittiseen tilanteeseen. Kun kansandemokraattien poliittinen voima oli osoittautunut pysyväksi, kävi SKDL:n jatkuva eristäminen yhä vaikeammaksi. Samalla muiden poliittisten ryhmien piirissä jouduttiin laajalti tunnustamaan kansandemokraattisen liikkeen sekä sisä- että ulkopoliittisten tavoitteiden oikeutus, mikä on luonut pohjaa keskustan ja vasemmiston laajapohjaiselle yhteistyölle.

      Järjestäytyminen yhteistyöhön SKDL:n puitteissa on osoittautunut maamme vasemmistolaiselle työväenliikkeelle arvokkaaksi saavutukseksi. Tämän poliittisen yhteistyöjärjestön piirissä on toisistaan aika ajoin voimakkaastikin poikenneet katsomukset kyetty kokoamaan yhtenäisiksi yhteiskunnallisiksi ja poliittisiksi tavoitteiksi. Kansainvälisestikin SKDL on ainutlaatuinen työväenliikkeen organisaatio. Siinä kommunistinen puolue ja muut vasemmistovoimat ovat kiinteässä yhteistyössä saman poliittisen järjestön puitteissa.

      SKDL:stä on olemassaolonsa aikana muodostunut maassamme niiden ihmisten luja liitto, jotka kamppailevat työllään elävien ihmisten parempien elinehtojen, rauhan ja naapuriystävyyden politiikan, demokratian ja sosiaalisen edistyksen puolesta sekä tiedostavat sosialistisen yhteiskuntamuutoksen välttämättömyyden.

      Palkkatyötä tekevät työläiset ja toimihenkilöt muodostavat nykyisin valtaosan kansastamme. SKDL nojaa ensisijaisesti tähän laajaan työväenluokkaan, jonka yhteiskunnallista tietoisuutta ja järjestäytyneisyyttä se samalla ilmentää.

      SKDL ei ole vain palkkatyöntekijäin etujen ajaja. Se järjestää yhteiskunnalliseen kamppailuun myös viljelijäväestöä, pienyrittäjiä ja itsenäisen ammatin harjoittajia, jotka kaikki elävät yhä voimakkaamman suurkapitalismin aiheuttamassa yhteiskunnallisessa puristuksessa. Kansandemokraattiset järjestöt ovat myös opiskelijoiden ja eläkeläisten kamppailun organisoijia heidän yhteiskunnallisten etujensa ja oikeuksiensa puolesta.

      SKDL on kaikille maamme edistyksellisille kansalaisille avoin yhteistoiminnan liitto. Se kokoaa erilaisen sosiaalisen ja ideologisen taustan omaavia ihmisiä ja heidän järjestöjään vahvaksi ja vaikuttavaksi poliittiseksi voimaksi kamppailemaan liitossa yhteisesti sovittavien ohjelmallisten ja toiminnallisten tavoitteiden puolesta.

      Muuttuvat olot kohottavat jatkuvasti uusia yhteiskuntaryhmiä tiedostamaan tarpeen nousta puolustamaan etujaan ja oikeuksiaan suurpääoman aiheuttamassa yhteiskunnallisessa puristuksessa. Avoimen luonteensa mukaisesti SKDL tarjoaa näille yhteiskuntaryhmille mahdollisuuden ja puitteet liittoutua yhteistyöhön muiden samansuuntaisia etuja ja tavoitteita omaavien ryhmien kanssa.

      Liiton tavoitteista ja menettelytavoista sovittaessa noudatetaan liiton sisäisessä elämässä tasavertaisuuden ja keskinäisen kunnioituksen periaatteita. SKDL ei edellytä jäseniltään maailmankatsomuksellista tai filosofista sitoutumista, ainoastaan halua työskennellä liiton ohjelmien ja järjestöpäätösten viitoittamien yhteiskunnallisten tavoitteiden puolesta.

      Kansandemokraatit ymmärtävät selkeästi, että kamppailu yhteiskunnallisen edistyksen puolesta on todella tehokasta vain, jos koko työväenliike toimii yhtenäisenä samansuuntaisesti. Tämän vuoksi SKDL pyrkii määrätietoisesti työväenliikkeen yhtenäisyyden ja yhteistyön parantamiseen. Yhteistyötä ja samansuuntaista toimintaa tarvitaan sekä valtion ja kuntien hallinnossa että yhteisissä joukkojärjestöissä, ennen kaikkea ammattiyhdistysliikkeessä, osuuskauppaliikkeessä ja työväen urheiluliikkeessä.

      Työväenliikkeen yhteistyötä rakentaessaan kansandemokraatit lähtevät muiden työväenpuolueiden olemassaolon hyväksymisestä ja kunnioittamisesta. Kun työväenliikkeen jakautumisella sosialidemokraattiseen ja siitä vasemmalla olevaan suuntaukseen on maassamme yli puolivuosisataiset aina vanhan työväenpuolueen sisäisiin suuntaerimielisyyksiin saakka ulottuvat perinteet, voidaan yhtenäisyyttä rakentaa vain tämä jakautuminen tosiasiaksi tunnustaen. Yhteistyön tulee tapahtua tasavertaisuuden, avoimuuden ja rehtiyden pohjalta ja sen tulee perustua yhteisesti sovittuihin tavoitteisiin ja sopimuksiin.

      SKDL:n pysyvänä pyrkimyksenä on laajentaa ja syventää kaikkien työtätekeviin väestöryhmiin kuuluvien ihmisten yhteistyötä ja yhteisymmärrystä. Tämä muodostaa perustan myös näitä väestöryhmiä edustavien vasemmisto- ja keskustapuolueiden poliittiselle yhteistyölle. Vakaat ja määrätietoisesti yhteiskunnalliseen kehitykseen suuntautuvat enemmistöhallitukset voidaan maassamme rakentaa vain tälle pohjalle.

      Mitä kestävämpää tällainen kansaa edustavien poliittisten voimien yhteistyö on, sitä tehokkaammin voidaan torjua suurpääomaa edustavien puolueiden taantumuspolitiikka, kapitalismin kriisi-ilmiöt ja niiden sosiaaliset haittavaikutukset. Laaja kansanvaltaisten voimien yhteistyö tarjoaa myös välttämättömän poliittisen voiman yhteiskunnan syvempiin rakenteellisiin uudistuksiin silloin, kun yhteistyöosapuolten kesken kypsytään näistä uudistuksista sopimaan.

      Äänestä

    • on ollut paljonkin.... kirjoitti:

      kansanedustajia, yhteistyöjärjestö SKDL:n listoilta valittuna. SKDL perustettiin sotien jälkeen nimenomaan kaikkien demokraattisten voimien yhteistyöjärjestöksi, koska kaikki (lähinnä vasemmistososialistit) eivät halunneet liittyä SKP:n.

      Eikös SKDL:stä sittemmin tullut Vasemmistoliitto?

      Ja SKDL:n kansanedustajat lasketaan vasureittein edustajiin aivan samoin kuin maalaisliiton kansanedustajat lasketaan samaan kasaan keskustan kanssa.

      Et kai laske SKDL:n kansanedustajia kahteen kasaan, vasurien ja SKP:n????

      Yritätkö sosialisoida vasurien kansanedustajat SKP:lle??????

      Häh??

      Äänestä

    • SKDL:.n..... kirjoitti:

      yhteistyöjärjestöluonnetta, joten lainaan tähän osaa SKDL:n luonnoksesta puolueen periaate ohjelmaksi vuodelta 1979.

      SUOMEN KANSAN DEMOKRAATTINEN LIITTO
      Suomen Kansan Demokraattinen Liitto (SKDL) syntyi toisen mailmansodan jälkeen sodan ja fasismin vastaisten voimien liittona. Sodan päättyminen merkitsi demokraattisten puolueolojen syntymistä Suomeen, jolloin kauan tukahdutettuna olleet edistykselliset poliittiset ajatussuunnat purkautuivat esiin ja liittoutuivat yhteistyöhön SKDL:n puitteissa.

      SKDL:ssä yhdistivät tuolloin voimansa kommunistit, joiden puolue SKP oli ennen sotaa ja sodan aikana ollut kiellettynä, sekä sosialistit, joista osa oli eri vaiheissa erotettu tai eronnut Suomen Sosialidemokraattisesta Puolueesta. Lisäksi liiton jäsenyyteen liittyi aikaisemmin poliittisesti järjestäytymättömiä sosialistisia ja edistyksellisiä ihmisiä.

      Suomea oli ollut johtamassa sotaan vihamielinen politiikka Neuvostoliittoa kohtaan. Tämän politiikan ideologisena pontimena oli ollut sosialisminvastaisuus aina fasismia muistuttaviin muotoihin saakka. SKDL tuli yhdistämään uuden, naapuriystävyyteen perustuvan ulkopolitiikan johdonmukaisimpia kannattajia ja Neuvostoliiton sosialistiseen rakennustyöhön myönteisesti ja arvostavasti suhtautuvia ihmisiä.

      Samalla SKDL yhdisti työtätekeviä väestökerroksia kaupungeissa ja maaseudulla sisäpoliittiseen kamppailuun kansanvallan, edistyksen ja parempien elinehtojen puolesta. Näin SKDL:stä muodostui maamme vasemmistolaista työväenliikettä yhteen kokoava poliittinen järjestö, joka ensimmäisissä sodan jälkeisissä vaaleissa otti haltuunsa neljänneksen eduskuntapaikoista, tuli mukaan kunnallishallintoon ja alkoi vaikuttaa ammattiyhdistysliikkeessä, osuuskauppaliikkeessä, työläisurheiluliikkeessä ja muussa kansalaistoiminnassa kaikilla yhteiskuntaelämän aloilla.

      Sodan jälkeen muutaman vuoden kestänyt edistyksellinen SKDL:n, SDP:n ja Maalaisliiton ns. kolmen suuren yhteistyö hajosi alkaneen kylmän sodan ilmapiirissä. Maalaisliitto ja sosialidemokraattinen puolue suorittivat tuolloin politiikassaan jyrkän uudelleenarvioinnin. Työväenliike hajaantui, ja kansandemokraattista liikettä pyrittiin tämän jälkeen monen vuoden ajan eristämään yhteiskunnan kehittämisestä ja poliittisesta vaikutusvallasta.

      Lähes kahden vuosikymmenen mittaiseksi venyneellä SKDL:n poliittisen eristämisen kaudella saavutettiin kuitenkin joukkokamppailulla monia merkittäviä tuloksia varsinkin sosiaalisen lainsäädännön ja työehtopolitiikan aloilla. SKDL joutui tuona aikana taistelemaan hyvin vaikeissa oloissa maamme naapuriystävyyteen perustuvan ulkopoliittisen linjan säilyttämisen ja syventämisen puolesta.

      Useat suomalaisen yhteiskunnan sisäiset kehitystekijät ja kansainvälisen ilmapiirin paraneminen johtivat maamme 1960-luvun puoliväliin mennessä uuteen poliittiseen tilanteeseen. Kun kansandemokraattien poliittinen voima oli osoittautunut pysyväksi, kävi SKDL:n jatkuva eristäminen yhä vaikeammaksi. Samalla muiden poliittisten ryhmien piirissä jouduttiin laajalti tunnustamaan kansandemokraattisen liikkeen sekä sisä- että ulkopoliittisten tavoitteiden oikeutus, mikä on luonut pohjaa keskustan ja vasemmiston laajapohjaiselle yhteistyölle.

      Järjestäytyminen yhteistyöhön SKDL:n puitteissa on osoittautunut maamme vasemmistolaiselle työväenliikkeelle arvokkaaksi saavutukseksi. Tämän poliittisen yhteistyöjärjestön piirissä on toisistaan aika ajoin voimakkaastikin poikenneet katsomukset kyetty kokoamaan yhtenäisiksi yhteiskunnallisiksi ja poliittisiksi tavoitteiksi. Kansainvälisestikin SKDL on ainutlaatuinen työväenliikkeen organisaatio. Siinä kommunistinen puolue ja muut vasemmistovoimat ovat kiinteässä yhteistyössä saman poliittisen järjestön puitteissa.

      SKDL:stä on olemassaolonsa aikana muodostunut maassamme niiden ihmisten luja liitto, jotka kamppailevat työllään elävien ihmisten parempien elinehtojen, rauhan ja naapuriystävyyden politiikan, demokratian ja sosiaalisen edistyksen puolesta sekä tiedostavat sosialistisen yhteiskuntamuutoksen välttämättömyyden.

      Palkkatyötä tekevät työläiset ja toimihenkilöt muodostavat nykyisin valtaosan kansastamme. SKDL nojaa ensisijaisesti tähän laajaan työväenluokkaan, jonka yhteiskunnallista tietoisuutta ja järjestäytyneisyyttä se samalla ilmentää.

      SKDL ei ole vain palkkatyöntekijäin etujen ajaja. Se järjestää yhteiskunnalliseen kamppailuun myös viljelijäväestöä, pienyrittäjiä ja itsenäisen ammatin harjoittajia, jotka kaikki elävät yhä voimakkaamman suurkapitalismin aiheuttamassa yhteiskunnallisessa puristuksessa. Kansandemokraattiset järjestöt ovat myös opiskelijoiden ja eläkeläisten kamppailun organisoijia heidän yhteiskunnallisten etujensa ja oikeuksiensa puolesta.

      SKDL on kaikille maamme edistyksellisille kansalaisille avoin yhteistoiminnan liitto. Se kokoaa erilaisen sosiaalisen ja ideologisen taustan omaavia ihmisiä ja heidän järjestöjään vahvaksi ja vaikuttavaksi poliittiseksi voimaksi kamppailemaan liitossa yhteisesti sovittavien ohjelmallisten ja toiminnallisten tavoitteiden puolesta.

      Muuttuvat olot kohottavat jatkuvasti uusia yhteiskuntaryhmiä tiedostamaan tarpeen nousta puolustamaan etujaan ja oikeuksiaan suurpääoman aiheuttamassa yhteiskunnallisessa puristuksessa. Avoimen luonteensa mukaisesti SKDL tarjoaa näille yhteiskuntaryhmille mahdollisuuden ja puitteet liittoutua yhteistyöhön muiden samansuuntaisia etuja ja tavoitteita omaavien ryhmien kanssa.

      Liiton tavoitteista ja menettelytavoista sovittaessa noudatetaan liiton sisäisessä elämässä tasavertaisuuden ja keskinäisen kunnioituksen periaatteita. SKDL ei edellytä jäseniltään maailmankatsomuksellista tai filosofista sitoutumista, ainoastaan halua työskennellä liiton ohjelmien ja järjestöpäätösten viitoittamien yhteiskunnallisten tavoitteiden puolesta.

      Kansandemokraatit ymmärtävät selkeästi, että kamppailu yhteiskunnallisen edistyksen puolesta on todella tehokasta vain, jos koko työväenliike toimii yhtenäisenä samansuuntaisesti. Tämän vuoksi SKDL pyrkii määrätietoisesti työväenliikkeen yhtenäisyyden ja yhteistyön parantamiseen. Yhteistyötä ja samansuuntaista toimintaa tarvitaan sekä valtion ja kuntien hallinnossa että yhteisissä joukkojärjestöissä, ennen kaikkea ammattiyhdistysliikkeessä, osuuskauppaliikkeessä ja työväen urheiluliikkeessä.

      Työväenliikkeen yhteistyötä rakentaessaan kansandemokraatit lähtevät muiden työväenpuolueiden olemassaolon hyväksymisestä ja kunnioittamisesta. Kun työväenliikkeen jakautumisella sosialidemokraattiseen ja siitä vasemmalla olevaan suuntaukseen on maassamme yli puolivuosisataiset aina vanhan työväenpuolueen sisäisiin suuntaerimielisyyksiin saakka ulottuvat perinteet, voidaan yhtenäisyyttä rakentaa vain tämä jakautuminen tosiasiaksi tunnustaen. Yhteistyön tulee tapahtua tasavertaisuuden, avoimuuden ja rehtiyden pohjalta ja sen tulee perustua yhteisesti sovittuihin tavoitteisiin ja sopimuksiin.

      SKDL:n pysyvänä pyrkimyksenä on laajentaa ja syventää kaikkien työtätekeviin väestöryhmiin kuuluvien ihmisten yhteistyötä ja yhteisymmärrystä. Tämä muodostaa perustan myös näitä väestöryhmiä edustavien vasemmisto- ja keskustapuolueiden poliittiselle yhteistyölle. Vakaat ja määrätietoisesti yhteiskunnalliseen kehitykseen suuntautuvat enemmistöhallitukset voidaan maassamme rakentaa vain tälle pohjalle.

      Mitä kestävämpää tällainen kansaa edustavien poliittisten voimien yhteistyö on, sitä tehokkaammin voidaan torjua suurpääomaa edustavien puolueiden taantumuspolitiikka, kapitalismin kriisi-ilmiöt ja niiden sosiaaliset haittavaikutukset. Laaja kansanvaltaisten voimien yhteistyö tarjoaa myös välttämättömän poliittisen voiman yhteiskunnan syvempiin rakenteellisiin uudistuksiin silloin, kun yhteistyöosapuolten kesken kypsytään näistä uudistuksista sopimaan.

      Perähikiän Urheiluseurallakaan ei ole ollut yhtäkään kansanedustajaa vaikka seuran puheenjohtaja olisikin valittu eduskuntaa Kokoomuksen listalta. Hän on silloin ollut Kokoomuksen kansanedustaja eikä Perähikiän Urheiluseuran kansanedustaja.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Eikös SKDL:stä sittemmin tullut Vasemmistoliitto?

      Ja SKDL:n kansanedustajat lasketaan vasureittein edustajiin aivan samoin kuin maalaisliiton kansanedustajat lasketaan samaan kasaan keskustan kanssa.

      Et kai laske SKDL:n kansanedustajia kahteen kasaan, vasurien ja SKP:n????

      Yritätkö sosialisoida vasurien kansanedustajat SKP:lle??????

      Häh??

      Itsevän sinä kalle todella kovasti haluat jakaa Suomen kansan kahteen osaan.Hyvin voiviin ja huonosti voiviin.
      Ja sitten sinä kalle olet aina sitä mieltä että nuo hyvin voivat saavat kyykyttää ja riistää noita huonosti voivia kaikin keinoin.
      Häpeäisit edes.Jos vain osaat

      Äänestä

    • kahtiajakaja kirjoitti:

      Itsevän sinä kalle todella kovasti haluat jakaa Suomen kansan kahteen osaan.Hyvin voiviin ja huonosti voiviin.
      Ja sitten sinä kalle olet aina sitä mieltä että nuo hyvin voivat saavat kyykyttää ja riistää noita huonosti voivia kaikin keinoin.
      Häpeäisit edes.Jos vain osaat

      Kalle haluaa estää Suomen kansan jakamista kommunisteihin ja kommunistien orjiin sillä se on valtaan päässeiden kommunistien tapa jakaa kansa.

      Kallella ei ole mitään hävettävää mutta miten on asiat siellä valehtelevien ja kansaa silmään sahaavien punikkien parissa.

      Jokohan se yksi palstan pääpunikeista ja änkyröistä änkyröin kohta pystyy selittämään marxin oppeihin tukeutuen, että mikä sai DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräämään hänet hyväksymään maasta pakoon pyrkivien työläisten tappamisen rajalle, jos se ei ollut hänen yhteiskunnallinen olemisensa??

      Näissä valheissa ja kieroiluissa teillä on paljon hävettävää siellä punanuttulassa.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Eikös SKDL:stä sittemmin tullut Vasemmistoliitto?

      Ja SKDL:n kansanedustajat lasketaan vasureittein edustajiin aivan samoin kuin maalaisliiton kansanedustajat lasketaan samaan kasaan keskustan kanssa.

      Et kai laske SKDL:n kansanedustajia kahteen kasaan, vasurien ja SKP:n????

      Yritätkö sosialisoida vasurien kansanedustajat SKP:lle??????

      Häh??

      SKP:lla oli SKDL:ssä aina useitakin paikkoja.
      SKDL voitti 1958 eduskuntavaalit.SKP:n jäsenet juhlivat myös tuota vaalivoittoa.

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Kansan_Demokraattinen_Liitto

      Äänestä

    • Nyt vain totuudessa kirjoitti:

      SKP:lla oli SKDL:ssä aina useitakin paikkoja.
      SKDL voitti 1958 eduskuntavaalit.SKP:n jäsenet juhlivat myös tuota vaalivoittoa.

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Kansan_Demokraattinen_Liitto

      Kyllähän SKP sai SKDL:n vaalivoittoa juhlia mutta ei se tuonut yhtäkään kansanedustajapaikkaa SKP:lle.

      Onko todella näin vaikea ymmärtää totuus - SKP:lla ei ole koskaan ollut yhtäkään kansanedustajapaikkaa.

      Ei.

      Ja totuus ei pala tulessakaan.

      Ei sinun Kallea tarvitse uskua - tiedustele asiaa eduskunnasta.

      Äänestä

    • on ollut paljonkin.... kirjoitti:

      kansanedustajia, yhteistyöjärjestö SKDL:n listoilta valittuna. SKDL perustettiin sotien jälkeen nimenomaan kaikkien demokraattisten voimien yhteistyöjärjestöksi, koska kaikki (lähinnä vasemmistososialistit) eivät halunneet liittyä SKP:n.

      Ei kommunisteilla ole koskaan ollut mitään tekemistä demokraattisten voimien kanssa, vaan kansandemokraattisten joka sana on savuverho tyrannialle ja diktatuurille.

      Kommunismi ei ole missään olemisensa vaiheessa pyrkinyt demokratiaan vaan aina pyrkinyt yksinvaltaan joka tarkoittaa diktatuuria. Heidän mielestään vain heidän kuuluu omistaa ja hallita. He eivät hyväksy hajautettua omistusta eivätkä oppositiota joka on demokratian suola. On vaikeaa kuvitella edes 5,5 miljoonaista kansaa yksimielisenä ilman kirveen heilutusta nupin yllä saatika 160 miljoonaista.

      Lopettakaa nyt ihmeessä tuo valhe kommunismista ja demokratiasta.

      Äänestä

    ja muutakin sosiaaliturvaa.

    Lapsilisiä nostettiin kolmannesta lapsesta alkaen 10 eurolla 1.1.2009 alkaen.

    Tämähän on sinänsä positiivista, mutta puretaanpa hieman mitä tämä tarkoittaa.

    Koska lapsilisiä korotetaan vain kolmannesta lapsesta alkaen, 82,2% lapsiperheistä (yksi- ja kaksilapsiset perheet) jää korotuksen ulkopuolelle. Suuremmissakin perheissä vain osa lapsista saa korotettua lapsilisää. Oman laskelmani mukaan korotus koskisi 14,2% kaikista lapsista. Korotuksen kustannusvaikutus tämän pohjalta olisi n. 17,5 miljoonaa euroa. Lapsilisien kokonaissummassa (1,42 mrd. euroa) tämä tarkoittaa ruhtinaallista 1,2% lisäystä. Koska tämä jää reippaasti alle inflaatiovauhdin, lopputulema on se että lapsilisien keskimääräinen ostovoima laskee n. 2,5% nykyisellä inflaatiovauhdilla.

    Oletan että Braxin pitäisi olla laskutaitoinen ja kokeneena politiikkona myös tietoinen ylläolevista faktoista. Rehentely lapsilisäkorotuksilla on siis melkoista epärehellisyyttä. Mutta eihän media Suomessa ole kiinnostunut ministerien epärehellisyydestä ellei se liity tekstiviesteihin, nettitreffeihin tai muuhun yksityiselämään.

    Ylläoleva laskelma ei ole aivan tarkka, koska se perustuu vuoden 2006 tilastoihin, mutta virhemarginaali lienee suht pieni.

    Äänestä

    Oikein kunnolla.Hyvä niin.Noiden porvarireppanoiden päähän on pakko välillä taottava järkeä.Mutta ei se takominenkaan kovin kauaa auta.
    Sen verran pöljää sakkiä ovat nuo porvarit.

    Äänestä

    • on ojentaa.Antta oikein isän kädestä.

      Äänestä

    Tämän palstan vakipaskanjauhajat.Eli kalle ja kumppanit.Käyvät kovinkin kuumana.Kun lukevat faktaa Suomen lähihistoriasta.
    Nämä porvarinreppanat koittavat sitten kaikilla keinoilla muuttaa totuutta toisenlaiseksi.Kuin se on.Mutta eivät nämä porvarirehvelit siihen pysty.
    Hätäpäissään vain valehtelevat minkä kerkiävät.
    Mutta onneksi me tiedämme totuuden kyseisestä asiasta.Jä näinollen emme usko noita potvarirehveleiden valheita.Antaa niiden vain valehdela minkä kerkiävät.Tekevät vain itsestään pellen nuo porvarireppanat törkeällä valehtelullaan.

    Äänestä

    ovat olleet vaatimassa korotuksia lapsilisiin, eläkkeisiin, työttönyysturvaan, sosiaaliturvaan, jne?

    Vastaus: EI KOSKAAN! Ei minun muistini mukaan.

    Äänestä

    • Porvarit mielummin leikkaavat noita mainitsemiasi asioita.Porvarit eivät ikinä korota tavalliselle kansalle kuuluvia yhteiskunnan maksamia etuja.

      Äänestä

    • Huutolaislapsen kristilliseen kasvatukseen kuuluu myös ruumiillinen kuritus.
      Tästä on päästy erilleen? Kyllä lapsia kuritetaaan edelleen.
      Mielestäni oppineet ja ajattelevat henkilöt . . eli oliko he älymystö? Nämä vaativat kansan sivistystason nostamista. Niitä ihmisiä oli joka kansankerroksesta. Oppivelvollisuuden vastustajiakin varmaan on ollut.

      ps. neukkula hävitti ajattelevat ihmiset. Jätti jäljelle siitä porukasta spesialistit, koska kommunistit eivät osanneet hoitaa hallinnointi muodollisuuksia. Olivatko komut siellä Idi Aminia kummoisempia?

      Äänestä

    ovat olleet vaatimassa korotuksia lapsilisiin, eläkkeisiin, työttömyysturvaan, sosiaaliturvaan, jne?

    Vastaus: EI KOSKAAN! Ei minun muistini mukaan....

    Äänestä

    • Eikö tuosta liene kauan aikaa, kun porvariluokka oli säätyvaltiopäivillä edustettuna.
      Niin Mannerheim edusti säätynsä puolesta aatelistoa valtiopäivillä ennen eduskunnan keksimistä.

      Äänestä

    • ...vaatimassa. Ne nostivat juuri noita asioita. Ja tämän hallituksen aikana.

      Heh heh... :-D

      Äänestä

    ...riistolla kerättyä rahaa.

    Ja punikkila vaikenee.....

    Äänestä

    • tierä häntä elukka lajissaan ihminen. vaikuttaa siltä, että se huolentiin muitten lajikumppaneittensa jälkeläisistä. (tarpeensa mukaan?) kenelle ja kullekkin sallitaan elämän edellytyksiä?

      siinäpä meille iltasatua!

      Äänestä

    • Kerrotko oman mielipiteesi tuosta lapsilisälaista.
      Koska ja kuka sen hoiti?Onko tuo sinusta väärin että lapsiperheitä tuetaan lapsilisillä?
      Vai miksi ihmeessä sinä sitten haluat sekoittaa riistön lapsilisiin?

      Äänestä

    • Edes hiukan kirjoitti:

      Kerrotko oman mielipiteesi tuosta lapsilisälaista.
      Koska ja kuka sen hoiti?Onko tuo sinusta väärin että lapsiperheitä tuetaan lapsilisillä?
      Vai miksi ihmeessä sinä sitten haluat sekoittaa riistön lapsilisiin?

      ...että riiston poistaminen on kommunismin keskeinen tehtävä. Siksi kysyn yksinkertaisen kysymyksen kommunisteilta: ovatko lapsilisät riiston kautta saatua rahaa?

      Et antanut vastausta, joten toteamukseni "punikkila vaikenee" osui nappiin. Tai täsmennetään: "punikkila vaikenee vitutuksen löyhkä päällään".

      Äänestä

    • Kysyjä X kirjoitti:

      ...että riiston poistaminen on kommunismin keskeinen tehtävä. Siksi kysyn yksinkertaisen kysymyksen kommunisteilta: ovatko lapsilisät riiston kautta saatua rahaa?

      Et antanut vastausta, joten toteamukseni "punikkila vaikenee" osui nappiin. Tai täsmennetään: "punikkila vaikenee vitutuksen löyhkä päällään".

      Joo tuo vastauksesi selvitti tämän asian.Sinä siis itse arvioit kaaiiiikki ihmiset kommunisteiksi jotka ovat sinun kanssasi eri mieltä asioista.
      Joku voisi ehkä haukkua sinua idiootiksi.Mutta minä en sorru moiseen.

      Äänestä

    • Epäselvää kirjoitti:

      Joo tuo vastauksesi selvitti tämän asian.Sinä siis itse arvioit kaaiiiikki ihmiset kommunisteiksi jotka ovat sinun kanssasi eri mieltä asioista.
      Joku voisi ehkä haukkua sinua idiootiksi.Mutta minä en sorru moiseen.

      ...vastasit kun kysyin kommunisteilta? Taidat olla todella tyhmä, koska
      a) en väittänyt sinua kommunistiksi ja silti sanot että "minä väitän kaikkia kommunisteiksi"
      b) vastaat kysmykseen joka on kohdistettu kommunisteille ja sanot että "en ole kommunisti"
      c) et edes osaa edes sanoa mielipidettäsi mielipidekysymykseen

      Jatka samaa rataa! Olet hauskaa hupia! :-D

      Äänestä

    • Kysyjä X kirjoitti:

      ...että riiston poistaminen on kommunismin keskeinen tehtävä. Siksi kysyn yksinkertaisen kysymyksen kommunisteilta: ovatko lapsilisät riiston kautta saatua rahaa?

      Et antanut vastausta, joten toteamukseni "punikkila vaikenee" osui nappiin. Tai täsmennetään: "punikkila vaikenee vitutuksen löyhkä päällään".

      Minulta petti juuri lääkitys.Joten kirjoittelen ihan mitä sattuu.Säälikää minua PLIIIIIIIIIIIISSSS.

      Äänestä

    • Kysyjä X kirjoitti:

      ...vastasit kun kysyin kommunisteilta? Taidat olla todella tyhmä, koska
      a) en väittänyt sinua kommunistiksi ja silti sanot että "minä väitän kaikkia kommunisteiksi"
      b) vastaat kysmykseen joka on kohdistettu kommunisteille ja sanot että "en ole kommunisti"
      c) et edes osaa edes sanoa mielipidettäsi mielipidekysymykseen

      Jatka samaa rataa! Olet hauskaa hupia! :-D

      Olen jo ihan sekaisin.En ymmärrä mitä kirjoittelen.Viekää kiireeesti minut hoitoon.Muuten olen mennyttä miestä.Lääkkeitä.Minä vaadin lääkkeitä heti.

      Äänestä

    Minulta oikein pyydettiin kannanottoa tähän lapsilisäasiaan. Kuulemma SKP on sellaisen suomeen rakentanut.

    Lapsilisäjärjestelmähän sinällään on hieno keksintö. Siinä jokaisen lapsen huoltajat (tuloihin ja varallisuuteen katsomatta) saavat kuukausittaisen rahakorvauksen (joka on kaikille sama) aina niin kauan kun lapsi täyttää 17 vuotta.

    No minäpä tutkailin hieman mitä SKP:n webbisivut sanovat lapsilisien historiasta. Ne eivät sanoneet mitään. SKP:n historiikkikään wikipediassa ei moista asiaa tunnusta. Googlettamallakaan ei moiseen väitteeseen löytynyt tukea.

    Siten en pidä moista väitettä ollenkaan totena. On huomattava että lapsilisät maksetaan kaikille samansuuruisena. Siksi voidaankin kysyä, että miksi SKP olisi rakentanut sellaisen tukijärjestelmän, missä myös suurituloiset saavat saman kuin köyhät? Vastaan itse: eihän tuollainen tasasuuruinen tukijärjestelmä kaikille ole lainkaan SKP:n ideologian mukainen, joten aloittajan väite on valetta, puppua ja propagandaa. Piste.

    Äänestä

    • Porvaritkaan eivät ole ikinä luoneet tuota lapsilisäjärjestelmää Suomeen.
      Itsestäänkö tuo lapsilisäjärjestelmä Suomeen putkahti?

      Äänestä

    • Sauli Niinistö kirjoitti:

      Porvaritkaan eivät ole ikinä luoneet tuota lapsilisäjärjestelmää Suomeen.
      Itsestäänkö tuo lapsilisäjärjestelmä Suomeen putkahti?

      ...ylempänä oleva kirjoitukseni. Se on sinulle henkilökohtaisesti osoitettu ja tunnistat sen otsikosta "Pässi".

      Äänestä

    • Kysyjä X kirjoitti:

      ...ylempänä oleva kirjoitukseni. Se on sinulle henkilökohtaisesti osoitettu ja tunnistat sen otsikosta "Pässi".

      Tämän viestiketjun aloittajallehan sinä tuon viestisi osoitit.
      Et siis minulle.
      Sinulla näyttää lähiaikoina tuo lääkityksesi pettävän.
      Menehän nyt kiireesti ottamaan lääkkeesi.Niin voit sen jälkeen huomattavasti paremmin.Tsemppiä.

      Äänestä

    • lieneekö hertta tehnyt aloitteen joskus eduskunnassa? oli tuolla juttua orvoista valkoisia -punaisia. tulivat toimeen miten tulivat. varmaan säälivät kanssaihmiset avitti siinä ku toinen päähän potki.

      Äänestä

    Lapsilisä avustusta hallitus kokeili ensi virkamiehillä. Virkamiesten akat sai ensi nostaa lapsilisää. Ja oli siinä maalaiskunnissa hauskaa ja vitutusta: sonni ja opettaja saa astumisetaan palkan. Haittavaikutusta lienee mokomalla rahalla saajan nähden. Niin annetaan sitä myös annettiin tavallisille työläis akoille.

    Äänestä

    • Saivat lapsilisiä ja muita tukia.

      Äänestä

    • Kun tavallisetkin duunarit kirjoitti:

      Saivat lapsilisiä ja muita tukia.

      kannata lapslisä maksaa,niistä kasvaa isona kommareita.Parempi vaa että ne näläkään kuoloo...

      Äänestä

    • Kun tavallisetkin duunarit kirjoitti:

      Saivat lapsilisiä ja muita tukia.

      Saanen huomauttaa turpeenpuskija tekee myös työtä elantonsa ja perheensä hyvähsi.

      Äänestä

    • duunarien kakaroolle...... kirjoitti:

      kannata lapslisä maksaa,niistä kasvaa isona kommareita.Parempi vaa että ne näläkään kuoloo...

      Siinähän tuli oikean porvarin vankka mielipide asiasta.

      Äänestä

    • kertomaa kirjoitti:

      Saanen huomauttaa turpeenpuskija tekee myös työtä elantonsa ja perheensä hyvähsi.

      Ovat ansainneet tukiaisensa:)))

      Äänestä

    Mikä oikein on aravalaina?

    Äänestä

    Ei löydy vastausta tähän äpärälapseen, jonka nimi on Lapsilisä. Ei löydy kuuklettamallakaan. Koska ei todisteita ei ole maksakoon valtio elatuksen.

    Äänestä

    Lue ja hämmästy miten lapsilisät todellisuudessa saatiin maahamme.

    http://www.stakes.fi/yp/2003/1/031bergholm.pdf

    SKP:n osuus tapahtumien kulkuun on mikroskooppinen mutta tavoilleen uskollisena he tässäkin viestiketjussa ovat sosialisoimassa toisten omaa itselleen.

    Äänestä

    • Tiivistelmä on linkitetyn sivun lopussa.

      "
      TIIVISTELMÄ
      Tapio Bergholm: Työmarkkinajärjestöt ja Suomen lapsilisäjärjestelmän synty


      Lapsilisäuudistus on Suomen historian yksi merkittävin sosiaalipoliittinen ratkaisu. Sen myötä sosiaalimenot nousivat rajusti ja alueellinen tulonjako tasoittui huomattavasti. Yleinen lapsilisäjärjestelmä vahvisti käytännössä naisten taloudellista asemaa ja kavensi huomattavasti miesten ja naisten käytettävissä olevien tulojen eroa. Tämä uudistus on kuitenkin jäänyt suomalaisessa historiantutkimuksessa vaille perusteellista kuvausta ja analyysiä. Kansainvälisten hyvinvointivaltiomallien teoreettisessa tarkastelussa eläkkeet, sairausvakuutus ja työttömyysturva ovat olleet tutkimuskirjallisuudessa keskeisesti esillä. Lapsiperheiden tuki tai lapsilisät jäivät yleisemmässä keskustelussa pitkään sivuraiteelle.
      Pohjoismaisen hyvinvointimallin synty on nähty sosialidemokraattien ja agraaripuolueiden yhteistyön tuloksena. Tässä yhteistyössä molemmat ovat kallistuneet universaalien tulonsiirtojen kannalle. Suomen mallia on pidetty poikkeuksellisena, kun on tulkittu, että universaalit ratkaisut ovat olleet ensisijaisesti Maalaisliiton ja SKDL:n yhteistyön tulosta. Tämä koskee myös lapsilisäuudistusta, jota useat tutkijat luonnehtivat Maalaisliiton työn tai Maalaisliiton ja SKDL:n yhteistyön hedelmäksi.
      Tämä kuva ristiriitaisesta prosessista on harhaanjohtava. Itse asiassa perhepalkka olisi voinut vakiintua maahamme, jolloin meidän perhetukijärjestelmämme olisi todennäköisesti muodostunut hyvin erilaiseksi kuin muissa Pohjoismaissa. Suurimman laskun saaneet työnantajat tekivät aloitteen perhepalkasta, mikä vauhditti perhepoliittisten tukien syntyä. Suurimman hyödyn yleisistä lapsilisistä saaneiden maanviljelijäin etujärjestö suhtautui penseästi ja epäluuloisesti kalliina pitämäänsä uudistukseen. Maalaisliiton eduskuntaryhmä ajoi lähes loppuun saakka muutosta, jonka mukaan ensimmäinen lapsi ei oikeuttaisi lapsilisään. Itse asiassa SAK ja SDP kannattivat johdonmukaisimmin syntyneen lapsilisälakipaketin kaikkia osia.
      "

      SKP:ta ei edes mainita tiivistelmässä - niin merkittävä oli heidän osuutensa asiaan.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Tiivistelmä on linkitetyn sivun lopussa.

      "
      TIIVISTELMÄ
      Tapio Bergholm: Työmarkkinajärjestöt ja Suomen lapsilisäjärjestelmän synty


      Lapsilisäuudistus on Suomen historian yksi merkittävin sosiaalipoliittinen ratkaisu. Sen myötä sosiaalimenot nousivat rajusti ja alueellinen tulonjako tasoittui huomattavasti. Yleinen lapsilisäjärjestelmä vahvisti käytännössä naisten taloudellista asemaa ja kavensi huomattavasti miesten ja naisten käytettävissä olevien tulojen eroa. Tämä uudistus on kuitenkin jäänyt suomalaisessa historiantutkimuksessa vaille perusteellista kuvausta ja analyysiä. Kansainvälisten hyvinvointivaltiomallien teoreettisessa tarkastelussa eläkkeet, sairausvakuutus ja työttömyysturva ovat olleet tutkimuskirjallisuudessa keskeisesti esillä. Lapsiperheiden tuki tai lapsilisät jäivät yleisemmässä keskustelussa pitkään sivuraiteelle.
      Pohjoismaisen hyvinvointimallin synty on nähty sosialidemokraattien ja agraaripuolueiden yhteistyön tuloksena. Tässä yhteistyössä molemmat ovat kallistuneet universaalien tulonsiirtojen kannalle. Suomen mallia on pidetty poikkeuksellisena, kun on tulkittu, että universaalit ratkaisut ovat olleet ensisijaisesti Maalaisliiton ja SKDL:n yhteistyön tulosta. Tämä koskee myös lapsilisäuudistusta, jota useat tutkijat luonnehtivat Maalaisliiton työn tai Maalaisliiton ja SKDL:n yhteistyön hedelmäksi.
      Tämä kuva ristiriitaisesta prosessista on harhaanjohtava. Itse asiassa perhepalkka olisi voinut vakiintua maahamme, jolloin meidän perhetukijärjestelmämme olisi todennäköisesti muodostunut hyvin erilaiseksi kuin muissa Pohjoismaissa. Suurimman laskun saaneet työnantajat tekivät aloitteen perhepalkasta, mikä vauhditti perhepoliittisten tukien syntyä. Suurimman hyödyn yleisistä lapsilisistä saaneiden maanviljelijäin etujärjestö suhtautui penseästi ja epäluuloisesti kalliina pitämäänsä uudistukseen. Maalaisliiton eduskuntaryhmä ajoi lähes loppuun saakka muutosta, jonka mukaan ensimmäinen lapsi ei oikeuttaisi lapsilisään. Itse asiassa SAK ja SDP kannattivat johdonmukaisimmin syntyneen lapsilisälakipaketin kaikkia osia.
      "

      SKP:ta ei edes mainita tiivistelmässä - niin merkittävä oli heidän osuutensa asiaan.

      Kerrotko kalle mikä oli tuon SKDL:n yksi yhteisöjäsen.Tässä nyt kumminkin tietoa sinulle.Jos et satu sitä tietämään.

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Kansan_Demokraattinen_Liitto

      Äänestä

    • Sauli Niinistö kirjoitti:

      Kerrotko kalle mikä oli tuon SKDL:n yksi yhteisöjäsen.Tässä nyt kumminkin tietoa sinulle.Jos et satu sitä tietämään.

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Kansan_Demokraattinen_Liitto

      Ja Kalle vastaa:

      Huolimatta tämän nimeltämainitsemattoman yhteisöjäsenen mukanaolosta SKDL:ssä pystyttiin siis maalaisliiton ja SKDL:n yhteistyönä säätämään lapsilisälaki.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Ja Kalle vastaa:

      Huolimatta tämän nimeltämainitsemattoman yhteisöjäsenen mukanaolosta SKDL:ssä pystyttiin siis maalaisliiton ja SKDL:n yhteistyönä säätämään lapsilisälaki.

      Ja sinua tuntuu kalle vieläkin harmittavan todella paljon se asia.Että kun tuo SKDL oli mukana järjestämässä tuota lapsilisäjärjestelmää Suomeen.
      Kommareitahan nuo SLDL:n jäsenkirjan omistavat olivat kaikki.Sinäkin kalle tiedät tämän faktan.
      Ja sinä kalle olet hyvin selvästi tuonut esiin mielipiteesi kommareista.
      Sinun mielestäsi kalle kommarit ei ole tuonut Suomeen mitään hyvää asiaa ikinä.Olenko kalle oikeassa suhteesi?

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Ja Kalle vastaa:

      Huolimatta tämän nimeltämainitsemattoman yhteisöjäsenen mukanaolosta SKDL:ssä pystyttiin siis maalaisliiton ja SKDL:n yhteistyönä säätämään lapsilisälaki.

      Kuusisen Herttahan aikoinaan tuon Suomen lapsilisäjärjestelmän alulle pani.

      Äänestä

    • Että vihdoin ymmärrät kirjoitti:

      Ja sinua tuntuu kalle vieläkin harmittavan todella paljon se asia.Että kun tuo SKDL oli mukana järjestämässä tuota lapsilisäjärjestelmää Suomeen.
      Kommareitahan nuo SLDL:n jäsenkirjan omistavat olivat kaikki.Sinäkin kalle tiedät tämän faktan.
      Ja sinä kalle olet hyvin selvästi tuonut esiin mielipiteesi kommareista.
      Sinun mielestäsi kalle kommarit ei ole tuonut Suomeen mitään hyvää asiaa ikinä.Olenko kalle oikeassa suhteesi?

      Änkyräkommunistit:
      Eivät ole saaneet mitään hyvää aikaan maassamme. Mainittakoon muutamia suomalaisten änkyräkommunistien tekoja:
      - kapina
      - Terijoen hallitus
      - puna-armeijan pyytäminen valloittaa Suomi änkyröille - joo, tämä on totta

      Revisionistit:
      Änkyröiden vihaama kommunistilaji, joka haluaa aikuistenoikeasti rakentaa hyvinvointiyhteiskuntaa vaikka kapitalismin pohjalle


      Valitettavasti nämä revisionistit ovat niin tyhmiä, että he liikkuvat änkyröiden kanssa samoissa piireissä ja näin heidän kannutuksensa kärsii änkyröiden änkyryydestä.

      Kalle ei ole koskaan eikä missään kohtaan sanonut pahaa sanaa tyäläisistä ja hän on itsekin yksi heistä. Mutta hän ei voi sietää änkyräkommunistien iljettävää hajua rehellisten työläisten seurassa. Änkyrät eivät ole saaneet koskaan mitään hyvää aikaiseksi tässä maassa ja jos SKDL:ssa ei olisi ollut revisionisteja sopimassa maalaisliiton kanssa asioista niin silloin maamme asiat olisi päätetty ilman SKDL:n myötävaikutusta.

      Äänestä

    • Teräsvaari korsosta kirjoitti:

      Kuusisen Herttahan aikoinaan tuon Suomen lapsilisäjärjestelmän alulle pani.

      Lue tämä

      http://www.stakes.fi/yp/2003/1/031bergholm.pdf

      ja ymmärrät lapsilisälain olleen pitkän kehityksen tulos eikä yhden yksittäisen änkyräakan hörinää.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Änkyräkommunistit:
      Eivät ole saaneet mitään hyvää aikaan maassamme. Mainittakoon muutamia suomalaisten änkyräkommunistien tekoja:
      - kapina
      - Terijoen hallitus
      - puna-armeijan pyytäminen valloittaa Suomi änkyröille - joo, tämä on totta

      Revisionistit:
      Änkyröiden vihaama kommunistilaji, joka haluaa aikuistenoikeasti rakentaa hyvinvointiyhteiskuntaa vaikka kapitalismin pohjalle


      Valitettavasti nämä revisionistit ovat niin tyhmiä, että he liikkuvat änkyröiden kanssa samoissa piireissä ja näin heidän kannutuksensa kärsii änkyröiden änkyryydestä.

      Kalle ei ole koskaan eikä missään kohtaan sanonut pahaa sanaa tyäläisistä ja hän on itsekin yksi heistä. Mutta hän ei voi sietää änkyräkommunistien iljettävää hajua rehellisten työläisten seurassa. Änkyrät eivät ole saaneet koskaan mitään hyvää aikaiseksi tässä maassa ja jos SKDL:ssa ei olisi ollut revisionisteja sopimassa maalaisliiton kanssa asioista niin silloin maamme asiat olisi päätetty ilman SKDL:n myötävaikutusta.

      Kiinnostaa muuten vaan.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Änkyräkommunistit:
      Eivät ole saaneet mitään hyvää aikaan maassamme. Mainittakoon muutamia suomalaisten änkyräkommunistien tekoja:
      - kapina
      - Terijoen hallitus
      - puna-armeijan pyytäminen valloittaa Suomi änkyröille - joo, tämä on totta

      Revisionistit:
      Änkyröiden vihaama kommunistilaji, joka haluaa aikuistenoikeasti rakentaa hyvinvointiyhteiskuntaa vaikka kapitalismin pohjalle


      Valitettavasti nämä revisionistit ovat niin tyhmiä, että he liikkuvat änkyröiden kanssa samoissa piireissä ja näin heidän kannutuksensa kärsii änkyröiden änkyryydestä.

      Kalle ei ole koskaan eikä missään kohtaan sanonut pahaa sanaa tyäläisistä ja hän on itsekin yksi heistä. Mutta hän ei voi sietää änkyräkommunistien iljettävää hajua rehellisten työläisten seurassa. Änkyrät eivät ole saaneet koskaan mitään hyvää aikaiseksi tässä maassa ja jos SKDL:ssa ei olisi ollut revisionisteja sopimassa maalaisliiton kanssa asioista niin silloin maamme asiat olisi päätetty ilman SKDL:n myötävaikutusta.

      Minkäänlaisilla asioilla.Pyrin luottamaan vain palkkään oikeaksi todistettuun faktatietoon.
      Mutta sinähän kalle olet vanhemmiten alkanut spekuloimaan asioilla.Mistä moinen?

      Ja lopuksi voin kertoa että minä en lajittele ihmisiä minkäänlaisiin kasoihin minkään poliittisen näkemyksen perusteella.Enkä minkään muutenkaan halua lajitella ihmisiä minkäänlaisiin kasoihin.

      Lahtarithan Suomessa reilut 90 vuotta sitten lajittelivat suomalaisia ihmisiä kasoihin.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Lue tämä

      http://www.stakes.fi/yp/2003/1/031bergholm.pdf

      ja ymmärrät lapsilisälain olleen pitkän kehityksen tulos eikä yhden yksittäisen änkyräakan hörinää.

      Kyllä tuon sinunkin antamasi linkin mukaan Hertta Kuusinen oli todella aktiivisesti luomassa tätä lapsilisäjärjestelmää Suomeen.
      Kovin erikoinen mielipide sinulla on.Jos väität ettei Hertta Kuusinen ollut mukana luomassa lapsilisäjärjestelmää Suomeen.
      Et kai taas kalle vaan laske mitään lööperiä?Ja koita muuttaa totuutta toisenlaiseksi kuin se on.
      Ainakin juttusi hiukan haiskahtaa siltä.
      Et vain itse ole hyväksynyt sitä tosiasiaa että Hertta Kuusinen oli aktiivisesti luomassa tätä Suomen lapsilisäjärjestelmää.
      Mutta et sinä kalle tuolle asialle mitään mahda.

      Äänestä

    • kovin mielelläni kirjoitti:

      Minkäänlaisilla asioilla.Pyrin luottamaan vain palkkään oikeaksi todistettuun faktatietoon.
      Mutta sinähän kalle olet vanhemmiten alkanut spekuloimaan asioilla.Mistä moinen?

      Ja lopuksi voin kertoa että minä en lajittele ihmisiä minkäänlaisiin kasoihin minkään poliittisen näkemyksen perusteella.Enkä minkään muutenkaan halua lajitella ihmisiä minkäänlaisiin kasoihin.

      Lahtarithan Suomessa reilut 90 vuotta sitten lajittelivat suomalaisia ihmisiä kasoihin.

      1. esimerkki

      Kalle katsoo marxin oppien mukaan DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallisen olemisen määränneen hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakoon pyrkivien työläisten kylmäverisen teurastuksen rajalle. Tämä siksi, että marx ei mainitse mitään muuta tekijää, joka määräisi ihmisen tajunnan, kuin juuri hänen yhteiskunnallinen olemisensa. Koska tämä totuus marxin opeista ei kuulosta kovinkaan mairittelevalta niin änkyrät eivät tätä totuutta hyväksy mutta eivät kuitenkaan pysty mainiitsemaan muitakaan tekijöitä, jotka marxin oppien mukaan määrää ihmisen tajunnan.

      Tässä Kalle luottaa faktaa kun taas Änkyrä propagandaan.



      2. esimerkki

      Änkyrä väittää mielellään Viron liittämisen neukkulaan tapahtuneen maan lakien mukaan. Kallen osoitettua, että se maa ei ainakaan ollut Viro, niin Änkyrä ei ole vieläkään maininnut minkä maan lakien mukaan liittäminen tapahtui.

      Tässä Kalle luottaa faktaa kun taas Änkyrä propagandaan.


      3. esimerkki

      Änkyrän tunnistaa myös siitä, että hän väittää Suomen olleen syyllinen Talvisotaan vaikka ei pystykkään mainitsemaan, että millä oikeudella neukkula hyökkäsi. Änkyrälle on tärkeintä paskantaa omaan pesään eikä tekoa tarvitse mitenkään perustella.

      Tässä Kalle luottaa faktaa kun taas Änkyrä propagandaan.


      4. esimerkki

      Änkyrä väittää osaavansa marxin opit mutta ei kuitenkaan tiedä edes perusasioita - riistonasteen laskukaavaa. Änkyrä arvelee marxin määritelleen "Ylisuuret palkat" mutta sitä hä'n ei tehnyt. Änkyrä ei yksinkertaisesti pysty ajattelemaan itse vaan on täysin änkyräpropagandasta riippuvainen.

      Tässä Kalle luottaa faktaa kun taas Änkyrä propagandaan.




      Tuossa yläpuolella on muutamia esimerkkejä keskusteluista, joissa Kalle on tukeutunut faktaa kun taas änkyrä propagandaa.
      Änkyrän puheisiin ei voi luottaa. Esimerkit osoittavat hänen mieluummin puhuvan propagandaa kuin faktaa.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      1. esimerkki

      Kalle katsoo marxin oppien mukaan DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallisen olemisen määränneen hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakoon pyrkivien työläisten kylmäverisen teurastuksen rajalle. Tämä siksi, että marx ei mainitse mitään muuta tekijää, joka määräisi ihmisen tajunnan, kuin juuri hänen yhteiskunnallinen olemisensa. Koska tämä totuus marxin opeista ei kuulosta kovinkaan mairittelevalta niin änkyrät eivät tätä totuutta hyväksy mutta eivät kuitenkaan pysty mainiitsemaan muitakaan tekijöitä, jotka marxin oppien mukaan määrää ihmisen tajunnan.

      Tässä Kalle luottaa faktaa kun taas Änkyrä propagandaan.



      2. esimerkki

      Änkyrä väittää mielellään Viron liittämisen neukkulaan tapahtuneen maan lakien mukaan. Kallen osoitettua, että se maa ei ainakaan ollut Viro, niin Änkyrä ei ole vieläkään maininnut minkä maan lakien mukaan liittäminen tapahtui.

      Tässä Kalle luottaa faktaa kun taas Änkyrä propagandaan.


      3. esimerkki

      Änkyrän tunnistaa myös siitä, että hän väittää Suomen olleen syyllinen Talvisotaan vaikka ei pystykkään mainitsemaan, että millä oikeudella neukkula hyökkäsi. Änkyrälle on tärkeintä paskantaa omaan pesään eikä tekoa tarvitse mitenkään perustella.

      Tässä Kalle luottaa faktaa kun taas Änkyrä propagandaan.


      4. esimerkki

      Änkyrä väittää osaavansa marxin opit mutta ei kuitenkaan tiedä edes perusasioita - riistonasteen laskukaavaa. Änkyrä arvelee marxin määritelleen "Ylisuuret palkat" mutta sitä hä'n ei tehnyt. Änkyrä ei yksinkertaisesti pysty ajattelemaan itse vaan on täysin änkyräpropagandasta riippuvainen.

      Tässä Kalle luottaa faktaa kun taas Änkyrä propagandaan.




      Tuossa yläpuolella on muutamia esimerkkejä keskusteluista, joissa Kalle on tukeutunut faktaa kun taas änkyrä propagandaa.
      Änkyrän puheisiin ei voi luottaa. Esimerkit osoittavat hänen mieluummin puhuvan propagandaa kuin faktaa.

      yksi henkilö joka kohdassa?

      Äänestä

    • Tuo antamasi linkki kirjoitti:

      Kyllä tuon sinunkin antamasi linkin mukaan Hertta Kuusinen oli todella aktiivisesti luomassa tätä lapsilisäjärjestelmää Suomeen.
      Kovin erikoinen mielipide sinulla on.Jos väität ettei Hertta Kuusinen ollut mukana luomassa lapsilisäjärjestelmää Suomeen.
      Et kai taas kalle vaan laske mitään lööperiä?Ja koita muuttaa totuutta toisenlaiseksi kuin se on.
      Ainakin juttusi hiukan haiskahtaa siltä.
      Et vain itse ole hyväksynyt sitä tosiasiaa että Hertta Kuusinen oli aktiivisesti luomassa tätä Suomen lapsilisäjärjestelmää.
      Mutta et sinä kalle tuolle asialle mitään mahda.

      vain hieman sotki asioita tyypilliseen komutapaan mutta ei hänen kynänsä jälkeä ainakaan tuon tekstin perusteella ole laissa lapsilisistä 1948. Hertta ei myöskään ollut eduskunnassa SKP:n edustajana (jos yleensä oli) vaikka lienee sitä ollutkin SAK:ssa.

      Kuusiska oli lisäksi epäluotettava koska hänen veljensä oli vihollisen johtoryhmässä.

      Äänestä

    • Tuo antamasi linkki kirjoitti:

      Kyllä tuon sinunkin antamasi linkin mukaan Hertta Kuusinen oli todella aktiivisesti luomassa tätä lapsilisäjärjestelmää Suomeen.
      Kovin erikoinen mielipide sinulla on.Jos väität ettei Hertta Kuusinen ollut mukana luomassa lapsilisäjärjestelmää Suomeen.
      Et kai taas kalle vaan laske mitään lööperiä?Ja koita muuttaa totuutta toisenlaiseksi kuin se on.
      Ainakin juttusi hiukan haiskahtaa siltä.
      Et vain itse ole hyväksynyt sitä tosiasiaa että Hertta Kuusinen oli aktiivisesti luomassa tätä Suomen lapsilisäjärjestelmää.
      Mutta et sinä kalle tuolle asialle mitään mahda.

      "Perheiden viljelypalstat (Kinnunen 1934), verotuksen lapsivähennys, perheellisten asuntoavustukset ja tuki suurperheisille maanviljelijöille olivat tärkeimmät voimassa olleet perhetuet, kun erimieliseksi jäänyt väestökomitea esitti 18.3.1941 vähävaraisille suurperheille suunnattua perhelisää. Komitea ehdotti tämän perhelisän maksettavaksi
      korotettuna palkkatyöntekijöille."

      Vähävaraisille perheille annettava tuki ei ollut uusi ajatus eikä änkyräakan keksintöä. Vaan kuten sanottu lapsilisälaki oli pitkän kehitityksen tulos.

      Äänestä

    • Tuo antamasi linkki kirjoitti:

      Kyllä tuon sinunkin antamasi linkin mukaan Hertta Kuusinen oli todella aktiivisesti luomassa tätä lapsilisäjärjestelmää Suomeen.
      Kovin erikoinen mielipide sinulla on.Jos väität ettei Hertta Kuusinen ollut mukana luomassa lapsilisäjärjestelmää Suomeen.
      Et kai taas kalle vaan laske mitään lööperiä?Ja koita muuttaa totuutta toisenlaiseksi kuin se on.
      Ainakin juttusi hiukan haiskahtaa siltä.
      Et vain itse ole hyväksynyt sitä tosiasiaa että Hertta Kuusinen oli aktiivisesti luomassa tätä Suomen lapsilisäjärjestelmää.
      Mutta et sinä kalle tuolle asialle mitään mahda.

      aikoinaan

      Äänestä

    • niittyar kirjoitti:

      vain hieman sotki asioita tyypilliseen komutapaan mutta ei hänen kynänsä jälkeä ainakaan tuon tekstin perusteella ole laissa lapsilisistä 1948. Hertta ei myöskään ollut eduskunnassa SKP:n edustajana (jos yleensä oli) vaikka lienee sitä ollutkin SAK:ssa.

      Kuusiska oli lisäksi epäluotettava koska hänen veljensä oli vihollisen johtoryhmässä.

      Änkyräakan isä oli kuusisen kusipää ja Terijoen hallituksen pääministeri - hallituksen, joka pyysi puna-armeijaa valloittamaan Suomen.

      Äänestä

    • onko kysymyksessä kirjoitti:

      yksi henkilö joka kohdassa?

      Änkyrä ei ole osannut rekisteröida nimmaria ja näin kaikki hihhulit voivat käyttää sitä. Mutta Kalle toivoo ja uskoo, ettei näitä änkyröitä ole muita kuin tämä yksi palstalla. Hän on yleensä saanut käydä yhden miehen sotaansa asioista ilman muiden punanuttujen tukea. Ja sen voi kyllä ymmärtää.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Änkyrä ei ole osannut rekisteröida nimmaria ja näin kaikki hihhulit voivat käyttää sitä. Mutta Kalle toivoo ja uskoo, ettei näitä änkyröitä ole muita kuin tämä yksi palstalla. Hän on yleensä saanut käydä yhden miehen sotaansa asioista ilman muiden punanuttujen tukea. Ja sen voi kyllä ymmärtää.

      wäinä vai setä joka jne vai joku muu

      Äänestä

    • niittyar kirjoitti:

      vain hieman sotki asioita tyypilliseen komutapaan mutta ei hänen kynänsä jälkeä ainakaan tuon tekstin perusteella ole laissa lapsilisistä 1948. Hertta ei myöskään ollut eduskunnassa SKP:n edustajana (jos yleensä oli) vaikka lienee sitä ollutkin SAK:ssa.

      Kuusiska oli lisäksi epäluotettava koska hänen veljensä oli vihollisen johtoryhmässä.

      Onneton nimimerkki "työeläkeläinen" väittää täällä ihan pokalla että O.W Kuusinen oli Hertta Kuusisen veli.Voi jumalauta.Voiko noin tyhmää ollakkaan.
      "Työeläkeläisen" mielestä sitten varmaan Mannerheim oli Hertta Kuusisen sisko:))))kieiskelyä,HUUTONAURUA jalkoja ilmaan potkienHOOOOOOOOOOHHHHOOOOOOOOHHHHOOOOOOHHH!!!!!!!
      älkkä,älkkää enä kuolen nauruun.Marski on Hertan sisko hihihihihiiiihhhhhiiiiii.Vitun homomarski:))))

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      "Perheiden viljelypalstat (Kinnunen 1934), verotuksen lapsivähennys, perheellisten asuntoavustukset ja tuki suurperheisille maanviljelijöille olivat tärkeimmät voimassa olleet perhetuet, kun erimieliseksi jäänyt väestökomitea esitti 18.3.1941 vähävaraisille suurperheille suunnattua perhelisää. Komitea ehdotti tämän perhelisän maksettavaksi
      korotettuna palkkatyöntekijöille."

      Vähävaraisille perheille annettava tuki ei ollut uusi ajatus eikä änkyräakan keksintöä. Vaan kuten sanottu lapsilisälaki oli pitkän kehitityksen tulos.

      Jopa sinä kalle.Kerrotko kalle nyt kumminkin meille selvällä Suomen kielellä?Että kuka teki tuon lakialoitteen aikoinaan tuosta Suomen lapsilisäjärjestelmästä?
      Helpottaakseni hiukan tehtävääsi.Voin kertoa että tuon lakialoitten tekijän nimikirjaimet ovat HK.
      Ja kyseessä ei ole porvaripuolueen edustaja.

      Äänestä

    • niittyar kirjoitti:

      vain hieman sotki asioita tyypilliseen komutapaan mutta ei hänen kynänsä jälkeä ainakaan tuon tekstin perusteella ole laissa lapsilisistä 1948. Hertta ei myöskään ollut eduskunnassa SKP:n edustajana (jos yleensä oli) vaikka lienee sitä ollutkin SAK:ssa.

      Kuusiska oli lisäksi epäluotettava koska hänen veljensä oli vihollisen johtoryhmässä.

      Kun tunnut olevan aivan pihalla näistä jutuista.
      Luehan nyt tämä linkki tosi tarkkaan.
      Siellä kerrotaan mm.Hertta Kuusisen merkittävästä työpanoksesta tuosta Suomen lapsilisäjärjestelmästä.

      http://www.kansanarkisto.fi/Hertta_Kuusinen_1904_1974.pdf

      Äänestä

    Olen sellaisen tiedon lukenut joskus jostain aikakausilehdestä. Samaten, että Hertta on ollut joskus Niinistön kaltainen ääniharava.

    Tässä nyt jotain tietoa SKDL:sta ja sen vaalimenestyksestä: http://fi.wikipedia.org/wiki/SKDL#Sosialismi

    Äänestä

    Lapsilisiä tarkasteltaessa..

    ..tulee huomioitavaksi sen hyöty sitä tarvitseville, ja silloin täytyy todeta, että lapsi-lisät ovat olleet väärää virheellistä politiikkaa. Vähätuloisilta lapsilisät on aina leikattu pois heidän muita sosiaaliavustuksia saadessa. Isotuloiset ovat voineet rahat säästää ja kasvattaa sillä vaikkapa pientä pääomaa.

    Lapsilisät ovat opettaneet tinkimään ja tyytymään odottamaan ja kuuntelee lakia leikkauksista, mutta suorat haettavat sosiaalituet eivät näin olisi tehneet. Lapsilisät ovat olleet huonoa sosiaalipolitiikkaa vähäosaisille, mutta hyvää vallalle ja hyväosaisille. Lapsilisillä on saarnattu tasa-arvoa eriarvoisille ja saatu heidät tämä vieläpä uskomaan.

    Lapsilisä käytäntö tulee poistaa ja korvata välittömästi indeksiin sidotulla tulosidonnaisella 1650€/kk brutto tulolla, perheen yht. tulot (Max.3500 €/kk brutto), mutta kaikista leikkauksista vapaalla perustulolla. Joka tulo ei edellytä lapsien tuottamista tänne kurjuuteen.

    Indeksi ei saa sisältää kuin perustarvikkeet ja tarpeet; kuten asumis, ruoka, vaatetus, liikkumis ja sairauskulut. Ei siis tupakkaa, alkoholia, autoa, bensaa jne..

    Yksinkertaistaen ei kovin vaikeaa, mutta liikaa silti porvaristolle, koska lähteehän tuossa samalla heidän vallanpidostaan merkittävä siivu eli työ ja köyhyysmarkkina keinottelu, työmarkkinahinnan säätelemiseksi

    Äänestä

    • kyllä tuo bruttotulo 1650€/kk on aivan liian vähän... Tuollainen 2200€/kk vastaisi mielestäni minimiä tässä elinkustannuksiltaan kalliissa maassa, jossa normaalikokoisen asunnon vuokrakin on jo yli 1000€/kk ainakin pääkaupunkiseudulla. Eikö vain?

      Äänestä

    • Samaa mieltä, että lapsilisää ei saisi laskea koko perheen tuloksi. Sehän on tarkoitettu lapselle.

      Tasa-arvoa lapsille saataisiin ilmaisella harrastus- ja kerhotoiminnalla.

      Äänestä

    • mutta...... kirjoitti:

      kyllä tuo bruttotulo 1650€/kk on aivan liian vähän... Tuollainen 2200€/kk vastaisi mielestäni minimiä tässä elinkustannuksiltaan kalliissa maassa, jossa normaalikokoisen asunnon vuokrakin on jo yli 1000€/kk ainakin pääkaupunkiseudulla. Eikö vain?

      voisimme kuitenkin säätää vuokrille katon ja ottaa haltuun keinottelu asunnot jne...

      Sosialistihallinon aikana näin tullaan heti tekemäänkin, joten porvarismin tukeminen ei ainakaan vähätuloisille kannata.

      Asunnon neliövuokra systeemi tulee purkaa ja korvata tarpeella, ja määrittää minimiko asunnolle per/henkilö. Itse olen aina kannattanut 50 m2 asukas, mutta on myös niitä, jotka haluavat vain n. 30 m2 itselleen, joten sallittakoon. Vuokran koko määräytyy maksuvarasta, jota säädetään asumistuella vaikka 100 % asti, jotta käteenjäävä osa täyttää tarpeidemme tyydyttämisen. Elintarvikkeille tulee myös maksukatto, kuten sähkölle ja muille keinotelluille perustarpeillemme jne..

      Asetetaan Ihminen ja hänen elämänsä laatu mittariksi niin asiat korjaantuu, tämän nykyisen porvarillisen riistoherruuden ja oikeusmurhaamisen sijaan..

      Kansantalouden kokonaistulo määrittää maksuvaran, johonka hallinto pystyy, joten jos ei ole varoja, ei tulee olla olla kulujakaan. Joten meille kuluja synnyttävät tahot tulee kontrolloida tiukasti.

      Äänestä

    • UPDATE_8746763 kirjoitti:

      voisimme kuitenkin säätää vuokrille katon ja ottaa haltuun keinottelu asunnot jne...

      Sosialistihallinon aikana näin tullaan heti tekemäänkin, joten porvarismin tukeminen ei ainakaan vähätuloisille kannata.

      Asunnon neliövuokra systeemi tulee purkaa ja korvata tarpeella, ja määrittää minimiko asunnolle per/henkilö. Itse olen aina kannattanut 50 m2 asukas, mutta on myös niitä, jotka haluavat vain n. 30 m2 itselleen, joten sallittakoon. Vuokran koko määräytyy maksuvarasta, jota säädetään asumistuella vaikka 100 % asti, jotta käteenjäävä osa täyttää tarpeidemme tyydyttämisen. Elintarvikkeille tulee myös maksukatto, kuten sähkölle ja muille keinotelluille perustarpeillemme jne..

      Asetetaan Ihminen ja hänen elämänsä laatu mittariksi niin asiat korjaantuu, tämän nykyisen porvarillisen riistoherruuden ja oikeusmurhaamisen sijaan..

      Kansantalouden kokonaistulo määrittää maksuvaran, johonka hallinto pystyy, joten jos ei ole varoja, ei tulee olla olla kulujakaan. Joten meille kuluja synnyttävät tahot tulee kontrolloida tiukasti.

      Mikään ei ole ilmaista, eivät asunnotkaan, asuminen jossain savimajassa Afrikassa on aivan eriasia kuin täällä. Asunnot maksavat ja asujan tulee vastata pääsääntöisesti kuluistaan. Muusta on tingittävä. Tosivarattomille yhteiskunta on järjestänyt vuokratukea ehkä liikaakin. Jos sitä hakee olisi muu elämä myös järjestettävä siten, että sen ansaitsee. Jos on varaa vaikkapa tupakkaan ja viinaan tai etelänmatkoihin on varaa maksaa myös vuokrat itse.

      Yhteiskunta joka liikaa passaa jäseniään passivoituu, ihmiset eivät tajua aina maksavansa jossain muodossa. Sosialistisissa maissa pääsi rakennuskanta huonoon kuntoon, koska ne eivät tuottaneet keinotekoisesti halpojen vuokriensa takia edes huoltokustannuksiaan. Sellaista emme halua, minä näin Leipzigin juuri aidan kaaduttua ja se ei ollut kaunista katseltavaa. Puolet talojen ulkorappauksista oli pudonnut kaduille ja toinen puoli roikkui, autolla oli hankalaa ylittää ratikkakiskoja koska katujen pohja oli pettänyt mutta raitiotien ei, kiskojen ylitys oli aika pomppu. Ei sovi meidän yhteiskuntaamme.

      Jo nytkin on havaittavissa vuokratalojen menevän huonoon kuntoon ainakin päälipuolin nopeammin kuin omistusyhtiöiden. Vaikka asunnon pääomakuluja maksettaisiin vuokratukena niin huoltokulut pitäisi veloittaa lyhentämättöminä asukkailta. Se antaisi kimmokkeen huolehtia yhteisestä tai ainakin yhteisessä käytössä olevasta omaisuudesta paremmin.

      Ei se, että on pienituloinen anna oikeutta tehdä vahinkoa ympäristölle, myöskään esim. humalatila ei ole lieventävä vaan raskauttava asianhaara. Humalassa tehdyistä töppäyksistä pitäisi aina periä tuplamaksut.

      Jos halutaan vuokrakatot niin mistä saadaan pääomaa uusiin rakennuksiin? Jos asuntorakentaminen maksaa vielä valmistuttuaankin taitaa investointihalukkuus olla kovin pieni. Moisessa tilanteessa ei kuntien, valtion eikä yksityisten kannata investoida asuntorakentamiseen, köyhätkö ne sitten kustantaisivat vai saataisiinko rakennusmiehet ilmaiseksi töihin asuntotyömaille? Olkoon yhteiskunta porvarillinen tai kommunistinen niin siinä olevan pääoman tulee tuottaa muutoin homma kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Näin on käynyt kaikille yrityksille ohittaa pääoman vaatimukset.

      Jos pääoma häviää niin miten saadaan uusia asuntoja, teitä, tietoliikenneyhteyksiä tai vaikka polkupyöriä pääoman hävittyä? Ei voida rakentaa mitään uutta kun vanha on romahtanut. Kaikissa järjestelmissä pääoma pyörittää yhteiskuntaa jakautukoon se miten hyvänsä. Jos se katoaa niin pyörät pysähtyvät, usko pois. Kommunistien ideologiaan kuuluu monia hienolta kuulostavia asioita mutta niiden lopputulemaa ei koskaan mietitä ennen kuin liian myöhään.

      50 m2/sierainpari on tietysti hienoa mutta oletko valmis maksamaan kustannukset. Aikoinaan kun venäläiset miehittivät Viron niin saadakseen tilaa venäläisväestölle ja upseerikerhoille virolaisten asuinala rajoitettiin muistaakseni 6 m2/sierainpari. Siinä on komusovellus asumismukavuuteen. Veikkaan sinunkin olevan kykenemätön itse tuota 50 neliön alaa itsellesi kustantamaan ilman yhteiskunnan apua. Minulla sen sijaan on ja maksan vielä eläkkeeni veroissa osan sinunkin neliöistäsi vaikka olenkin typerä ja saamaton laiskuri eli porvarillinen kansalainen.

      Neliövuokra on ainoa oikeudenmukainen maksutapa joka kohtelee kaikkia tasapuolisesti, siihenhän kommunismikin pyrkii. Muutoin voitaisiin myös vaikka makkaraa myydä tarvepohjalla, minä isona miehenä tarvitsen 0,5m ja laiha naapuri vain 0,2m molemmat tietysti maksavat saman koska tarve määrää hinnan eikä määrä.

      Kaiken myytävän tavaran on myytäessä tuotettava kulut kate muutoin joudumme sellaiseen tukiviidakkoon ettei sitä selvitä edes setä Leninin laskuoppi, tämä koskee myös kaikkia mainitsemiasi tuoteryhmiä asuntojen lisäksi.

      Äänestä

    • niittyar kirjoitti:

      Mikään ei ole ilmaista, eivät asunnotkaan, asuminen jossain savimajassa Afrikassa on aivan eriasia kuin täällä. Asunnot maksavat ja asujan tulee vastata pääsääntöisesti kuluistaan. Muusta on tingittävä. Tosivarattomille yhteiskunta on järjestänyt vuokratukea ehkä liikaakin. Jos sitä hakee olisi muu elämä myös järjestettävä siten, että sen ansaitsee. Jos on varaa vaikkapa tupakkaan ja viinaan tai etelänmatkoihin on varaa maksaa myös vuokrat itse.

      Yhteiskunta joka liikaa passaa jäseniään passivoituu, ihmiset eivät tajua aina maksavansa jossain muodossa. Sosialistisissa maissa pääsi rakennuskanta huonoon kuntoon, koska ne eivät tuottaneet keinotekoisesti halpojen vuokriensa takia edes huoltokustannuksiaan. Sellaista emme halua, minä näin Leipzigin juuri aidan kaaduttua ja se ei ollut kaunista katseltavaa. Puolet talojen ulkorappauksista oli pudonnut kaduille ja toinen puoli roikkui, autolla oli hankalaa ylittää ratikkakiskoja koska katujen pohja oli pettänyt mutta raitiotien ei, kiskojen ylitys oli aika pomppu. Ei sovi meidän yhteiskuntaamme.

      Jo nytkin on havaittavissa vuokratalojen menevän huonoon kuntoon ainakin päälipuolin nopeammin kuin omistusyhtiöiden. Vaikka asunnon pääomakuluja maksettaisiin vuokratukena niin huoltokulut pitäisi veloittaa lyhentämättöminä asukkailta. Se antaisi kimmokkeen huolehtia yhteisestä tai ainakin yhteisessä käytössä olevasta omaisuudesta paremmin.

      Ei se, että on pienituloinen anna oikeutta tehdä vahinkoa ympäristölle, myöskään esim. humalatila ei ole lieventävä vaan raskauttava asianhaara. Humalassa tehdyistä töppäyksistä pitäisi aina periä tuplamaksut.

      Jos halutaan vuokrakatot niin mistä saadaan pääomaa uusiin rakennuksiin? Jos asuntorakentaminen maksaa vielä valmistuttuaankin taitaa investointihalukkuus olla kovin pieni. Moisessa tilanteessa ei kuntien, valtion eikä yksityisten kannata investoida asuntorakentamiseen, köyhätkö ne sitten kustantaisivat vai saataisiinko rakennusmiehet ilmaiseksi töihin asuntotyömaille? Olkoon yhteiskunta porvarillinen tai kommunistinen niin siinä olevan pääoman tulee tuottaa muutoin homma kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Näin on käynyt kaikille yrityksille ohittaa pääoman vaatimukset.

      Jos pääoma häviää niin miten saadaan uusia asuntoja, teitä, tietoliikenneyhteyksiä tai vaikka polkupyöriä pääoman hävittyä? Ei voida rakentaa mitään uutta kun vanha on romahtanut. Kaikissa järjestelmissä pääoma pyörittää yhteiskuntaa jakautukoon se miten hyvänsä. Jos se katoaa niin pyörät pysähtyvät, usko pois. Kommunistien ideologiaan kuuluu monia hienolta kuulostavia asioita mutta niiden lopputulemaa ei koskaan mietitä ennen kuin liian myöhään.

      50 m2/sierainpari on tietysti hienoa mutta oletko valmis maksamaan kustannukset. Aikoinaan kun venäläiset miehittivät Viron niin saadakseen tilaa venäläisväestölle ja upseerikerhoille virolaisten asuinala rajoitettiin muistaakseni 6 m2/sierainpari. Siinä on komusovellus asumismukavuuteen. Veikkaan sinunkin olevan kykenemätön itse tuota 50 neliön alaa itsellesi kustantamaan ilman yhteiskunnan apua. Minulla sen sijaan on ja maksan vielä eläkkeeni veroissa osan sinunkin neliöistäsi vaikka olenkin typerä ja saamaton laiskuri eli porvarillinen kansalainen.

      Neliövuokra on ainoa oikeudenmukainen maksutapa joka kohtelee kaikkia tasapuolisesti, siihenhän kommunismikin pyrkii. Muutoin voitaisiin myös vaikka makkaraa myydä tarvepohjalla, minä isona miehenä tarvitsen 0,5m ja laiha naapuri vain 0,2m molemmat tietysti maksavat saman koska tarve määrää hinnan eikä määrä.

      Kaiken myytävän tavaran on myytäessä tuotettava kulut kate muutoin joudumme sellaiseen tukiviidakkoon ettei sitä selvitä edes setä Leninin laskuoppi, tämä koskee myös kaikkia mainitsemiasi tuoteryhmiä asuntojen lisäksi.

      Huomasin olevan puhetta vuokratuesta. Vähän aikaa sitten oli Sosiaalivakuutus-lehdessä (nro 6/2008 sivu 11) lyhyt kirjoitus asumistuesta.http://www.kela.fi/in/internet/liite.nsf/NET/081208093927AK/$File/Sosiaalivakuutus_6_2008.pdf?openElement

      Kirjoituksessa kerrotaan, miten yksityisten markkinoiden vuokranantajat hyödyntävät asumistukea.

      Kaikkien etujen mukaista siis on, että valtaosa vuokra-asunnoista olisi valtion omistuksessa. Vuokratulot menisivät yhteiskunnalle. Maksavathan rakentajatkin vielä veroja, ja rakennustarvikkeita myyvät yritykset.

      Äänestä

    • niittyar kirjoitti:

      Mikään ei ole ilmaista, eivät asunnotkaan, asuminen jossain savimajassa Afrikassa on aivan eriasia kuin täällä. Asunnot maksavat ja asujan tulee vastata pääsääntöisesti kuluistaan. Muusta on tingittävä. Tosivarattomille yhteiskunta on järjestänyt vuokratukea ehkä liikaakin. Jos sitä hakee olisi muu elämä myös järjestettävä siten, että sen ansaitsee. Jos on varaa vaikkapa tupakkaan ja viinaan tai etelänmatkoihin on varaa maksaa myös vuokrat itse.

      Yhteiskunta joka liikaa passaa jäseniään passivoituu, ihmiset eivät tajua aina maksavansa jossain muodossa. Sosialistisissa maissa pääsi rakennuskanta huonoon kuntoon, koska ne eivät tuottaneet keinotekoisesti halpojen vuokriensa takia edes huoltokustannuksiaan. Sellaista emme halua, minä näin Leipzigin juuri aidan kaaduttua ja se ei ollut kaunista katseltavaa. Puolet talojen ulkorappauksista oli pudonnut kaduille ja toinen puoli roikkui, autolla oli hankalaa ylittää ratikkakiskoja koska katujen pohja oli pettänyt mutta raitiotien ei, kiskojen ylitys oli aika pomppu. Ei sovi meidän yhteiskuntaamme.

      Jo nytkin on havaittavissa vuokratalojen menevän huonoon kuntoon ainakin päälipuolin nopeammin kuin omistusyhtiöiden. Vaikka asunnon pääomakuluja maksettaisiin vuokratukena niin huoltokulut pitäisi veloittaa lyhentämättöminä asukkailta. Se antaisi kimmokkeen huolehtia yhteisestä tai ainakin yhteisessä käytössä olevasta omaisuudesta paremmin.

      Ei se, että on pienituloinen anna oikeutta tehdä vahinkoa ympäristölle, myöskään esim. humalatila ei ole lieventävä vaan raskauttava asianhaara. Humalassa tehdyistä töppäyksistä pitäisi aina periä tuplamaksut.

      Jos halutaan vuokrakatot niin mistä saadaan pääomaa uusiin rakennuksiin? Jos asuntorakentaminen maksaa vielä valmistuttuaankin taitaa investointihalukkuus olla kovin pieni. Moisessa tilanteessa ei kuntien, valtion eikä yksityisten kannata investoida asuntorakentamiseen, köyhätkö ne sitten kustantaisivat vai saataisiinko rakennusmiehet ilmaiseksi töihin asuntotyömaille? Olkoon yhteiskunta porvarillinen tai kommunistinen niin siinä olevan pääoman tulee tuottaa muutoin homma kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Näin on käynyt kaikille yrityksille ohittaa pääoman vaatimukset.

      Jos pääoma häviää niin miten saadaan uusia asuntoja, teitä, tietoliikenneyhteyksiä tai vaikka polkupyöriä pääoman hävittyä? Ei voida rakentaa mitään uutta kun vanha on romahtanut. Kaikissa järjestelmissä pääoma pyörittää yhteiskuntaa jakautukoon se miten hyvänsä. Jos se katoaa niin pyörät pysähtyvät, usko pois. Kommunistien ideologiaan kuuluu monia hienolta kuulostavia asioita mutta niiden lopputulemaa ei koskaan mietitä ennen kuin liian myöhään.

      50 m2/sierainpari on tietysti hienoa mutta oletko valmis maksamaan kustannukset. Aikoinaan kun venäläiset miehittivät Viron niin saadakseen tilaa venäläisväestölle ja upseerikerhoille virolaisten asuinala rajoitettiin muistaakseni 6 m2/sierainpari. Siinä on komusovellus asumismukavuuteen. Veikkaan sinunkin olevan kykenemätön itse tuota 50 neliön alaa itsellesi kustantamaan ilman yhteiskunnan apua. Minulla sen sijaan on ja maksan vielä eläkkeeni veroissa osan sinunkin neliöistäsi vaikka olenkin typerä ja saamaton laiskuri eli porvarillinen kansalainen.

      Neliövuokra on ainoa oikeudenmukainen maksutapa joka kohtelee kaikkia tasapuolisesti, siihenhän kommunismikin pyrkii. Muutoin voitaisiin myös vaikka makkaraa myydä tarvepohjalla, minä isona miehenä tarvitsen 0,5m ja laiha naapuri vain 0,2m molemmat tietysti maksavat saman koska tarve määrää hinnan eikä määrä.

      Kaiken myytävän tavaran on myytäessä tuotettava kulut kate muutoin joudumme sellaiseen tukiviidakkoon ettei sitä selvitä edes setä Leninin laskuoppi, tämä koskee myös kaikkia mainitsemiasi tuoteryhmiä asuntojen lisäksi.

      Ja uskokaa ruoskanne voimaan, kyllä takaisin tulee, kun Ihmiset saadaan vapaudentielle vankilastanne.

      Jos et ymmärrä sitä, että varallisuus syntyy työvoiman tuottamana, et ymmärrä yhtään mitään. Jos et ymmärää, että poisriistetty varallisuus ei ole kansantaloutemme käytössä, ei ymmärrä sitäkään vähään..

      Raha joka tuotetaan yhteisölle on yhteisön käytössä, raha jonka kapitalisti itselleen riistää, ei ole!

      Äänestä

    • UPDATE_8746763 kirjoitti:

      Ja uskokaa ruoskanne voimaan, kyllä takaisin tulee, kun Ihmiset saadaan vapaudentielle vankilastanne.

      Jos et ymmärrä sitä, että varallisuus syntyy työvoiman tuottamana, et ymmärrä yhtään mitään. Jos et ymmärää, että poisriistetty varallisuus ei ole kansantaloutemme käytössä, ei ymmärrä sitäkään vähään..

      Raha joka tuotetaan yhteisölle on yhteisön käytössä, raha jonka kapitalisti itselleen riistää, ei ole!

      Yhteiskuntaa ei tosiaan millään tavalla kehitä, jos rikkaat pitävät varallisuuttaan/rahoja jemmassa.

      Itse en kyllä silti täysin kannata valtion omistusta kaikessa. Hyvä tapa ja kehittävin olisi, jos on sekä yksityisomistusta että valtion.

      Asuminen on perusta kaikelle, ja valtaosan vuokra-asunnoista tulisi olla valtion omistuksessa. Hyvä olisi, että jotkut Suomen vientiyhtiötkin olisivat valtion. Niiden kasvu perustuisi silloin kysyntään maailmalla.

      Äänestä

    • asiaa... kirjoitti:

      Yhteiskuntaa ei tosiaan millään tavalla kehitä, jos rikkaat pitävät varallisuuttaan/rahoja jemmassa.

      Itse en kyllä silti täysin kannata valtion omistusta kaikessa. Hyvä tapa ja kehittävin olisi, jos on sekä yksityisomistusta että valtion.

      Asuminen on perusta kaikelle, ja valtaosan vuokra-asunnoista tulisi olla valtion omistuksessa. Hyvä olisi, että jotkut Suomen vientiyhtiötkin olisivat valtion. Niiden kasvu perustuisi silloin kysyntään maailmalla.

      ..tulee olla yksinomaan kansantalouden varantoa, ei yksityisten keinottelijoiden. On välttämätöntä kumota pääomien yksityisomistus ja tehdä siitä kansan omaisuutta.

      Ken ei tätä ymmärrä on joko tyhmä tai hänellä on intressit itsellään näihin pääomiin.

      Äänestä

    • UPDATE_8746763 kirjoitti:

      ..tulee olla yksinomaan kansantalouden varantoa, ei yksityisten keinottelijoiden. On välttämätöntä kumota pääomien yksityisomistus ja tehdä siitä kansan omaisuutta.

      Ken ei tätä ymmärrä on joko tyhmä tai hänellä on intressit itsellään näihin pääomiin.

      On aina historiallisesti käynyt, on typerys.

      Totuuden kieltäjä.

      Pääoman luonne on partapaskan ajoista muuttanut
      luonnettaan 360 astetta moneen kertaan.

      Sosialisoidaanko myös vieraat pääomat?

      Vastaas niin kuin ihmiset.

      Edes yhden kerran.

      Äänestä

    on 151 viestiä eikä 17

    Äänestä

    • Näyttäis aloituskirjoitus olevan sen sosialistin tarinoista. Kantaa on otettu kylläkin otsikon mukaan. Lienee porvareille vaikea pala tuo Skp:een luoma sosiaali turva.

      Äänestä

    • tarinoista kirjoitti:

      Näyttäis aloituskirjoitus olevan sen sosialistin tarinoista. Kantaa on otettu kylläkin otsikon mukaan. Lienee porvareille vaikea pala tuo Skp:een luoma sosiaali turva.

      Tääläkin olisi pommit räjähdelleet aikoja sitten kaduilla ja toreilla jos olisi harrastettu näiden änkyrä "porvareiden" antipunikin kaltaisten rutaleiden politiikkaa.

      Äänestä

    • on.,.,., kirjoitti:

      Tääläkin olisi pommit räjähdelleet aikoja sitten kaduilla ja toreilla jos olisi harrastettu näiden änkyrä "porvareiden" antipunikin kaltaisten rutaleiden politiikkaa.

      hui hai. noinmuutenvain ei hyväksy punikkilan touhuja. ei varmaan ymmärrä kommunismin siunauksellisuutta.

      Äänestä

    Koko hallitus oli muodostettu sosiaaalidemokraateista. Edellinen hallitus alkoholisoituneen Pekkalan komennossa. Hän oli kommunisti.

    Lapsilisät ovat sossujen aikaan saannosta. Turhaa komut siitä kunniaa itselleen.

    Äänestä

    • Hertta Kuusisen käsialaa.Ei porvarit pysty historiaa vääristelemään.Piste.

      Äänestä

    • oli...... kirjoitti:

      Hertta Kuusisen käsialaa.Ei porvarit pysty historiaa vääristelemään.Piste.

      Porvareita vituttaakin suunnattomasti.Ei oikeistolaiset ole ikinä halunneet Suomeen mitään sosiaaliturvaa järkätä.

      Äänestä

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    SKP ansiota? kirjoitti:

    Fagerholmin vähemmistöhallitus syntyi syksyllä 1948 vastoin aseveljien tahtoa sillä Fagerholmin lujuuteen vieläkään luotettu, mutta kun hallitus alkoi hallita, kokoomuksen asevelisiipi tuli sille avuksi. Oikealla pantiin tyydytyksellä merkille hallituksen pontevat toimet yhteiskuntajärjestyksen ja talouden vakauttamiseksi. Koska oikeisto toivoi hallitukselle elonpäiviä, se antoi sille mahdollisuuden viedä läpi myös sosiaali- ja yhteiskuntapoliittisesti tärkeitä lakeja. Eräät uudistukset, joiden vaikutukset tuntuvat vielä tänään, pantiin alulle. Säädettiin lait työajoista, sosiaalivakuutuksesta, äitiyslomasta, lapsilisistä sekä invalidi- ja eläkeavustuksista. Merkittävä uudistus oli myös Arava-lakien säätäminen. Äärivasemmistolta haluttiin viedä argumentteja ja uskottavuutta kansalaisten parissa.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu