Poistakaa joukot Lähi-Idästä, Irakista ja Afghanistanista, evakuoikaa (se keinotekoinen valtio) Israel.
Sen jälkeen yhdelläkään terroristilla ei ole enää yhtään syytä hyökätä MIHINKÄÄN!!!!
ANTAKAA NIIDEN VAIN OLLA!
Ei täs voi muuta sanoa.
Muuten tämä vain jatkuu täyteen tuhoon asti.
Tämä olisi huomattavasti alueella tapahtuvaa ydinlatausta helpompaa...
Sen jälkeen yhdelläkään terroristilla ei ole enää yhtään syytä hyökätä MIHINKÄÄN!!!!
ANTAKAA NIIDEN VAIN OLLA!
Ei täs voi muuta sanoa.
Muuten tämä vain jatkuu täyteen tuhoon asti.
Tämä olisi huomattavasti alueella tapahtuvaa ydinlatausta helpompaa...
Vastaukset 44
Vanhimmat
"Oikeasti" Islam oli aikoinaan suunnattu vain ja ainoastaan merestä (Atlantti) virtaan (Eufrat) asti sillä Allah sanoo (Muhammedin mukaan) Koraanissa, että se alue on tarkoitettu islamilaisia varten..Ajatusleikkinä KAIKILLA muslimeilla ei olisi lupaa muualla asuakaan!
Voisi tulla hieman ahdasta,ettekö tottele Profeettaanne??
Muslimien kannalta Israelin valtion perustaminen on islamin häpäisemistä ja nöyryytystä. Siksi jihad (pyhä sota) juutalaisvaltiota vastaan on jokaisen muslimin velvollisuus. Tätä taisteluhenkeä Arafat aikoinaan haki intifadaa lietsoessaan.
Mutta mopo karkasi käsistä ja Arafatista tuli äärijärjestöjen sätkynukke. Toisaalta häntä vaanivat Islamilaiset äärijärjestöt ja toisaalta läntinen maailma, joka rahoittaa palestiinalaisia ja joka odottaa rauhaa juutalaisten kanssa.Länsimaissa islamilaiset valtiot hämmentävät koska koraania on tulkittu siten että ihmisoikeuksia yksilöllä ei ole-tai niitä ei noudateta vaikka ne olisikin noteerattu.
http://my.att.net/s/editorial.dll?pnum=1&bfromind=7401&eeid=6295060&_sitecat=1505&dcatid=0&eetype=article&render=y&ac=-2&ck=&ch=ne&rg=blsadstrgt
>>>"Oikeasti" Islam oli aikoinaan suunnattu vain ja ainoastaan merestä (Atlantti) virtaan (Eufrat) asti sillä Allah sanoo (Muhammedin mukaan) Koraanissa, että se alue on tarkoitettu islamilaisia varten..Ajatusleikkinä KAIKILLA muslimeilla ei olisi lupaa muualla asuakaan!
Voisi tulla hieman ahdasta,ettekö tottele Profeettaanne??
>>Julki-Muslimihan ei olisi päässyt valtaan, ja Islam sallii teeskentelyn ja jopa Islamin "hylkäämisen" jos toimii Islamin hyväksi...
Oletko sinäkin muslimi ja sallit teeskentelyn ja valehtelun?
USA:n presidentti on vannonut virkavalan, eikä sekään aivan mitätön asia ole. Siinä ei tule valehteleminen kysymykseen.
Salliiko islam myös väärän valan?
Menemättä siihen seikkaan, pitääkö johtopäätöksesi paikkaansa, kiinnitän huomiotasi erääseen asiaan.
Onko ratkaisusi sellainen, jossa me, siis sinä ja minä, voimme olla toimijoita, vaiko sellainen, jossa "muut", "ne" ovat ratkaisevassa asemassa.
Tämä liittyy osittain vastuun jakoonkin. Oletko sinä ottamassa vastuuta, vai vierittämässä sitä? Oletko uhri, sivullinen vai toimija?
hesekiel 3, 18-21
Jokaisen velvollisuus on kykyjensa mukaan
kaadettava uutismuuri.
Piilossa ei tapahdu yleensa mitaan hyvaa.
Uutismuurit on rakenettu aivnn turhaan. Jopa pikkupoikiakin ahdistellaan kuikkimasta aidan yli.
Luukas 8,17
Jumalia,päivitettyinä tällä hetkellä 20 000 -miksi Allah olisi se ainoa oikea? Uskontojakin tuhansia..
Islam on viime aikoina aika tavalla haastanut länsimaisia käsityksiä perusoikeuksista,ihmisoikeuksista puhumattakaan.
Uskonrauhan rikkominen on vaikeasti määriteltävä rikos jo itsessään, ja vaatimustaso nousee, kun sitä pitää soveltaa parrakasta miestä esittävään piirrokseen, jonka ilmoitetaan esittävän profeetta Muhammedia..
Mihin se ottaa kantaa?
Mitä loukkaavaa siinä on?
Toisaalta haastaessaan länsimaiset käsitykset vapaudesta islamilaisen yhteisön olisi myös tutkittava suhdetta omien jäsentensä (ihmis)oikeuksiin. Islamilaisen lain mukaan islamista luopuminen on rikos Allahia vastaan. Islamilaisen perimätiedon mukaan tästä voidaan rangaista vain kuolemalla.
Kuitenki lähes kaikki muslimimaat ovat allekirjoittaneet YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeusjulistuksen vuodelta 1948 ja osa myös vuoden 1966 Taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskevan yleissopimuksen sekä Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan yleissopimuksen.
Kuitenkin useimmissa Islamilaisissa tasavallassa ihmisoikeudet puuttuvat käytännössä osittain tai kokonaan.
...aika moni nainen pitäisi polttaa elävältä.
Mutta moniko näitä noudattaa, ja ennen kaikkea, onko niitä pakko noudattaa?
....aika moni nainen pitäisi polttaa elävältä.
Mutta moniko näitä noudattaa, ja ennen kaikkea, onko niitä pakko noudattaa?
"...aika moni nainen pitäisi polttaa elävältä.
Mutta moniko näitä noudattaa, ja ennen kaikkea, onko niitä pakko noudattaa?"
Aivan.Kristinuskossa on tapahtunut päivitystä.Valitettavasti islam tulee jälkijunassa tässäkin asiassa-vai pitäisikö sanoa"kivirekiasteella"
Koraanin mukaan (Suura 2:282) naisen todistus on oikeudessa ainoastaan puolet miehen todistuksesta?!
Jos nainen tulee raiskatuksi, hän tarvitsee neljä miespuolista todistajaa, että väite voidaan ylipäätään hyväksyä islamistisessa "oikeusjärjestelmässä." Mikäli nainen ei saa todistajia, lasketaan naisen todistus Koraanin mukaan tunnustukseksi, että nainen harrasti avioliiton ulkopuolista seksiä.
Sharia-laissa aviorikkomuksesta, homoseksuaalisuudesta ja muista islamin kieltämistä seksuaalisista teoista on määrätty hyvin ankaria rangaistuksia, joita käytetään nykyaikana islamistisissa maissa. Tästä johtuu länsimaiden hämmästelemä tapa islamisteille tuomita naisia raiskatuksi tulemisesta esimerkiksi kivitettäviksi.
Homoseksuaalisuudesta ja aviollisesta uskottomuudesta annettavat rangaistukset ovat selvin ja suorin esimerkki siitä, miten islamin laki ja islamin käskyt eivät ole yhteensopivia ihmisoikeuksien kanssa. Kuolemanrangaistuksen, ruoskimisen tai muun epäinhimillisen ja halventavan rangaistuksen käyttö ei ole millään tavalla perusteltavissa Euroopan ihmisoikeussopimuksen kannalta.
Sharian rangaistukset ovat yleensä pahempia kuin itse rikos-"Overkill"-Leipävarkaan käsi poikki,ilman puudutusta.Tarkoitus ei ole rangaista (osittain) tavoite:yksilön häpäisy,varoitus ja raaistava vaikutus.
..Huomaan että olet ihmisoikeusaktivisti joidenkin viestiesi perusteella.Miten pystyt siihen-Islamilaisissa tasavalloissa ihmisoikeudet puuttuvat osittain tai kokonaan.Yhtäaikaa muslimi ja--?!
......sitä on mahdotonta evakuoida.
Minne heidät evakuoitaisiin? Muslimimaihinko halveksittaviksi ja vainottaviksi?
Eurooppaanko, jossa lukemattomat teologit vuosisadasta toiseen leimasivat juutalaiset Kristuksen murhaajiksi, jossa juutalaisia vuosisadasta toiseen paneteltiin, vainottiin, ryöstettiin ja murhattiin ja jossa juutalaiset yritettiin lopuksi tappaa systemaattisesti ja kylmäverisesti sukupuuttoon? Jos miljoonia juutalaisia siirrettäisiin tänne, samanlaiset ihmiset, jotka nyt saarnaavat muslimivihaa, alkaisivat saarnata uudestaan juutalaisvihaa.
Olipa Israel keinotekoinen tai ei, se on nyt tosiasia, jonka kaikkien pitäisi vähitellen hyväksyä. Muuta inhimillistä vaihtoehtoa ei yksinkertaisesti ole.
"Eurooppaanko, jossa lukemattomat teologit vuosisadasta toiseen leimasivat juutalaiset Kristuksen murhaajiksi, jossa juutalaisia vuosisadasta toiseen paneteltiin, vainottiin, ryöstettiin ja murhattiin ja jossa juutalaiset yritettiin lopuksi tappaa systemaattisesti ja kylmäverisesti sukupuuttoon? Jos miljoonia juutalaisia siirrettäisiin tänne, samanlaiset ihmiset, jotka nyt saarnaavat muslimivihaa, alkaisivat saarnata uudestaan juutalaisvihaa."
Niin kauan kuin eri uskonnut,(islam kärjessä)linnoittautuvat fanaattisesti ja fundamentalistisesti omaan paremmuuteensa kykenemättä kriittiseen vuoro- puheluun, mitään rauhaa ei lähi-Idässä ikinä nähdä.
Jos unohtaisimme kaikki uskonnot ja käyttäisimme rauhantyössä aivan uusia keinoja.Itse asiassa Lähi-idän konfliktien syistä ja niiden ratkaisuista ei ole olemassa mitään erimielisyyttä.
On tietysti olemassa konfliktien osapuolien propaganda, jota tiedotusvälineet usein toistavat ja joka aiheuttaa näennäisiä "erimielisyyksiä", mutta tosiasiat ovat nyt ja ovat aina olleet kaikkien tiedossa.
Ei ole olemassa mitään "erimielisyyttä" siitä, että Israel on ottanut nuo maat käyttöönsä organisoidun väkivallan avulla. Ei ole olemassa erimielisyyttä siitä, että Gazan alueen väestön raketti-iskut Israeliin johtuvat Israelin lähes täydellisesti Gazan kaistan taloudellisesta saarrosta, jota monet vertaavat Palestiinalaisten kansanmurhaan; itse vertaisin sitä natisi-saksan ghettoihin, sekä siitä, että Israel rikkoi tulitaukosopimusta (ennen Hamasin raketti-iskuja, joihin raketti-iskut olivat vastaus).
Raha rauhoittaa-rauhaa ei saada aikaiseksi koikklehtimalla rauhanmarsseilla tai pamisemalla siitä..Hyvinvointi eli raha tuo rauhan.Kyllä pitkällä tähtäimellä olisin tämän kotimaisen noobelistin linjoilla, eli koulutus ja normaalin elämän edellytykset kuntoon tavallisille ihmisille.
Silloin riehuminen ei kauaa jaksa kiinnostaa. Nyt tuolla alueella kasvaa sukupolvia jotka eivät ole nähneet muuta kuin sotaa koko elämänsä ajan.
Kaikki lähtee loppujen lopuksi yksilötasolta.
A:[Olipa Israel keinotekoinen tai ei, se on nyt tosiasia, jonka kaikkien pitäisi vähitellen hyväksyä. Muuta inhimillistä vaihtoehtoa ei yksinkertaisesti ole.]
Olen taas kanssasi samaa mieltä. Valitettavasti en muista edellistä kertaa.
Minun mielestäni israelilaisten onnea ja turvallisuutta ei ajeta solvaamalla muslimeja ja yrittämällä herättää vihaa heitä kohtaan. Ei sen paremmin kuin solvaamalla israelilaisia ja yrittämällä herättää vihaa heitä kohtaan.
Olet hyvin eri mieltä kanssani.
....linnoittaudutaan paljon muuhunkin kuin uskonnolliseen paremmuuteen. Esimerkiksi palestiinalaiset ylipäätään ovat olleet suhteellisen maallista porukkaa. Uskonnolliset kysymykset nostettiin esille Palestiinan kysymyksen kohdalla sekä Palestiinassa että muslimimaailmassa vasta kansallisten kysymysten jälkeen - nationalistisia tunteita vahvistamaan. Sitten erilaiset ulkopuoliset fundamentalistiskristilliset tahot lisäsivät soppaan spekulaationsa juutalaisten erityisasemasta ja apokalyptisestä merkityksestä ja rinnastivat palestiinalaisia lähinnä muinaisiin filistealaisiin. Israelilaisilla taas mainitsemani vaino- ja holocaustitausta ja sen synnyttämät pelot (varsin aiheellisetkin) sekä kansallistunne ovat uskonnollisia motiiveja olennaisempia heidän pohtiessaan tilannettaan. Millä en tietenkään tahdo sanoa sitä, etteikö linnoittautuminen uskonnolliseen (ja muuhunkin) paremmuuteen olisi omiaan syventämään ja jatkamaan kriisiä.
>>Kyllä pitkällä tähtäimellä olisin tämän kotimaisen noobelistin linjoilla, eli koulutus ja normaalin elämän edellytykset kuntoon tavallisille ihmisille.
Silloin riehuminen ei kauaa jaksa kiinnostaa. Nyt tuolla alueella kasvaa sukupolvia jotka eivät ole nähneet muuta kuin sotaa koko elämänsä ajan.>>
Tässä olen samaa mieltä. Mutta en tiedä, millä helskutin ilveellä erityisesti nämä talousasiat saadaan kuntoon. Gaza on käsitykseni mukaan käytännöllisesti katsoen elinkelvoton sille väestömäärälle, mikä siellä on. Ilman ulkoista apua siellä yksinkertaisesti kuoltaisiin. Egypti ja muut rajanaapurit puolestaan ajavat omia ja keskenään ristiriitaisia etujaan. Palestiinalaiset eri ryhmittymät eivät tunnu myöskään löytävän yhtenäistä säveltä - johtuneeko pitkälti niiden johtajien keskenään ristiriitaisista valtaintresseistä. Niitä keskenään ristiriitaisia valtaintressejä taas ulkopuoliset hallitukset käyttävät hyväkseen vahvistaakseen kukin omaa vaikutusvaltaansa (ja johtaakseen kansojensa ajatuksia pois omista töpeksynnöistään). Haluaako kukaan palestiinalaisten naapureista tai edes palestiinalaisten omista, keskenään riitelevistä johtajista todella saada palestiinalaisten talousasioita kuntoon?
Uusia keinoja tosiaan tarvitaan, mutta mitkä ovat tässä tilanteessa realistisia?
Asiat, mihin huomioni kiinnittyi viesteissäsi on se, että sinulla on sairaalloinen tarve kontrolloida toisia ihmisiä, päättää siitä mitä muut saavat ajatella/puhua sekä mustamaalata kaikkia niitä joiden mielipide poikkeaa ahtaasta ajatusmaailmastasi.
Kyllä, vaikka jenkeistä, voidaan varata sellainen tyhjä maapalsta johon mahtuu ja jonka voi muuttaa aavikosta vihreäksi.
Hele, jos ei muuta niin täälä Lapissa kyllä riittää reservaattia, erämaata jossa ei asu KETÄÄN.
"Uusia keinoja tosiaan tarvitaan, mutta mitkä ovat tässä tilanteessa realistisia?"
Palestiinassa aivan liian paljon ihmisiä,täytyy antaa heille(jotka haluavat vapaaehtoisesti lähteä-ensiksi heille) puitteet siihen,rahaa-muuttoavustusta.Jäljelle jääneet rakentakoot itse kunnallistekniikkansa siedettävälle tasolle,nälkäiselle miehelle pitää antaa kuokka ja siemeniä,kaikkea ei pidä tehdä heille valmiiksi eurooppalaisin voimin..
Esim.100 000 byrokraattia nostaa länsirannalla palkkaa horjuvan rauhan aikana,eu maksaa,tottuneet jo siihen että edes työmaalle ei tarvitse mennä?!
Poliittisen ratkaisun avaimet ovat kaikkien
tiedossa: Israelin valtio, Palestiinan valtio länsirannalle ja Gazaan pääkaupunkinaan Itä-Jerusalem.
Ratkaisu tuntuu kirjoitettuna yksinkertaiselta, mutta sitä se ei ehkä ole..Tarvitaan ulkopuolista apua.Kalliiksi tulee mutta kalliimpi vaihtoehto on tuleva ydinasekonfliktikin.
Lähi idän kansoja on rangaistu aivan liian pitkään typerillä johtajilla.Jos olisin alueella,tekisin bisnestä juutalaisten tai kenen tahansa kanssa tienatakseni..Hyvinvointi on käytännössä rahaa/koulutusta&palveluja yhteistyötä naapurin kanssa.
Rauha on mahdollinen,kummempaakin historiassa tapahtunut..Venäjän hurja nousu tulee ensimmäisenä mieleen,-90 luvulla vierailin siellä aktiivisesti(syrjäseutu) kaikki kuin heitinkeskityksen jälkeen,saastaiset tehtaat,sairaaat ihmiset.Nyt samat alueet siistiytyneet,piipuissa filtterit ja ihmiset terveitä.
Paljon lähtee yksilötasolta,uuden aloittamiseen tarvitaan kuitenkin edes jonkinlaiset puitteet.
Ja sitten, kun juutalaiset ovat muuttaneet Lappiin, tehneet siitä tuottoisan maa-alueen, menestyneet tieteissä ja taiteissa ja rikastuttaneet Suomea ja koko maailmaa, Karimin räjähdysmäisellä syntyvyydellä kasvanut muslimipuolue tai Islamin aika -puolue alkaa nahistella sikojen ja apinoiden kanssa vaatien Lapin maa-alueen alistamista islamille, Allahin lain käyttöönottamista. Jep jep.
Miten niin mahdotonta? Noin niin kuin käsitteellisesti tai edes käytännössä se ei ole mitenkään mahdottomuus. Moraalisesti sen tietenkin pitäisi olla mahdottomuus samalla tavalla kuten Karjalan evakuoiminen. Neuvostoliittokaan ei olisi saanut laittaa Suomea tilanteeseen, jossa karjalaiset oli pakko evakuoida.
Israelin evakuointi on sitä paitsi demografinen tosiasia.
Tulemme vielä näkemään, miten Israelia ympäröivät, miljardipäiseksi laumaksi kasvaneet muslimivaltiot hyökkäävät pienen noin 10 miljoonaisen kansan kimppuun ja "ajavat sen mereen".
Tämä tulee tapahtumaan varsin nopeasti heti, kun Yhdysvaltojen tuki Israelille loppuu tai USA ei enää kykene tai halua antaa Israelille tukea. USAn nykyinen presidentti todennäköisesti jo kaavailee Guantanamo Bayn muslimivankilan terroristien pakkoevakuointia Israeliin.
EU:han ei tue muita kuin "palestiinalaisia", eikä ikinä uskaltaisi puuttua asenteellisesti saatika sitten aseellisesti mihinkään sellaiseen konfliktiin, jossa jonain osapuolena ovat muslimit.
USAn maailman johtajana syrjäyttänyttä Kiinaa Israelin kohtalo ei voisi vähempää kiinnostaa.Sen sijaan se kyllä myy halukkaasti aseita israelilaisia tappaville muslimeille.
Minä kyllä ottaisin vaikka kaikki juutalaiset tänne Suomeen, jos he vain suostuisivat tänne tulemaan. He todellakin sananmukaisesti olisivat rikastuttajia (sana, josta muslimien maahanmuuton mukana on tullut naurunasia).
Sekään ei suojaisi maailman juutalaisia, jotka Koraani on nimittänyt muslimien pahimmiksi vihollisiksi, sioiksi ja apinoiksi. Hadithit esittävät juutalaiset paholaisen armeijana, jota vastaan muslimit tulevat taistelemaan maailman tappiin saakka.
Eli pahoin pelkään, että Israelia ei ole mahdotonta evakuoida.
Ketä sinä käsket? Miksi et toimi itse?
Lisäksi:
Muslimit sanoo, että maa kuuluu muslimeille.
Juutalaiset sanoo, että maa kuuluu heille.
Ketä tässä oikein pitäisi uskoa? Ja miksi he eivät ratkaise asiaa itse?
Noh, onhan länsimaatkin toki asiaan sotkeutuneet, mutta miksi autetaan juutalaisia?
Vastaus: He eivät uhkaa länsimaita, he eivät polttele lippuja ja uhkaile pyhällä sodalla länsimaita.
T.s. juutalaisia ei täällä koeta uhaksi, toisin kuin muslimit koetaan. Heillä on demokratia ja he ovat järjestäytyneitä ja oppineita.
Jos minulta kysyttäisiin, en haluaisi kannattaa kumpaakaan osapuolta. Mitä se minulle kuuluu mitä jossain Gazassa tapahtuu? Olen enemmän huolestunut ja kiinnostunut oman "heimoni" asioista ja ongelmista, aivan niin kuin sinäkin omasi. Mutta jos jonkun puolella tulee olla, kannatan juutalaisia. He eivät sentään kivittäisi minua kuoliaaksi, niin kuin muslimien lait määräisivät minulle tehtävän. Joten omista humanitaarisista syistä, olen israelin puolella.
Ja jos haluat Gazassa asioihin muutosta, toimi itse asian hyväksi, äläkä niin monien muslimien tavoin huuda taas länsimaita apuun.
ja kulkiessaan kuolaavat etta tama on minun!
Haukkuvat sinua kafiiriksi ja siaksi .
Raiskaavat tyttaresi ja ryostelevat, kidnappailevat ja myyvat orjiksi.
ja paljon muuta mukavaa..
>>>Muslimit sanoo, että maa kuuluu muslimeille.
Juutalaiset sanoo, että maa kuuluu heille. >T.s. juutalaisia ei täällä koeta uhaksi, toisin kuin muslimit koetaan. Heillä on demokratia ja he ovat järjestäytyneitä ja oppineita. >He eivät sentään kivittäisi minua kuoliaaksi, niin kuin muslimien lait määräisivät minulle tehtävän. Joten omista humanitaarisista syistä, olen israelin puolella.
..niin, mutta minua ei ole raiskattu, eikä juutalaiset ole minua kivittämässä.
Yritin vaan tuossa kertoa, miksi minä olisin israelin puolella. Sinulla sen sijaan näyttää olevan paniikki tehdä kaikista asioista vihollisia.
Joo, kyllä juutalaiset on maailmanhistoriassa olleet kovin vainottu kansa. Tätä maailmanhistoriaa jatkaa islamilainen maailma. Lakkaisit Karim vihaamasta ja katkeroitumasta, niin sinulla olisi varmaan helpompi elämä.
Miksi sinä etsit aina syyllistä jostain muualta? Minun edellisen kirjoitukseni voi ottaa vaikka mediapoliittisena avunantona palestiinalaisille:D
>Noh, onhan länsimaatkin toki asiaan sotkeutuneet, mutta miksi autetaan juutalaisia? >
Ai jaa, hmm... minun täytyy oikein pinnistellä, mistä löytyisi jokin toinen länsimaa kuin USA, joka auttaisi juutalaisia.
Sori, ei löydy.
EU on kyllä auttanut "palestiinalaisia" ja kaikkia muitakin köyhiä, uhriasemassa elääkituuttavia muslimeja.
Suomikin auttaa esim. somalien ankkurilapsia. Yhden somaliankkurilapsen ylläpito maksaa Suomen veronmaksajille n. 57.000 euroa vuodessa. Paljonko sinä tienaat vuodessa? Riittääkö nettopalkkasi yhden muslimipakolaisen ylläpitoon?
Minä olen sitten vissiin 1400-vuotias.
hyvin tätä Israelin ja palestiinalaisten asiaa,mutta kysyisin vain,että kuinka kauan palestiinalaiset ovat olleet ja mistä lähtien Israelin alueella?Olen lukenut,että juutalaiset aikoinaan hajaantuivat n.1850 vuotta sitten sieltä.Syytä en tiedä.
....alueen kuutisenkymmentä vuotta ennen ajanlaskumme alkua, asetti sinne v. 37 eaa. hallitsijaksi Herodeksen. Kun Herodes Suuri kuoli vuonna 4 jaa., Rooma vuoroin jakoi aluetta pieniksi ruhtinas- ja hallintokunniksi, vuoroin yhdisteli yhtenäiseksi kuningaskunnaksi kunnes teki siitä v. 44 jaa. roomalaisen provinssin.
Juutalaiset eivät hyväksyneet Rooman valtaa ja nousivat muutamaan otteeseen kapinaan, mm. vv. 66 - 73, v. 115, v. 135, v. 352. Rooman legioonat nujersivat kapinat (v. 70 jaa. Jerusalemin temppeli tuhottiin) ja henkiin jääneitä juutalaisia karkotettiin useaan otteeseen alueelta.
Osin jo ennen kapinoita ja erityisesti kapinoiden jälkeen juutalaiset hajaantuivat ympäri Rooman imperiumia.
Kun Rooma hajosi 400 luvulla, Palestiinan (nimi tarkoittaa filistealaisten maata) alue jäi Itä-Rooman eli Bysantin haltuun. Vuosina 611- 614 Persia valloitti alueen ja v. 628 Bysantti valloitti sen takaisin.
Vuosina 634 - 640 muslimeiksi kääntyneet arabit valloittivat Palestiinan.
Ristiretkeläiset valloittivat alueen puolestaan vuodesta 1099 alkaen ja menettivät sen lopullisesti v. 1291.
Ottomaaniturkkilaiset valtasivat Palestiinan v. 1516. Turkki asettui ensimmäisessä maailmansodassa Saksan ja Itävalta-Unkarin keisarikuntien puolelle ja menetti alueen (arabikansallismielisten auttaessa heitä) voittajavaltion hajoittaessa imperiumin. Voittajavaltiot ottivat nyt vuorostaan alueen hallintaansa.
Juutalainen siirtolaisuus alueelle alkoi jo 1800-luvun jälkipuoliskolla ns. sionistisen liikkeen synnyttyä. Vuonna 1914 alueella asui noin 690 000 ihmistä, joista n. 535 000 muslimia, n. 70 000 pääosin arabikristittyä ja n. 85 000 juutalaista. Palestiinalaiskansa sai alkunsa muslimeista ja kristityistä alueen asukkaista.
Ensimmäisen maailmansodan aikana ja sen jälkeen sodan voittaneet ympärysvallat jakelivat lupauksia sinne ja tänne. Yhtäältä luvattiin juutalaisille kotimaa Palestiinaan, toisaalta luvattiin voittajavaltioita auttaneille palestiinalaisille alue eräänlaiseksi osavaltioksi Syyrian liittovaltiota. Lupailtiin myös arabialaista itsenäistä Palestiinaa, joka sisältäisi juutalaisten eräänlaisen kortimaan osanaan. Kaikki nämä lupaukset petettiin vuoron perään. Vuonna 1920 syttyivät ensimmäiset suuremmat mellakat, joissa palestiinalaiset vastustivat lisääntynyttä juutalaissiirtolaisuutta
Juutalaisten siirtolaisuus lisääntyi voimakkaasti Hitlerin päästyä valtaan Saksassa ja kasvoi edelleen toisen maailmansodan jälkeen, jolloin holocaustista henkiin jääneitä virtasi alueelle. Vuoteen 1940 mennessä juutalaisväestö oli kasvanut 467000 suuruiseksi eli lähes kolmasosaksi alueen tuolloista väestöä. Hallussaan heillä oli tuolloin noin seitsemäsosa alueen viljelykelpoisesta maasta. Siirtolaisuuden lisääntyessä palestiinalaisten ja juutalaisten välit kärjistyivät ja heidän välisiään kahakoita syntyi jatkuvasti. Nämä kahakat kiihtyivät lopulta jatkuviksi taisteluiksi, joiden ohella kummatkin osapuolet tekivät jatkuvasti erilaisia terroritekoja. Juutalaiset osoittautuivat heikosti johdettuja palestiinalaisia vahvemmiksi.
Vuonna 1948 juutalaiset julistivat Israelin valtion syntyneeksi, jonka jälkeen Syyrian Transjordanian (nykyään Jordania), Irakin ja Egyptin armeijat hyökkäsivät.
Kahakat, terrori ja vastaterrori, kostoiskut ja vastakostoiskut ja sodat ovat sen jälkeen olleet alueen arkipäivää. Niiden kuluessa juutalaisista muodostui Israelin kansakunta ja palestiinalaisista oma kansakuntansa.
Israel ei terrorisoinut länsimaita. Sensijaan PLO kaappasi mm. länsimaisia lentokoneita ja räjäytti ne näytösluontoisesti Jordaniassa. Sen jälkeen Palestiinalaiset ovat terrorisoineet länsimaita tasaisesti koko ajan. Al-Qaida perustuu Hamasin ja PLO:n aloittamaan jihadiin länsimaita vastaan noin pohjimmiltaan.
Al-Qaida edustaa tämän hetken muslimiajattelua ja sillä on laaja kannatus koko islamilaisessa maailmassa. Al-Qaidaa ei kiinnosta oletko sunni vai shiia tai ehkä kurdi, kunhan kannatat länsimaiden täydellistä tuhoamista. Al-Qaida on eräänlainen pan-islamilainen anti-sivilisaatioliike.
Mitähän helvetin pahaa nekin lentomatkustajat muslimeille tekivät jotka istuivat lentokoneissa syyskuun 11. päivä 2001? United 93 sentään taisteli vastaan eikä kone päässyt Capitolille saakka. Hyvä niin.
99% kaikesta terrorismista on islamilaista, muslimien tekemää terrorismia, jossa maalitauluna ovat länsimaiset. Terrorismi taas kumpuaa koraanista ja muslimien tavasta käsittää sota. Islamilaisessa sodassa siviilit ovat täysin laillinen maali ja toivottavakin maalitaulu. Länsimaisessa sodankäynnissä siviiliuhreja pyritään yleensä välttämään. Historia tuntee tapauksia, joissa sodan realiteetit ovat vaatineet siviiliuhreja. Se on silti lännessä poikkeuksellista.
- Al-Qaidaa kiinnostaa aika tavalla se, onko asianomainen sunni vai shiia. Siksi al-Qaida ei nauti Iranin eikä ylipäätään shiiojen tukea.
- Al-Qaida EI perustu pohjimmiltaan eikä muutenkaan Hamassin tai PLOn politiikkaan. Al-Qaida syntyi Osama bin Ladenin perustamana 1980-luvun loppupuoliskolla Neuvostoliiton miehittäessä Afganistania ja toimi ennen kaikkea miehityksen vastaisen taistelun tukiverkkona. Tuolloin se sai tukea Yhdysvalloilta ja oli de facto sen liittolainen.
- Tuskinpa ne lentomatkustajat, jotka istuivat syyskuun 11. vuonna 2001 tuhotuissa lentokoneissa tekivät sen kummempaa pahaa kuin muutkaan sodissa tapetut siviilit. Se oli terroriteko samaa tyyppiä kuin vaikkapa Hiroshiman ja Nagasakin sekä Dresdenin pommitukset. Erona se, että siihen syyllistyi valtion sijasta sissijärjestö.
- Kaikesta terrorismista ei ole 99% muslimien tekemää terrorismia, eikä suurin osa terrorismista kohdistu suinkaan länsimaihin. Suurin osa terrorismista on ihan kotoperäistä ja tapahtuu omalla alueella. Niin kristittyjen terroristien, muslimiterroristien kuin muidenkin terroristien. Esimerkiksi Euroopan unionin alueella vuonna 2006 tapahtuneista 498 terroriteosta oli Europolin tilastojen mukaan yksi islamistin tekemä. Erilaiset separatistiryhmät syyllistyivät 424 iskuun.
Yritä opiskella, vaikka se rasittavaa olisikin.
http://www.thereligionofpeace.com/
Islamistit tappavat joka vuosi enemmän ihmisiä kuin Espanjan inkvisitio 350 vuoden aikana yhteensä.
Muslimiterroristit murhaavat joka päivä enemmän ihmisiä kuin Ku Klux Klan on murhannut yhteensä viimeisen 50 vuoden aikana.
Muslimiterroristit tappoivat kahdessa tunnissa (11.9.2001) siviilejä enemmän kuin Pohjois-Irlannin konflikti 36 vuoden aikana.
19 muslimikaappaajaa tappoi viattomia ihmisiä kahdessa tunnissa (11.9.2001) enemmän kuin USA:n kaikki rikolliset ovat tappaneet yhteensä viimeisen 65 vuoden aikana.
Revipä siitä Aappo.
...ei kumoa yhtään mitään siitä mitä totesin. Terroria toki maailmassa esiintyy, ikävä kyllä.
Mitä tähän väitteeseen tulee:
"19 muslimikaappaajaa tappoi viattomia ihmisiä kahdessa tunnissa (11.9.2001) enemmän kuin USA:n kaikki rikolliset ovat tappaneet yhteensä viimeisen 65 vuoden aikana."
Yhdysvalloissa tapahtui viimeisimmän tilaston (2005) mukaan noin 15 000 - 16 000 henkirikosta vuodessa. Taitaa siis olla yhdessä vuodessa noin viisinkertainen määrä verrattuna tuohon terrori-iskuun. Pahimpina vuosina (esim. 1990) henkirikoksia on siellä tehty yli 20 000 vuodessa.
"Mikään esittämässäsi ei kumoa yhtään mitään siitä mitä totesin."
-Voit varmaankin tarkentaa väitettäsi?
>>>United 93 sentään taisteli vastaan eikä kone päässyt Capitolille saakka. Hyvä niin.
Sinä se et edes yritä ymmärtää historiaa. Dresdenin pommitukset olivat ensinnäkin laillinen sotatoimi ja toiseksi ne olivat II. maailmansodan loppupuolen tapahtumien kannalta välttämätön toimenpide. Ko. pommituksilla nujerrettiin Saksan taistelutahto ja kostettiin Saksan tekemiä julmuuksia. Strategisesti pommituksilla tuhottiin myös suuri määrä Dresdenin alueen sotateollisuutta.
Hiroshima ja nagasaki olivat välttämätön paha, joilla säästettiin itse asiassa kummallakin puolella satojen tuhansien sotilaiden henki. Japani antautui atomipommien jälkeen hyvin nopeasti.
ja 99,99999% kaikesta terrorismista kaikkialla maapallolla on de facto muslimien tekemää islamilaista terrorismia. Muslimit tappavat joka vuosi enemmän sivilejä kuin inkvisitio ja rutto tappoivat koskaan yhteensä 350 vuoden sisällä.
Ehkä sinä et siitä pidä, mutta Saksan siviileihin kohdistetut pommitukset olivat sodan lopputuloksen kannalta välttämättömiä. En pitäisi esimerkiksi saksalaisten matkustajalaivojen upottamista sotarikoksena, koska laivat kuljettivat taistelumateriaalia, eli aseita rahtina. Silloin laiva on liittoutuneiden merivoimille ihan laillinen kohde.
Viimekädessä liittoutuneita ei paljon jaksanut kiinnostaa kuka alhaalla kuoli. Maalna olivat natsit jotka olivat koko sodan aloittaneetkin. Siinä mielessä Saksalainen siviili oli ihan laillinen kohde pommituksille. Saksalaiset tiesivät sen itsekin.
armeijoilla ei ole enaa kayttoa eika tukea eika motiivia.
Kylla s-o-s demon tietaa kuinka ohjailla ihmisia ja lahjoa poliitikkoja ja aanestajia.
Milloin suomi heraa ?
(jos heraatte, niin vihje: aloittakaaa hyyssareista ) =sharia kaytantoon siksi aikaa.
Allah kaipaa verta ja annetaan sita omistaan!
-sian veri ei kelpaa!
Miksiköhän jkr ei käy aapolle?
jotka Koraanissa lukevat.
"Poistakaa joukot Lähi-Idästä, Irakista ja Afghanistanista, evakuoikaa (se keinotekoinen valtio) Israel."
Eikö jopa Koraanin Allah puhunut ja KÄSKENYT ottaa pyhä maan Israelin kansan haltuun? Kuinka voi muslimi kieltää Koraanin sanan ja teot?
Ei siellä palestiinassa asunut ennen arabeja taikka Islamin muslimeja. He olivat aivan eri kansaa, joten heidät sai Koraanin mukaan likvidoida ihan vapaasti Allahiin nimessä, no problem. Nyt kun alueella asuu Arabeja, heidän jälkeläisiänä ja Islamin tunnustaneita muslimeja, asia onkin AIVAN eri?
Mitä tekopyhyyttä. Islamin kohteena pyyhkäistä kristityt ja juutalaiset maan päältä sekä historiasta. Islam varmasti kirjoittaisi maailmanvallan saatuaan, ettei koko Jumalaa(kolminaisuus), Raamattua, länsivaltoja ym. edes ikinä ollut olemassakaan. Vain Allah ja Muhammed.
...mutta ei se muuta mitään.
PS. Lue Koraani uudelleen.
Koraanin tarinoihin aikoinaan vaikuttaneet monet seikat, tekstien kokoajien ja kirjoittajien omat uskonnolliset ja moraaliset näkemykset, kokoajien ja kirjoittajien omat kyvyt, tietämys ja taidot et cetera. Koraani ei ole tässä suhteessa minkäänlainen poikkeus-täynnä historiallisia,moneen kertaan todistettuja suoranaisia virheitä.
Koska Koraani mainitsee, että mikäli siitä löytyy yhtään ristiriitaisuuksia, se ei ole Allahista lähtöisin. Koraanista löytyy hyvin paljon virheitä ja ristiriitaisuuksia, joten Koraani ei Koraanin mukaan ole Allahin tekstiä.
Uskonnollisen tekstin epäkohdat eivät yleensä ole mikään iso puute uskonnossa,(paitsi islamissa) vaan pikemminkin tyystin tavallinen joka ikisen maailmassa koskaan kirjoitetun uskonnollisen kirjoituskyhäelmän ominaispiirre. Islamissa Koraani on kuitenkin "aina oikeassa" ja saman asian tulkinta vaikeutuu koska yhdessä kohtaa sanotaan erilailla kuin samasta asiasta toisaalla ..
ku jokin kohta taytyy poistgaa, tulemme uuudellla, viela paremmalla ja keella!
Eiko tama jo kerro etta kija ei ole Jumalalta?
Edelleen muhammed vaatii etta koraania ei saa testata. Siita yksinkertaisesta syysta etta se ei kesta testausta. Koko ideologia kaatuisi paljastuksiin.
Islam perustuuikin ajatukseenn ettga kaun levitat tarpeeksi suuurta valhetta tarpeeksi kauan totuutena, ihmiset alkavat uskoa siihen ja se muuttuu todeksi.
Ja sita nayttaa ainakin suomessa..toistaisexi...
Ikava eta pikkupojat tarkistavat asioita;.
Muistgeleppas taas sadut;
-keisarin uuudet vaatteet
-trojan hevonen
-punahilkka ja muurahainen
5. Moos. 25:11-12
riehuvat maissa joihin he ovat muuttaneet. Ne maat ovat vastaanottaneet heidät, ruokkineet jne...Kun muslimit tuhoavat sairaaloitakin, kuka tulee heitä sitten jatkossa hoitamaan?