On kumma asia hyväksyä kuluttajaviraston päätökset yksityisissä valvontamaksuissa. Kaksi oikeusastetta läänin päätös perimisen laittomuudesta kertoo kaiken.
Reilut kaksi ja puoli vuotta asiaa seuranneena, pitäisi vaatia kuluttajaviraston johtajan eroa.
Toteutuko laki kaikilta osin neuvonannossa kuluttajille yksityisten valvontamaksujen osalta ? Miksi virhettä ei myönnetä virastossa, kun annettiin päätös kehoittaa maksamaan ko. maksut ? Vaatiiko HS:n fiksun toimittajan kirjoitusta, ennen kuin asiaan reagoidaan ?
Reilut kaksi ja puoli vuotta asiaa seuranneena, pitäisi vaatia kuluttajaviraston johtajan eroa.
Toteutuko laki kaikilta osin neuvonannossa kuluttajille yksityisten valvontamaksujen osalta ? Miksi virhettä ei myönnetä virastossa, kun annettiin päätös kehoittaa maksamaan ko. maksut ? Vaatiiko HS:n fiksun toimittajan kirjoitusta, ennen kuin asiaan reagoidaan ?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos autoilija pysäköi toisen omistamalle alueelle, on hänen noudatettava alueen omistajan määräyksiä.
Tuo valvontamaksuhan sisältää alueen vuokran ja kunnossapidon.
Lisäsi luvattomasti pysäköijä joutuu maksamaan ajoneuvon siirtokulut alueen omistajan määrittelemään paikkaan.
Huomatkaa että tämä paikka voi olla missä vaan Suomessa.
500 km:n kuljetus varastoalueelle maksaa....
Löytyy myös yleisiä parkkipaikkoja jos tämä ei mene kaaliin.
Jos autoilija pysäköi toisen omistamalle maalle, hänen on noudatettava alueen omistajan määräyksiä. Jos näin ei tapahdu, maanomistaja voi kutsua poliisin tai kunnallisen pysäköinninvalvojan paikalle.
Niin . . . . täytyy noudattaa alueen omistajan määräyksiä, siinä olet oikeassa. Mutta toteutustapa, miten ja kuka rankaisee ? ? ? ?
Yksiselitteisestihän kaksi (2) oikeusastetta, kummassakin kolmen (3) ammattituomarin, sinänsä erikoista, että käräoikeudessa käytettiin moista kokoonpanoa, eli kuuden (6) ammattituomarin suusta/kynästä, yksinkertaisuudessaan; Yksityisellä ei ole rankaisuvaltaa, vaan se on vain ja ainoastaan viranomaisten, ihan lakeihin perutuvaa toimintaa.
Eikö sinulla "raksuttanut" kun Parkcom viittasi mm. Ruotsin ja ylipäätänsä muiden maiden lakeihin ? ? ? ? Miten Suomessa voidaan tai sovelletaan Svean-hovioikeuden päätöstä yksityisestä pysäköinnistä.
Eikö Suomi irtautunut 200 vuotta sitten Ruotsin vallan alaisuudesta ja liitettiin silloiseen Venäjään ? ? Vastahan sitä juhlittiin Tukholmassa.
Niin, toki voit siirtää sen ajoneuvon vaikka 1000 km:n päähän, mutta varauduhan sitten leivättömän pöydän ääreen. Tietääkseni ketään näistä yksityisistä pysäköinninvalvontaa harjoittavista yrityksistä ei ole hinauttanut yhtään ajoneuvoa varastoalueelle, omalle tai kunnan ylläpitämälle. Katsos vaikka sinun oikeuksiasi rikotaan, niin sinulla ei ole oikeutta ottaa sitä omiin käsiisi . . . yksityisen omaisuuden suoja, kun on täällä, ei Ruotsissa niin vahva.
LÖPISE MITÄ LÖPISET, ET KUMMINKAAN USKALLA LÄHTEÄ SIIRRÄTTÄÄN SITÄ VÄÄRINPYSÄKÖITYÄ AJONEUVOA 500 km:n PÄÄHÄN, siihen MÄÄRITTÄMÄÄSI PAIKKAAN.
Tai jos alat, niiin toden totta, olen valmis tulemaan, monen muun lisäksi, todistamaan tapahtumaa alusta loppuun asti, mukaanlukien oikeusasteet. KIINOSTAAKO ? ? ? ? ? ?
...nimenomaan siinä asiayhteydessä, että myös Ruottissa korkein oikeusaste oli hyväksynyt yksityssakotuksen ENNEN KUIN ko. asia oli määritetty maan lainsäädännössä.
Käsittääkseni näin.
Ruotsissa korkein oikeus itse asiassa sössi homman ja lainsäätäjän piti puuttua peliin. Erinomainen kirjoitus aiheesta oikeus ja kohtuus -blogissa.
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/