Asianajajana voin kertoa, että tällaiset isommat jutut usein hävitään tahallaan sekä käräjä- että hovioikeudessa ja todelliset argumentit lyödään pöytään vasta korkeimmassa oikeudessa. Näin saadaan kasvatettua oikeudenkäyntikuluja, eihän hyvää riitaa liian aikaisin kannata lopettaa!
Olenkin varma, että näin on tehty myös ParkCom Oy:n oikeudenkäynnissä.
Olenkin varma, että näin on tehty myös ParkCom Oy:n oikeudenkäynnissä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Johan pomppas. Tällöin ParkCom haluaisi ehdoin tahdoin tehdä hallaa omalle bisnekselleen. Nyt kukaan ei maksa maksuja eikä niitä perintätoimisto voi periä. Toimintaa ajetaan alas kovaa vauhtia, kun se tuottaa pelkkää tappiota - ja sitä enemmän, mitä enemmän väkeä on töissä.
Oikeudenkäyntikulut ovat muutamia tuhansia ehkä.
Tulot jotka ovat jääneet tulematta, on kymmeniä tuhansia euroja.
Ja tosiaan, ei kannata lopettaa liian ajoissa, valituksenkin jätti viime minuteilla aina, että saa pelattua sitä lisäaikaa, että mahdollisumman moni ehtisi maksamaan vielä :)
oikeus asiaa pohtii ? Suomessa voivat vain hävitä.
eläviä oikein sikiää?
Eri "valvontafirmojen" työntekijöistä, pakko koittaa saada vielä edes muutama tuhat henkilö maksamaan se lasku...
Esson baarin kanta-asiakkaiden kulmapöydässä kuuntelemassa, keskikaljapöhnäisten aikamiespoikien juttuja kuuntelemassa.
Itse en usko edes valituslupaa lankeavan.
Jos sianjajilla olisi todella lain edellyttämää moraalia, olisi juttu pitänyt jättää viimeistään hovin tuomion jälkeen.
Noista oikeudenkäyntikuluistahan hyötyvät
vain nuo sianajajat. ParkComin sianjaja ottaa kyllä melkoisen riskin siitä, että konkurssipesältä jää saatavia. Itse kyllä tuossa tilanteessa vaatisin maksun etukäteen.
Mitä pitemmälle Parkcom haluaa oikeudessa jatkaa, sitä enemmän nimenomaan negatiivista julkisuutta yritys pystyy keräämään. Mielestäni firman nimi on jo muotoutunut kirosanaksi rehellistä liiketoimintaa kunnioittavien suomalaisten keskuudessa.
Lisäksi toimitusjohtaja profiloituu tähän kyseiseen firmaan ja hänen muut, kunnollisilla pelisäännöillä tomivat yrityksensä kuten myös niiden sidosryhmät tulevat olemaan todellisiä häviäjiä, kävi oikeudessa lopulta kuinka tahansa! Hallituksella olisi mahdollisuus viheltää peli poikki ja vaihtaa johtoa, mutta ei taida ulkomaille oikein viesti kulkea ...
Kyllä sakkofirmojen vastuuhenkilöt saattavat hyvinkin löytää tahran maineestaan. Kansan ja etenkin Googlen muisti on hyvin pitkä, ja vielä vuosienkin päästä jossain "sopivassa" yhteydessä voi eteen tulla kysymys: "Etkös sinä ollutkin se sakkofirma-Tötterström?"
Vaikka sitä edustavat pioneeriyritykset ovat hävinneetkin. Valtalehdistö ja poliitikot toistelevat nyt kuin mantraa kuinka pysäköinti on riistäytynyt hallinnasta ja kuinka siihen ei nykyisin valvontajärjestelyin kukaan pysty puuttumaan.
Eipä aikaakaan kun joku huomaa vielä ottaa keskusteluun argumentiksi aikamme keisarin uudet vaatteet eli ilmastonmuutoksen. Firmat vaihtuvat mutta autoilun kuritus yksityisvalvonnalla etenee kuin juna, saadaanpa nähdä.
ei voi tehdä voimassa olevan lain vastaista päätöstä.
oikeusministeriö jo valmistelee uutta lakia. Siihen tämä on johtanut.
Eli jos ei voitakkaan ja sitten alkaakin väärinperustein perittyjen sakkojen maksajat perimään takaisin omiaan.
Paihimmassa tapauksessa kyseinen yritys ei pysty niitä maksamaan, niin seuraava maksaja saattaa olla kiinteistön omistaja tai ehkä se joka on kyseiselle pysköntivalvonta yritykselle antanut toimeksiannon.
Eli kaikki voi tulla maksamaan oikuskuluineen maltaita.
Ihan tahallaan varmaan parkkifirma hävisi myös joulukuisen oikedenkäynnin. Ja ihan tahallaan ei valittanut hoviin tuomiosta