Jos jo parikymmentä vuotta sitten ruotsissa oli tuommoista kuin juttu kuvailee, en enää yhtään ihmettele viimeaikaista menoa siellä
http://files84.tripod.com/RadioIslam.htm
Suosittelen lukemaan, varsinkin islamkriittiset :)
http://files84.tripod.com/RadioIslam.htm
Suosittelen lukemaan, varsinkin islamkriittiset :)
Vastaukset 24
Vanhimmat
vaikuttaa sellainen juttu, että sos.dem. puolue on kristinuskon vastainen, ja samoin tietysti kommunistit. Vasemmistolaisuus perustettiin alkuajoista tieteellisyydelle ja siksi kaikki uskonnollisuus piti hylätä. Käytännössä siis kristinuskoa hyljeksittiin. Islam on saanut suositun aseman, kun se on vähemmistöä ja kai vasemmistoakin.
Kristinuskon juuret on Israelin maassa ja kansassa. Siksi voi olettaa, että israelilaiset saavat osansa tästä hylkimisestä.
Tuntuu siltä, että ruotsalainen eliitti pitää hienona kaikkea kristinuskon vastustamista. Siksi tuollainen rasistinen radio-ohjelmakin sai jatkaa vuosikausia.
Nyt vihollisina ovat muslimien lisäksi sosiaalidemokraatitkin.
Keitä vielä?
ja huivi päässä keekoilevat miehenkuvatukset..... miksikäs niitä nyt kutsutaankaan?...m..mu....transvestiitit
jotka hänellä on ollut jo monia vuosia. Viha on suosittu palikka ja sitten on kiihotus, kristinusko, muslimit ja Esko ym. Eipä niitä monta palikkaa olekaan.
...että joku on lisännyt vihollislistalle myös kokoomuksen ja kepun. Viheriäthän siellä ovat jo vanhastaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000041168827
Jäävätkö maatamme puolustamaan enää vain persut ja uusnatsit?
muutama suomalainen puolue, jotka ovat kuin pieru saharassa. sinulla ja uskonveljilläsi on vihollislistallanne sentään maailman kaikki ei-muslimit, taitaapi olla ihan miljardeissa mitaten?
Kritiikki ei aapo aina tarkoita sitä, että pidetään jotakin vihollisena. Älä turhaan maalaile vihollisia. Kommentoisit aihetta.
Aiheesta:
Mielenkiintoinen kirjoitus. Yleensä Suomessa tehdään perässä sitä, mitä Ruotsi edellä, eikä meidänkään tiedotusvälineitten edustajilla varmaan ihan puhtaat jauhot pussissa ole, kun lueskelee sitä kamalaa leimaamista, mitä esim. Jussi Halla-Aho on osakseen saanut. Suomalaista sananvapautta näyttävät vastustavan nimenomaan toimittajat.
Toimittajien kritisoiminen kaiken lisäksi on varsin haastavaa, koska heillä on kuitenkin käsissään ne tiedon levittämisen kanavat. Toivoisin, että toimittajat suomessa olisivat tarkempia kuin em. linkin tekstissä ruotsalaiset toimittajat olivat.
sina et ole maabra-ham, vaan ishmaelin haarasta!
http://torahcode.us/torah_codes/ishmael/ishmael1.shtml
Kerroppas aabraham valehteleeko tama?"
Kerroppas myos etta muuuttuuko valhe todeksi uskomalla niin? =(hitler uskoi)
ja Adbullah tammmi!-ja allah ja muhammed ja sossu ja taqiya ja itsemurhapommarit.
vihaa, en edes islamia. Mutta sitä kylläkin halveksin idealogiana. Sinulle kaikki omasta ahtaasta ajatusmaailmastasi vähänkin poikkeava mielipide on vihaa, kaikenlainen kritiikki islamia kohtaan on vihaa.
Otetaanpa sellainen kuvitteellinen tilanne että joku sanoo sinulle: "Eikö olekin kaunis päivä" vaikka sinä näet taivaalla pari pilvenhattaraa, eikä päivä ole sinun mielestasi täydellisen kaunis. Sinun "vihalogiikkasi" mukaan tämän toisen täytyy vihata sinua koska hän esitti eriävän mielipiteen päivän kauneudesta
Jos minä tai joku toinen kritisoi vallassa olevia puolueita esimerkiksi liian löysästä maahanmuuttopolitiikasta, sinä näet siinä heti vihaa muslimeja tai islamia kohtaan. Ei se ole sitä. Minkä me sille voimme jos jättiosa (en nyt muista %-lukuja) pakolaisista tulee islamilaisista maista. Oletko kertaakaan edes ajatellut, saati esitellyt täällä tai muualla, milipiteitäsi siitä, miksi näin on? Mikä islamilaisissa maissa on vikana? Miksi lähtökynnys niistä on niin matala?
Kysymyksiä siitä kyllä löytyy, esitäpä siitä joskus mielipiteitä, pohdi mitä voisitt asian eteen tehdä siellä paikanpäällä. jne
Ja sinulla on nyt vihollisinasi kristittyjen lisäksi asialliset kirjoittajat.
"Oletko kertaakaan edes ajatellut, saati esitellyt täällä tai muualla, milipiteitäsi siitä, miksi näin on? Mikä islamilaisissa maissa on vikana? Miksi lähtökynnys niistä on niin matala?"
Onhan se muutamia kertoja näin tehnyt. Syyllisiä olivat kuulemma tämän palstan vihakiihottajat (Hmm. Eli myös Aabra-ham itse on syyllinen ;).
Ennen sinä olit huomattavasti parempi islamin ja muslimien puolustaja. Nyt olet laskeutunut trollin tasolle. Miksi?
Hävisit keskustelun! V****n trolli!
"Jos et ole puolellamme olet meitä vastaan"
Jos joku sanoo minulle, että on kaunis päivä (vaikka omasta mielestäni ei olisikaan), alan miettiä, mahtaisiko se sittenkin olla kaunis.
Jos joku sen sijaan sanoa nähtyään pari pilvenhattaraa, että onpa ruma ja inhottava ilma, en suinkaan ajattele hänen vihaavan itseäni. Epäilen kylläkin, että hän saattaa olla ahdistunut tai vihainen ja että hän heijastelee tunteitaan taivaalle.
Siinä sinulle vihalogiikkaa.
***
Mitä maahantulopolitiikan löysyyteen tulee, sitä voi ja saa toki kuka tahansa kritikoida. (Sivumennen sanoen: itse en pidä lainkaan hyvänä hallitsematonta maahanmuuttopolitiikkaa Ruotsin tai vaikkapa Hollannin malliin. Sellainen synnyttää aina ongelmia. Synnytti jo silloin, kun suomalaisia muutti sadoin tuhansin Ruotsiin paremman elämän toivossa). Mutta maahanmuuttopolitiikan ns. kritikoiminen leimaamalla stereotyyppisillä viha- ja pelkokuvilla kansanryhmiä ja rakentelemalla viholliskuvia suurin piirtein kaikista puolueista on typerää ja vastuutonta. Niin tehtiin avauksissa "Kepudemarikokoomus ja hallitsematon maahanmuutto" puhumattakaan avauksesta "Mielenkiintoinen juttu länsinaapuristamme".
>>Minkä me sille voimme jos jättiosa (en nyt muista %-lukuja) pakolaisista tulee islamilaisista maista. Oletko kertaakaan edes ajatellut, saati esitellyt täällä tai muualla, milipiteitäsi siitä, miksi näin on? Mikä islamilaisissa maissa on vikana? Miksi lähtökynnys niistä on niin matala?>>
Suomen kohdalla suurin määrä maahanmuuttajia on tullut entisen Neuvostoliiton alueelta. Tavalliset maahanmuuttajat tulevat paremman elämän toivossa - aivan kuten suomalaiset muuttaessaan aikoinaan sadoin tuhansin Ruotsiin. Näin tietenkin myös Englannin, Ranskan, Hollannin, Ruotsin kohdalla
Pakolaisista taas yli 95% on joko pakolaisia ao. maiden sisällä tai naapurimaihin siirtyneitä pakolaisia. Alle viisi prosenttia heistä on päässyt ns. rikkaisiin maihin - Eurooppaan, Kanadaan, Australiaan tai Yhdysvaltoihin. Hekin ovat peräisin köyhistä maista - so. köyhistä muslimimaista, köyhistä Afrikan kristityistä maista, köyhästä kommunistisesta Vietnamista jne.
Pakolaisten kohdalla lähtökynnyksen alhaisuus johtuu yhtäältä köyhyydestä (kuten muidenkin maastamuuttajien kohdalla), toisaalta diktatuurista (kuten esim. Iranin, Vietnamin, monen Afrikan kristityn maan kohdalla), kolmanneksi sisällissodista ja/tai ulkomaisista hyökkäyksistä (Somalia, Irak, Ruanda, Sudan, Kongo jne.), vainoista (esim. juutalaisten joukkopako aikoinaan Palestiinaan, armenialaisten joukkopako Turkista) ja neljänneksi useista näistä tekijöistä samalla kertaa.
Missään näissä pakolais- ja maahanmuutto-ongelmissa kansanryhmien leimaaminen saati samalla kertaa oman, puutteineenkin demokraattisen oman poliittisen järjestelmän leimaaminen vihakuvia rakentelemalla ei auta yhtään mitään. Se vain pahentaa tilannetta: se synnyttää eristymistä, ruokkii vastakohtaisuuksia eri kansanryhmien välillä, suosii slummien syntymistä ja maahanmuuttajien ja myös ”kantaasukkaiden” radikalisoitumista ja militanttisten ryhmien syntymistä ja kaiken lisäksi on omiaan rapauttamaan omaa poliittista järjestelmää.
Sos.demokraattinen puoluehan on aidosti yhteiskunnan vihollinen. Kyseinen puolue on vastuussa islamisaatiosta sekä nykyisestä täysin holtittomasta maahanmuuttopolitiikasta. sos.demokraatit ovat myös syypäitä Suomen velkataakkaan, puolisosialistiseen yhteiskuntamalliin sekä rikollisuuden käsiin räjähtämiseen sitten 1980-luvun.
Sosiaalidemokraatit ovat Hamasin ja Al-Qaidan hengenheimolaisia, joten koko puolue pitäisi lisätä terroristijärjestöjen listalle.
Sos.demokraatit pitäisi lähettää keskitysleirille paranemaan oikeistolaisiksi ihmisiksi. Ylipäätään Suomessa pitäisi kieltää kaikki vasemmistopuolueet yhteiskunnalle vaarallisina liikkeinä.
vihan ympärillä. Hän ei ole kahdeksan vuoden aikana tehnyt juuri mitään muuta kuin puhunut vihasta. Jokainen, joka on sanonut yhdenkin poikkipuolisen sanan islamista, on saanut kuulla vihakiihottaja, vihakristitty ja vihanlietsoja syytteitä Aabra-hamilta. Kaikesta päätellen hänen elämässään ei ole mitään muuta kuin vihaa...
Koomisinta tässä asiassa on se, että samalla kun Aabra-ham syyttelee toisia henkilöitä vihan lietsomisesta, hän on itse useita kertoja lietsonut vihaa kristittyjä vastaan.
että joka toinen sanasi on "viha" tai "stereotypioiden rakentelu"?
"Kyseinen puolue on vastuussa islamisaatiosta sekä nykyisestä täysin holtittomasta maahanmuuttopolitiikasta."
-SDP ei ole hallituksessa, joten se ei ole vastuussa nyt harjoitetusta maahanmuuttopolitiikasta. Syyllisiä tilanteeseen ovat hallituspuolueet, eli Keskusta, Kokoomus, Vihreät ja RKP. Ja itseasiassa silloin, kun SDP vielä oli hallituksessa, harjoitettiin Suomessa tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa.
"Ylipäätään Suomessa pitäisi kieltää kaikki vasemmistopuolueet yhteiskunnalle vaarallisina liikkeinä."
-Höpsis. Vasemmistopuolueilla on sananvapaus siinä missä muillakin. Ilmeisesti sinä haluat totalitaarisen Suomen jossa on vain ykis oikea mielipide.
samanlaista vihanlietsontaa? Hän on kirjoittanut jonkun kirjan.
paskatunkiolle ja kaatopaikallekin.Niitakin kunnioitetaan -kaukaaa!
koyhat kapitalistit omiin maihinsa!
Fakta
"Vääräuskoisella ei tarvitse puhua totta"