Sponsoreiden edelleen jatkuvista paskapuheista ja hämäysyrityksistä huolimatta, on KRP:n WinCapitasta 21.2.2009 antaman tiedoitteen ylivoimaisesti tärkein informaattio, sekä WinCapita kusetuksen selvittämisen, että kusetettujen oman tulevaisuuden kannalta tässä:
Ohjeita rikosilmoituksen tekemisestä löytyy keskusrikospoliisin internet-sivuilta osoitteesta http://www.poliisi.fi/krp
Ohjeita rikosilmoituksen tekemisestä löytyy keskusrikospoliisin internet-sivuilta osoitteesta http://www.poliisi.fi/krp
Vastaukset 13
Vanhimmat
TÄssä FAKTAA jonka NAAPURIKIN ON JO HUOMANNUT
Kassakirjaohjelmalla" (WinCapita) ei käydä valuuttakauppaa. Tuon mitä HK kertoi WC:sta, oli mahdollista jokaisen winkkarin tietää jo ennakkoon.
HK EI OLE TUNNUSTANUT TEHNEENSÄ MITÄÄN RIKOLLISTA poliisin tiedotteessa olevien tietojen mukaan.
---
Onko HK saanut antaa syyttömyydestään näytön? Näytön antaminenhan estettiin. Tämä on ihmisoikeuskysymys, jota tultaneen selvittämään vielä monissa paikoissa lopputulemasta riippumatta ja HK:nkin asenteesta riippumatta.
SYYTTÖMYYTEEN LIITTYVIEN TODISTEIDEN ANTAMINEN JA TAPAHTUMAN KUVAAMINEN ESTETTIIN VIRANOMAISTEN TOIMESTA.
Näin seisoo Ruotsin poliisin pöytäkirjoissa, joissa muutenkin on kysymyksiä herättäviä seikkoja. HK on ollut omansa ja Ruotsin poliisin allekirjoituksen varmentamana tekemisissä Ruotsin poliisin kanssa jo 15.11.2008 (Jönköping).
Samaisessa HK:n allekirjoittamassa "Åglagarmyndigheten"-paperissa ovat myös päivämäärät 1.12.2008 (Tukholma), 12.12.2008 (Tukholma), 15.12.2008(faksi?) ja 16.12.2008 (faksi). Mm. nämä tiedot Suomen viranomaiset halusivat salata. Oulun käräjäoikeus vangitsi Kailajärven 27.12.2008.
Minkä asian panttivankeja ovat jäsenet, on aiheellinen ja vakava kysymys? On turha kuvitella, että ulkomaiset jäsenet tyytyvät kovin pitkään katselemaan tilannetta tällaisena. Pisa-Suomen rintamuksille saattaa siinä rytinässä roiskua muutakin kuin kivennäisvettä. Pitkälle tiedottamisesta vastuussa on sisäasiainministeriö, koskapa KRP (ehkä joutuu) pidättäytyy niukkaan tiedottamiseen.
Mitä ovat muut asiaan liittyvät tahot (yhtiöt) ja niiden rooli, jotka poliisi tiedotteessaan nyt ensimmäistä kertaa mainitsee? Onko niillä todelliset edellytykset valuuttakaupankäymiseen "kassakirjan" (WinCapita) sijaan?
Minua ei kiinnosta onko valuuttakauppaa käyty vai ei!
Minua ei kiinnosta onko Hannu antanut näytön vai ei!
Minua ei kiinnosta ketä on mukana ja kuka mistäkin syystä!
MINUA KIINNOSTAA MISSÄ MINUN RAHANI ON?
KUKA MINUN RAHOJANI HALLINNOI?
KOSKA SIJOITTAMANI RAHAT PALAUTETAAN?
KUKA NE PALAUTTAA?
Vastaatko ystävällisesti näihin minua kiinnostaviin kysymyksiin, kun tunnut WinCapitan asioista kaiken tietävän?
Ystävällisin terveisin
WinCapitaan sijoittanut jäsen
vastata. Ei kukaan. koska sulla ei ole todistetta sijoituksestasi...
Voi sinua rassukkaa. Kerro nyt kuitenkin miksi tuo "Winkkari = kirjanpitoalusta/kassakirja" -mantra keksittiin vasta viime syksynä? Silloin joku sponsori-tolvana keksi, että "eihän sen Winkkarin olisi edes kuulunutkaan tehdä valuuttakauppaa, kun se oli vain kirjanpitoalusta". Tuon ajatuksena on tietysti selitellä, miksi näyttöä valuuttakaupasta ei vaan löytynyt.
Harmi vaan, että tuo laulu opittiin vasta viime syksynä. Katso vaikka vuoden takaisia viestejä tälläkin palstalla. Ei siellä tienneet puolustajat eivätkä vastustajatkaan mitään tuollaisesta hienoudesta. Mikä osoittaa, että kyseessä on hätäselitys. Silloin kaikki puhuivat Wincapitasta, joka joko oli yksityinen valuuttakauppaa tekevä kerho tai ponzi.
Kyllä teitä viedään niin pahasti alta lipan, että tuskin kukaan viitsii enää kohta edes yrittää auttaa silmien aukaisussa...
"Onko HK saanut antaa syyttömyydestään näytön? Näytön antaminenhan estettiin. Tämä on ihmisoikeuskysymys, jota tultaneen selvittämään vielä monissa paikoissa lopputulemasta riippumatta ja HK:nkin asenteesta riippumatta. "
Hannu pidätettiin Ruotsissa. Oletko monestikin nähnyt että pidätystilanteessa esitellään todisteita? Petoksen tutkinta tapahtuu Suomessa, siksi Hannu luovutettiin Suomeen, jossa hän saa aikanaan puolueettoman oikeudenkäynnin. Niin toimii oikeusjärjestelmä länsimaissa vaikka sponsorit nyt epätoivoissaan yrittävätkin muuta väittää.
... voi kertoa pidätysmaassaan tarinansa kokonaisuudessaan, vaikka pidätysmaan viranomaiset eivät sitä mitenkään tutkisikaan. Se johtuu siitä, että pidätysmaan viranomaisten on varmistetava, jotta onko juttu sellanen, että pidätetty voidaan turvallisin mielin palauttaa vastaamaan rötöksistään pidätystä vaativaan maahan (ihmisoikeudet).
Ja mitaan ette voi...
Sitä sanotaan Ada esitutkinnaksi. Esitutkinnassa kuultavalla ei ole totuudessa pysymisvelvoitetta.
Sinulle tuhannen pisteen kysymys kun tiedät kaikesta kaiken: Jos ihminen on kansainvälisesti etsintäkuulutettu Suomessa tapahtuneesta rikoksesta, kuka saa käynnistää esitutkinnan ja aloittaa kuulustelun? Niinpä niin.
Pidätyspaikalla tapahtuva "kuulustelu" tyyliin mikä on nimesi ja minne olet menossa ei oikein liity tähän.
Ja tuo pidätysmaan viranomaisten "varmistamisvastuu" on aivan kukkua. Kun ihminen on kansainvälisesti etsintäkuulutettu, niin kyllä se jutun laatu on jo varmistettu siinä vaiheessa kun etsintäkuulutus on julkaistu.
... etsintäkuulutettu on vieraassa valtiossa otettu kiinni, niin häneltä on kyllä kysytty erinäisiä kysymyksiä. Uskoisin, että Hannulta on kysytty, jotta miksi se on piileskelly heidän valtionsa alueelle. Jos Hannu on sanonut, että hän pelkää olla Suomessa, niin seuraava viranomaisten kysymys on, jotta miksi hän pelkää olla Suomessa? Mikä taho häntä uhkaa, jotta häntä on alkanut pelottamaan? Samoin häneltä kysytään, jotta tuntuuko, että luovutusta vaativan maan viranomaiset pystyvät takaamaan hänen turvallisuutensa, jos pidätysmaa luovuttaa pidätetyn? Tuolloin Hannu on kyllä joutunut kertomaan paljon enemmän, kuin meille on median kautta annettu ymmärtää.
Kiinniottaneen valtion edustajat joutuvat miettimään, jotta onko turvallista palauttaa häntä luovutusta vaativaan maahan.
Ja mitaan ette voi...
Ilmeisesti kuvittelet, että mikä tahansa terroristihallinto voi tehdä kansainvälisiä etsintäkuulutuksia.
Noista kv. etsintäkuulutuksista säädetään sopimuksin ja noiden yhteistyösopimusten tarkoituksena on nimenomaan nopeuttaa toimintaa ja saada rikolliset vastuuseen. Ei lisätä kuvaamallasi tavalla byrokratiaa.
Mutta siinä olet oikeassa että nuo peruskysymykset tulee tietysti tehdä. Mutta itse tutkittavana olevaan rikokseen luovuttava maa ei halua sotkeutua, ei niin pienimmässäkään määrin. Ja siinä syy ruotsalaisten tylyyn käytökseen.
... noi selvitykset aina esim. sen takia, että se ei halua sellaiseen selkkaukseen, missä pidätetty onkin vaikkapa tapettu luovutusta pyytäneessä maassa luovutuksen jälkeen.
Hannuhan ei kait vastustanut luovusta, joten Swedut huokasivat helpotuksesta.
Ja mitaan ette voi...
Vai tapettu luovutuksen jälkeen. Voi LOL!
Luuletko tosiaan että noita luovutussopimuksia on tehty kaikenmaailman banaanivaltioiden kanssa.
Siinä vaiheessa kun etisntäkuulutus tehdään ja hyväksytään, niin kyllä nuo kaikki pelkotilasi on jo tarkastettu.
Ja sitten kun roisto saadaan kiinni, niin pollarit ilmoittaa asiasta niiden kaveri-pollareille ja ne tekee luovutuspyynnön ja sitten rosvo menee piipaa-autolla oikeuden eteen.
HEVON KUUSEEN!
... Hannusta etsintäkuulutuksen, niin eihän he voineet tietää, jotta kuka pelkää ja mitä pelkää. Lehdessähän oli juuri juttua siitä, että Hannun "koskemattomuuden" (lue; hengissä pitäminen) pitäminen on melkoinen haaste vankeinhoitoviranomaisille.
Kyllä se vaan niin on, että jos pidätetty sanoo pelkäävänsä olla Suomessa ja siksi pakoillee Ruottinmaalla, niin Rutsin poliisi aivan varmasti kysyy, jotta millaisia mörköjä siellä Suomessa on, joita se joutuu pelkäämään. Ja jos Hannu olis vastustanu luovuttamista, niin Ruotsin poliisi olis silloin vaatinut niille Möröille myös nimiä.
Oliko niin, että Hannu huomasi, ettei se pysty pitkittämään luovutusta, koska se ei ehkä uskalla/halua antaa niille Mörökölleille nimiä? Tiedä häntä sitten, millaisia Mörköjä ne on. Sekin selviää ehkä aikanaan, jos on selvitäkseen.
Ja mitaan ette voi...