Olisiko kenelläkään kokemusta tai hyvää näkemystä 940 farmarista ja vanhakoppa Mersusta vm. esim. -95...-96. Lähinnä kiinnostaisi ajettavuus ja käyttöominaisuudet. M-B on huomattavasti kalliimpi kuin Volvo sekä Suomi-autona että tuotuna. Molemmat ovat tietty luotettavia "työjuhtia" mutta liekö M-B niin paljon "parempi", eli saakohan hintaerolle käytännössä vastinetta. Vertailussa voisi olla M-B E300/250TD (ilman turboa) vs 940 TD ja M-B E220T vs 940 2.3 turbo.
Volvo 940 vs M-B W124
auto keväällä
163799
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mulla on ollut Volvo 940 farmari turbodiesel. Parempaa autoa ei ole olemassa. Kova työjuhta. Kestää kaikki rasitukset. NYt on Volvo S80 tallissa, mutta kaipaan edelleen sitä punaista vetopelia
JOS ON KORTTI JOSKUS OIS KIVA AJAA VOLVON 940 MALLISTOA.HAKISIN RUOTSISTA VIELÄPÄ FARMARIN 2.3 KONEELLA
olla W124 vuosimallia '96. Etsikkö siis todellakin W124:sta (jonka valmistaminen lopetettiin vuonna '95) vai sen seuraajaa, ns. Väyrys-Mersua (W210)?
Kun puhutaan farmari-124:stä (jotkut käyttävät farmarista myös merkintää S124), niin se oli tosiaankin tuotannossa vielä 1996. Uusi sedan-kori tuli 1995, mutta uusikorinen farmari tuli vasta 1996. Ja joka tapauksessa käyttöönottovuosi voi hyvinkin olla 1996, vaikka auto olisikin valmistettu jo 1995.
Ainakin ensimmäisellä vuosipuoliskolla. On muuten mobile.de:ssäkin myynnissä useita. Katso vaikka.
S124:sta myytiin vielä '96. 124-sarjalaiset ovat helvetin vahvoja autoja, sen verran osaan omasta kokemuksesta kertoa, jos se nyt alkuperäisen viestin kirjoittajaa yhtään auttaa.
Mitä käyttöönottopäivään tulee, niin kaveri oli etsimässä vuosimallin '95-'96 -Mersua, niin käyttöönottopäivällä ei ole merkitystä. Vrt. jos olisin ostanut Minin 60-luvulla, mutta olisin pistänyt sen talliin odottamaan, ja rekisteröinyt sen vasta tänä vuonna, niin sehän ei todellakaan olisi vuosimallia 2003.
Noin kadunmiehen kannalta auton mallivuodella on merkitystä kun naapurille kehutaan. Autokaupassa auton vuosimalli määräytyy käyttöönottopäivän mukaan. Suomessa asiaa kierretään ilmoittamalla asia esim 96/97 eli käyttöönottovuosi/Vuosimalli mutta esim saksassa auto on tasan sen ikäinen kuin milloin Horst on kilvet kiinni ruuvannut eikä sitä saa uudemmaksi tingittyä vaikka auto olisi kuinka uudempaa mallivuotta.
mikko
Ps. se mini ei varmaankaan olisi vuosimallia 2003 mutta jos joku noin tekisi niin eipä sitä miniä vuosimallilla myytäisikään...
Dieseleissä MB:n kone menee kestävydellään kirkkaasti edelle tuosta VW:n tekeleestä vaikka kestävä se on sekin, tästä ei varmaan edes tarvi kiistellä. Kulutukset varmaan aika samoissa.
Bensoissa jos vertailukohtana on 220E ja 940T (huom kaikissa -96 mallisissa 940-volvoissa joko MP-turbo tai taysturbo) niin eroja sitten löytyykin: Toinen on vapari ja toinen on siis turbo. Volvossa se turbo tarkoittaa lisääntyneiden menohalujen lisäksi rajua lisäystä bensankulutuksessa, sekalainen ajo menee varmaan johonkin 12ltr/100km, mersun kone on 16v, varmaan menee pienemmällä kuin volvo.
Itse kävisin ajamassa molempia autoja ja tekisin päätöksen sitten. Volvossa on paremmat penkit ja muutenkin mielestäni "arvokkaampi" luonne kun noita mersuja on jokaisella kaivinkoneurakoitsijalla ja jobbarilla. Okei vastapainoksi volvoja löytyy jokaiselta karavaanarialueelta joten ehkä ne menee tasan.
Volvo on paaaljon halvempi niin suomiautona kuin tuotunakin. Huomaa vaan, että mersuja on paljon helpompi löytää kuin Dieselfarkkuvolvoja...
Näin varmasti on.
Mutta viekö 940 turbot (-95...) tosiaan (niin) paljon enemmän bensaa kuin hiukan vanhemmat 2.3 vaparit?
Volvo 940 2.3 5d MPT 1995-1998 kulutus 8,3/10,3/13,7
Volvo 940 GL 2.3 5d vapari 1990-1995 kulutus 7,0/9,2/12,0
nämä siis autotalli.comista
E220T mersu asettuu vaparivolvon ja turbovolvon väliin.
kokemuksesta tiedän, että 2litrainen menee kaasarikoneella kympillä sekalaisessa ajossa ja ruiskulla noin 9ltr/100km. Vapaasti hengittävä vie reilusti vähemmän ja siihen pystyy vaikuttamaan ratkaisevasti ajotavalla, tosin varmaan turbossakin mutta esim maantiellä turbo pyörii ja työntää bensaa putkeen halusitpa tai et.
Mielenkiintoista muuten että lähtöhinnoissa on roima ero. Vaparivolvo alle 34000 euroa, turbona alle 31000 euroa, mersu 75000 euroa!!! mikähän siinä maksaa?
Hyvä! Aika paljon näyttää MPT:kin kuluttavan vapariin verrattuna. MPT:ssa ja täysturbossa ei sitten ole mitään eroa?
Volvocars.se:n mukaan 940:ssä -92 on 130 hv (B230FB) ja -93...-94 116 hv (B230LE). 116 hv tuntuu kyllä aika vaatimattomalta isoon autoon.
Eli Volvo tarvitsee kulkeakseen bensaa. Vieköhän katalysaattori tehot kun vanhoissa 2.3 kaasarikoneissakin on enemmän.
1,5 tonnia vaatii litkua liikkuakseen. Eiköhän noi vapareiden tehoerot johdu siitä, että on otettu yleiseen tuotantoon joku amerikan saastemalli jossa 2,3 litraisen tehot on samat kuin 2 litraisen.
2,0 115 hv
2,3 116 hv
2,3MPT 131 hv
2,3 TIC 165 hv
Ei noilla tehoilla ole käytännössä merkitystä jos et vedä mitään. Volvo liikkuu ihan riittämiin vaikka 103 heppaisella kaasarikoneella. Okei, eihän sillä hirveesti ohitella mutta oletkos koskaan kierrättänyt Volvoa yli 3000 kierroksen. Minä olen eikä se tunnu ollenkaan "luonnolliselta" varsinkaan kiihdytettäessä. Ihan Totta! Volvot on vähän sellaisia "vitonen silmään ja vasen jalka koukkuun"-autoja joissa kone tekee töitä parhaiten tossa 2000-3000rpm
Näinhän se on. Ainakin 240:llä tulee ajeltua isoilla vaihteilla ja pienillä kierroksilla.
Revitys ei tosiaankaan sovi kardaanivolvon luonteeseen.
Vertailun vuoksi kulutuksista:
Volvo 940 STW -98 8.3-10.3-13.7
Audi A6 1.8T Avant -98 6.7-8.3-10.8
(Audissa 150 hv 210 Nm)
Eli uudempi tekniikka näkyy kulutuksissa. Rahat tosin menevät sitten niissä muuhun kuin bensaan.
bensakulutuksillä kukaan mitään auton hintaa saa säästettyä itselleen joten kaippa se on vaan valittava se joka on mieleisin. Jos se valinta sitten vie vähän vähemmän bensaa kuin mitä joku toinen niin se on vaan pientä plussaa...
mikko
VOLVO 940 FARKKU 2.3 90–95 luotettava valinta, ajaa helposti 600–700 tkm pikku remontilla.
kulutus vapaasti hengittävä 8-10l, vääntöä riittää.
Itte hommasin muutama kuukaus sitten 940(-98) automaattifarkun turbon kera. Aivan huippuvarma ajokki, tosi hiljainen sisälle ja kiihtyy kevyesti vaikka onkin iso vehje. Toi mun auto makso 9700€ ja kilsoja oli kertyny 240000.. auto on tosi siistissä kunnossa sekä ulkoa että sisältä ja kyllä kelpaa ajella. Suosittelen!