On taas pitkästä aikaa syytä palautella mieliin mitä mieltä on tämä kansakunta oikeasti. Silloin kun kukaan tai mikään ei vaikuta mielipidettä ohjaavasti, kuten Stalinin eläessä asian laita oli. Silloin kommunistisiat sanelivat monia asioita Neuvostoliiton puolelta ja Suomi oli fiksusti hiljaa. Suomen vapaalla mielipiteellä on siis arvonsa. Se kertoo, mitä mieltä kukin sisimmässään on. Oikeasti.
Suomen kansalla on aivot ja ne aivot tulevat tässä. Olkaapa hyvät, arvon kommunistitontut! Pitäkäähän punaisista tonttulakeistanne kunnolla kiinni kun Suomi puhuu!
http://www.yle.fi/suuretsuomalaiset/tulosseuranta/
Suomen kansalla on aivot ja ne aivot tulevat tässä. Olkaapa hyvät, arvon kommunistitontut! Pitäkäähän punaisista tonttulakeistanne kunnolla kiinni kun Suomi puhuu!
http://www.yle.fi/suuretsuomalaiset/tulosseuranta/
Vastaukset 14
Vanhimmat
oli kommunisti ,miksi hän tapatti kommunisteja,eipä ollut,samanlainen lahtari kuin Marski.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pariisin_rauha_(1947)
Pariisin rauhansopimuksen teksti http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020
Tuskin suomalaisia kommunisteja taikka nykykommunisteja voi sotkea Staliniin.
Suomalaiset ovat katsoneet liikaa amerikkalaisia stailaus-ohjelmia, kun valitsivat sukkahousuritarin suurimmaksi suomalaiseksi.
niin he saattoivat loistaa poissaolollaan. Jos te olette olleet kansan hyväntekijöitä kuten olen täällä aistinut mainittavan, niin miksi? Onko tämä äänestys vain porvareille vai onko porvarillisia näkökantoja niin paljon, ettei komujen ääni kuulu?
perustuu?
Vaikka äijä olikin sisällissodassa lahtari, niin jossain vaiheessa hän tajusi lopettaa sen.
Mannerheim suositteli ennen Talvisotaa suostumista NL:n ehdotuksiin aluevuokrauksista.
Mannerheim ei sokeasti totellut Hitleriä kun tämä vaati Suomea pommittamaan Pietaria.
Kaikkihan me muistamme marskin Suomen päälahtarina.
Mutta tosiaankin marski itse ymmärsi lopettaa tuon touhun.
Marski olikin jo pelkällä olemuksellaan yksi päätekijä Suomen kansan yhtenäistämisessä talvisodassa.
Pari entistä punakaartilaista oli matkalla talvisota-aikaan rintamalle. Toinen loihe lausumaan: Se on taas se Manneheimi päällikkönä. Siihen vastas kumppani: Juu mutta nyt se on meidän puolella.
äänestys edustaa 300.000 suomalaista, ei esim. minua. Minun listalleni näistä ei pääse kuin Väinö Linna ja Sibelius.
Eipä ollut. Taas Rainesto osoittaa ymmärryksensä
vapaan mielipiteen ilmaisun suhteen.
Josta ei ymmärrä mitään.
Mikäli 300 000 äänestää Marskia yli nelinkertaisesti verrattuna toiseksi tulleeseen suurmieheen, Rytiin, tarkoittaa se punapaviaani sitä, että 3000 000 äänestäisi eli kaikki aikuiset
äänestäisivät täysin kumoon kaikki huuhaa punikit ja Suomen lipun päälle paskantajat (kuten sinä), eikä Kuusisen kaltaiset paska-aivot saisi kuin hajaääniä sinun kaltaisilta isänmaan lipun päälle paskantajilta ja pelleiltä.
Tämä on ensinnäkin kommunistista ideologiaa käsittelevä palsta,ei siis porvarien mielipidemittaustuloksia.
Alla kirjoittanut Hannu Raineston mielipiteistä poiketen,Sibelius kuului ääioikeistoon,Väinö Linna jollain lailla vasemmalle,mutta kirjojen teossa pilkkasi Venäläisiä.
Anna Ahmatova,hyvä Venäläinen runoilija,sekä Veikko Sinisalo ovat niitä joita ihailen,sekä vielä poliittisesti ihailen Suomea liitettäväksi Venäjään,niin palstan ideologia muuttuu täysin kommunismia käsittelevään aiheiseen,toki Putin valvoo,että mitä saa porvarismissa kirjoittaa,että se ei vahingoita Venäjä kuvaa,eikä sen pyrkimyksiä poistaa mm terrorismia,Tsetseenia on siinäkin esimerrki terrorismista.
varma tieto
Vaikka taide ja taiteilijat edustavat myös yhteiskunnallista heijastumaa niin taide teos silti omaa luokista vappaita ominaisuuksia. Tällaisä ominaisuuksia on mm. kaunis, ruma, oikeudenmukainen, ystävä, rakenne, väri, ihanne, tunnelma, maisema, ääni jne..
Vaikka Sibelius on äärioikeistolainen on hän teostensa säveltäjä ja ne taasen eivät ole pelkästään luokkasidonnaisia, vaikka sitäkin niissä on. Taideteoksella on perinteensä, historia josta se nousee ja todellisuus jota se kuvaa oikein tai väärin, kuvitellusti tai realistisesti ja sillä on myös tulevaisuus jota se ennustaa
Emme me hautaa taidetta siksi, että sen on tehnyt porvari, emme pura taloja tai hävitä infrastuktuuria vaikka ne ovat porvarillisen ajan tuotoksia. Ei, ilman työmiestä ei olisi porvariakaan, joten kaikki mitä meillä on lopulta sen tuottamaa joka tuottaa kaiken arvon ja sehän on työläinen. Sibeliuksen viulun teki käsityöläinen ja pianon samoin....
oli helvetinmoinen porvari. Tottakai. Ei viulu muuten synny.
Mitään ei synny ilman porvareita, etkö tollisko sitä ymmärrä?
mutta pääosin heidän objektiivinen asemansa on olla työväenluokan jäsen.
Viuluntekijä on käsityöläinen ja siis työläinen. Subjektiivisesti hän saa olla vaikka jeesus nazaretilainen.