Tarkoitus olisi hankkia luotettava farmari. Olisiko kenelläkään kokemusta tai hyvää näkemystä W124 Mersusta ja 940 Volvosta vm. esim. -94...-96. Lähinnä kiinnostaisi ajettavuus ja käyttöominaisuudet. M-B on huomattavasti kalliimpi kuin Volvo sekä Suomi-autona että tuotuna. Molemmat ovat tietty luotettavia "työjuhtia" mutta liekö M-B niin paljon "parempi", eli saakohan hintaerolle käytännössä vastinetta. Vertailussa voisi olla M-B E300TD/250TD vs Volvo 940TD ja M-B E220T vs 940 2.3 turbo. Onko 300D manuaali epämiellyttävä vaihteiden vaihdossa, iso diesel kun on? Entä M-B:n kammiodieselien talvilämpimyys?
Ps. Tässä otteita Volvo-palstalta kardaanimallin kestävyydestä.
745:lla viitataan farmariin, vaikkei sellaista mallimerkintää liene koskaan ollutkaan (paitsi BMW:llä). Jaloudesta en tiedä, mutta työjuhtana Volvo on verraton. Omalla '85 740:llä on ajettu 3.5 miljoonaa km. Alkuperäinen kone, ei koskan avattu. Alkuperäinen vaihdelaatikko, toinen kytkin (vaihdettu 2.5 miljoonassa). Tavoite on saada 5 milj. rikki tällä koneella ja vaihteistolla.
Omassa 3.5milj. ajetussa on alkup. 2.3l kone ja manuaalilaatikko. Automaatilla ei välttämättä aja ihan niin paljon, ehkä joku 2-2.5 miljoonaa ennen remppaa. Totaalisen kestävä kone kun ei ole tarvinnut kuin öljyt vaihtaa kymppitonnin välein ja tulpat 50t:n välein sekä ilmanputsari 100tkm:n välein. Peräkärry (n.1000kg:n kuormalla) on ollut perässä ainakin puolet kilometreistä, ehkä siitä syystä kytkin jouduttiinkin uusimaan. Muuten olisi sekin varmaan vielä alkuperäinen.
Ok, iskarit on kerran vaihdettu mutta en katsonut tarpeelliseksi mainita sitä koska tuon n.1000kg:n kuorman vetämisellä on varmasti osuutta asiaan. Muuten nekin olisivat alkuperäiset. Auto on ollut koko ajan liikkeellä sahaamassa väliä Helsinki - eri paikkakunnat Lapissa, pohjoiseen aina täysi peräkärrykuorma rakennustarvikkeita. Kuskeja auto on nähnyt lukemattomia, omistajia vain kaksi. Rahaakin se on omistajalleen kiitettävästi tuottanut siksi sen vieressä tallissa on toinenkin auto, hieman uudempi, ei Volvo, ajetaan vain kesäisin :-). Pitisiköhän päästää Volvo-vanhus jo eläkkeelle. Turha muuten kysellä, myynnissä ei ole!
Ruiskuja on. GLE on 2.3. Kärettömällä sytytyksellä kaikki. 740:ssä oli uutuutena v.84 tullessaan mm. "low-friction engine" eli matalakitkamoottori. Siitä syystä ne kestääkin niin tolkuttoman pitkään. 3.5miljoonaa alkuperäisellä koneella niin on pakko olla kitkat melko pienet. Tiesittekö muuten, että Corollaankin saa 100tkm lisää elinaikaa jos käynnistäessä ei lähde heti liikkeelle, vaan antaa käydä tyhjäkäyntiä 20sek. Nimittäin starttikulutuksen aiheuttaa suurelta määrin se, että seisoessaan moottorin yläpäähän kertyy happoja, jotka syövyttävät moottoria. Niiden pitää antaa palaa pois tuolla 20sek tyhjäkäynnillä. Jos Volvolla tekee niin aina ja ajo on pelkästään maantieajoa 2200kierr/min niin päästään helposti 5:een miljoonaan alkuperäisellä koneella. Corollallakin ehkä 500tkm:iin.
Ps. Tässä otteita Volvo-palstalta kardaanimallin kestävyydestä.
745:lla viitataan farmariin, vaikkei sellaista mallimerkintää liene koskaan ollutkaan (paitsi BMW:llä). Jaloudesta en tiedä, mutta työjuhtana Volvo on verraton. Omalla '85 740:llä on ajettu 3.5 miljoonaa km. Alkuperäinen kone, ei koskan avattu. Alkuperäinen vaihdelaatikko, toinen kytkin (vaihdettu 2.5 miljoonassa). Tavoite on saada 5 milj. rikki tällä koneella ja vaihteistolla.
Omassa 3.5milj. ajetussa on alkup. 2.3l kone ja manuaalilaatikko. Automaatilla ei välttämättä aja ihan niin paljon, ehkä joku 2-2.5 miljoonaa ennen remppaa. Totaalisen kestävä kone kun ei ole tarvinnut kuin öljyt vaihtaa kymppitonnin välein ja tulpat 50t:n välein sekä ilmanputsari 100tkm:n välein. Peräkärry (n.1000kg:n kuormalla) on ollut perässä ainakin puolet kilometreistä, ehkä siitä syystä kytkin jouduttiinkin uusimaan. Muuten olisi sekin varmaan vielä alkuperäinen.
Ok, iskarit on kerran vaihdettu mutta en katsonut tarpeelliseksi mainita sitä koska tuon n.1000kg:n kuorman vetämisellä on varmasti osuutta asiaan. Muuten nekin olisivat alkuperäiset. Auto on ollut koko ajan liikkeellä sahaamassa väliä Helsinki - eri paikkakunnat Lapissa, pohjoiseen aina täysi peräkärrykuorma rakennustarvikkeita. Kuskeja auto on nähnyt lukemattomia, omistajia vain kaksi. Rahaakin se on omistajalleen kiitettävästi tuottanut siksi sen vieressä tallissa on toinenkin auto, hieman uudempi, ei Volvo, ajetaan vain kesäisin :-). Pitisiköhän päästää Volvo-vanhus jo eläkkeelle. Turha muuten kysellä, myynnissä ei ole!
Ruiskuja on. GLE on 2.3. Kärettömällä sytytyksellä kaikki. 740:ssä oli uutuutena v.84 tullessaan mm. "low-friction engine" eli matalakitkamoottori. Siitä syystä ne kestääkin niin tolkuttoman pitkään. 3.5miljoonaa alkuperäisellä koneella niin on pakko olla kitkat melko pienet. Tiesittekö muuten, että Corollaankin saa 100tkm lisää elinaikaa jos käynnistäessä ei lähde heti liikkeelle, vaan antaa käydä tyhjäkäyntiä 20sek. Nimittäin starttikulutuksen aiheuttaa suurelta määrin se, että seisoessaan moottorin yläpäähän kertyy happoja, jotka syövyttävät moottoria. Niiden pitää antaa palaa pois tuolla 20sek tyhjäkäynnillä. Jos Volvolla tekee niin aina ja ajo on pelkästään maantieajoa 2200kierr/min niin päästään helposti 5:een miljoonaan alkuperäisellä koneella. Corollallakin ehkä 500tkm:iin.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Isän neuvo.
Eikö sinun pitäisi olla siellä volvossasi ajamassa
sitä 5:ttä miljoonaa täyteen, eikä jauhaa paskaa täällä foorumissa. Aika loppuu.
M-B tai Volvo on vielä hankkimatta, joten ei voi kilometrejä kerätä. Tarkoitus oli vain tuoda esiin se mahdollinen tosiasia, että muillakin automerkeillä kuin Mersulla voi joissakin tapauksissa ajaa pitkään ja saattavat olla luotettavia ja kestäviä. Eli onko vanha Mersu niin paljon parempi kuin valurautapatainen kardaanimallin Ruotsinrauta?
vaan ote Volvo-palstalta. Voin toki hankkia Mersunkin. Mutta onkohan se oikeasti yli 30% parempi? Sitä vaan kyselen kokeneilta ja tietäviltä.
Kyllä nyt kannattaa kokeilla itse niitä autoja. Hyviä varmaan ovat molemmat, itse kyllä vertasin S124 - mersua V70:seen, ja päädyin tähdelliseen.
Mutta auton hankinnassa on aina henkilökohtaisen mieltymykset mukana, joten toisen puolesta ei voi päättää.
Meinaatko muuten seuraavalla autollasi ajaa 3 miljoonaa vai 200 tkm?
tosiaan sinun Volvolla työnnelty. Lähemmäs 200 000 km/vuosi jo 18 vuoden ajan. Hyvä saavutus.
Helposti saattaa ajatella, että jauhat paskaa ja olet hieman tyhmä. Ethän kuitenkaan ole niin tyhmä, että otat puheeksi Volvojen dieselit. Niitähän ei ole olemassakaan, kuten varmasti tiedät. Tai on, D5, mutta sekin on kaikessa hiljaisuudessa haudattu maton alle.
Volvo on lainakoneilla ja osilla koottu paska, josta en soisi mainittavan Mercedeksen yhteydessä.
Kiitos Kolja asiallisesta vastauksesta.
Vielä kerran: Pitkä stoori oli ote V-palstalta, ei minun kirjoittamaani eikä minun autostani.
Ei ole tosiaan tarkoitus miljoonia ajella, vaan aivan normaaleja km-määriä jämerällä luotettavalla hinta-laatusuhteeltaan järkevällä farmarilla.
Pyydän nöyrimmästi anteeksi kaikilta, joiden tunteita olen järkyttänyt mainitsemalla ruotsalaisen lainaosista kyhätyn traktorimerkin nimen tällä ylivertaisten tähtiautojen "pyhällä maaperällä".
Siis D5 kone haudattu maton alle?? Tuotannossahan tuo kone on jo kolmatta vuotta eri mallisissa Volvoissa. Naurattaa nämä mersumiehet jotka vanhoihin taxiväyrysiinsä ovat ihastuneet! Alitehoisiin nuhapumppuihin tekevät dieselpumppuremontteja 100 tkm välein eikä edes hävetä. Hieman liikaa sokaisee se tähti siellä keulalla.
mutta ei sitä kukaan osta. Sattuu olemaan konstruktio vielä lapsenkengissään. Olisivat pysyneet volkkarin koneissa, niin ei pääsisi niin vahingoniloisena ihmiset ilkkumaan.
Ja sitäpaitsi olisihan Volvomiehille mukavampaa löytää konehuoneesta Volkkarin logo. Antaa turvallisuutta. Volkkarilla on sentään jonkinnäköinen kokemus dieseltekniikasta, tosin lyhyt sekin verrattuna Mercedeksen kokemukseen, joka on maailman pisin.
Mites muuten on, viilataanko bensavolvojen koneen lohkoista pois Rellun eli Citikan logot ja Made in France-maininnat?
Volvolla on kokemusta isojen ja kestävien dieselmoottoreiden valmistuksesta lähes sadalta vuodelta. Lapsikin tietää että kuorma-autojen ykkönen on Volvo. Toisin ovat nämä M-B Actrokset joiden kone rempataan 300 tkm:iin kaks kertaa. D5 koneessa ei mitään ongelmia ja huomattavasti pirteämpi kuin edelliset VV eli voi voi diesel koneet. Tähti sokaisee vaikka kyseessä olisikin vanha taksilintta ja vieläpä huonoilla varusteilla. Loppuun vitsi. M-B:ssä tärkeintä on sen jälleenmyyntiarvo. Heko heko heh heh!! Väyryset tulleet ja tulevat rytinällä ales hinnoissa.
Voi Zeesus millaisilla tiedoilla tänne tullaan kirjoittelemaan!
Volvohan on oikeastaan niin autojen-kuin etenkin dieselmoottoreiden valmistuksessa lähinnä ruotsalainen, punatukkainen ja pisamanaamainen polvihousupoika MB;hen verrattuna!
Volvo valmisti ensimmäiset autonsa vasta v.1928, Mercedes jo 1800-luvulla, Mersuilla oltiin ajettu jo kolmena vuosikymmenenä kilpaa, ennenkuin yhtään Volvoa oli valmistettu.
Ja tuon Rudolph Dieselin loistavan keksinnön asensi ensimmäisenä autoon 30-luvun alussa nimenomaan Daimler-Benz.
Noisra Arctosin koneiden kestävyydestä een voi sanoa mitään, koska en tunne niin hyvin raskasta kalustoa(kuten ei todeenäköisesti tämä "realistikaan")mutta kaiketi jotain asiasta kertoo Mercedeksen nousu Suomen myydymmäiksi kuorma-automerkiksi, nimenomaan ohi Volvon..
Mutta ha-dieseleistä sitten tiedän enemmänkin, ja niistä parhaimmat ja kestävimmät(ja tehokkaimmat /vääntävimmät) löytyvät edelleen sieltä tähtikuviolla koristetun keulapellin alta.
Uusi Volvon D5 on kaikkiiaan aika käsittämättömän valju esitys, ko.koneessa käsittämättömän heikko alakierrosvääntö(vertaa samankokoiseen Mersuun!)ja tekee juuri kaupunkiliikennöinnistä varsinkin automaatilla varustettuna erityisen rasittavan oloista.Ko.koneiden kestävyydestä ei kai vielä oikein kukaan voi sanoa mitään, niin vähän aikaa ne ovat markkinoilla vasta olleet, Mersujebn CDi-koneella työnnetään joka tapauksessa ilman mitään suurempaa problematiikkaa tuollaiset 500-700 tuhatta km.
Tuo"Väyrysten" hinnanromahdus on kummallinen klishee, josta ei ole mitään muuta dokumenttia kuin yksien ja samojen tyyppien horinat täällä Suomi24-sivuilla.
Jos 7-8 vuotta vanhasta auto, millä on ajettu 400 tuhatta maksaa vielä 20-30 tuhatta euroa, eihän tuo huonosti ole, mikä muu merkki edes kiinnostaisi yhtään ketään vastaavilla kilometreillä?
Paljonko maksavat vastaavanikäiset-ja ennenkaikkea ajetut Volvot..
Muutenkin Volvon laadun alamäki viime vuosina hakee kyllä vertaistaan koko autoilun historiassa, uuden omistajan myötä(Ford) koko konsernin laatupoliitiikka käännettiin täysin ylösalaisin;Eli ennen laatu korvasi määrän, nyt määrä laadun, tästä surullisimpana esimerkkinä ehkäpä S80-malli,taksimiesten uusi nimi ko.mallille "Susi-kasikymppi".
Loppuun vitsi tai mietelause;Tiedätkö mitkä ovat ne kaksi syytä miksi Mersuautoilija vaihtaa Volvoon?
Akuutti rahapula tai mielenhäiriö!Hekoheh
Kyllä M-B on Suomen eniten myyty kuorma-auto kun puhutaan kaikista yli 3.5 tonnisista. Eli pikkukuorma-autoissa(pakettiautoissa) Mersu myy selvästi eniten. Tosin Sprintereissäkin sikana vikoja. Siis niissä autoissa joissa kuskataan korkeintaan terveisiä. Sitten kun puhutaan oikeista kuorma-autoista eli yli 12 tonnisista joilla ne työt tehdään niin Volvo on ylivoimainen ykkönen ollut jo 30 vuotta peräkkäin. Scania on joskus päässyt lähelle mutta ei ohi. Ja totuushan se että henkilöautopuolellakin vasta CDI koneiden esittelyn jälkeen niillä diesel mersuilla on ehtinyt muun liikenteen tahtiin. Siis ei kovin montaa vuotta. Ja kukaan ei maksa 220 D väyrysestä 96-97 mallista jolla veivattu 400 tkm yli 20 teur. Keltaisessa Pörssissä myyvät niitä nyt halvimmillaan 15 teur pintaan, joka alkaa olemaan oikea hinta jos saa vielä kypärän kaupanpäälle. Suomessa kun on mopoiltaessa kypäräpakko ; ) : ). Oikeata nuhampumppujen aatelia joissa vielä on ne Lucasin romudieselpumput. D5 kone on 2.4 litrainen eikä mersulla juuri sen kokoista konetta joten vääntöjen vertailu on turhaa. Varmasti vääntävät riittävästi sekä CDI koneet että Volvon D5. Lopuksi tieto. Ensi kesänä järjestetään vanhojen Mersujen rompepäivät olikohan Tampereella. Kysymys kuuluukin meinaatko viedä ja tuoda romua sieltä??
Helppohan se on Volvoakin verrata Scaniaan, kun Scanialla ei enää ole alle 16-tonnisia. Ja "oikeat" kuorma-autot alkavat vasta siitä yli 16-tonnin luokasta. Ja mitä raskaampiin tehtäviin mennään sitä todennäköisemmin auto onkin Sisu... Ja linja-autojen myyntitilastojen kehitys olisikin hekumallinen aihe tässä kohtaa, mutta taitaa mennä jo liian kauas alkuperäisestä aiheesta. Mutta myyntitilasto ei mielestäni ole mikään kovin hyvä mittari mittaamaan oikeastaan mitään. Sitä paitsi taitaa olla kuorma-autoiksi venytettyjen pakettiautojen luokassa eniten myyty merkki Fiat.
"Ja totuushan se että henkilöautopuolellakin vasta CDI koneiden esittelyn jälkeen niillä diesel mersuilla on ehtinyt muun liikenteen tahtiin."
Olisin vähän eri mieltä. Oma autoni on -88-mallinen 300D turbo. Esittelynsä aikaan oli maailman nopein sarjatuotantodieselhenkilöauto, ja kyllä sillä vieläkin aika hyvin pysyy nykyliikenteenkin tahdissa. Ja suoritusarvot ylittävät heikoimpien CDI-koneisten vastaavat. Niin, mihin perustat väitteesi?
Kiusaus on kova, ja niinpä on pakko mainita että oma -92 300 Turbodiesel näyttää V70 D5:selle aika helposti takavaloja suuremmalla kuormalla ylämäkeen kiihdytettäessä, joten kyllä sillä varmaan liikenteen rytmissä pysyy vaikkei CDi olekaan.
D5 ei todellakaan ollut mikään kova kone vaikka sitä vähän luulin, koeajo jätti kyllä positiivisiakin muistikuvia, mutta mikää kanuuna se ei todellakaan ole. Ja sitä vääntöä on keskialueella tarpeeksi, mutta alhaalla tosiaan aika laimeaa.
Paljonko uskoisit jonkun maksavan mistä tahansa Volvon 96-97 mallista jolla "veivattu yli 400tkm".......???? Olisiko joku 5000 ecceä aika maksimi..
Kummallinen asioiden tajuamistyyli sulla muutenkin, kannattaisi nicin vaihtoa miettiä, tuossa ylempänä kirjoittelet "taksimiesten nuhapumppudieseleistä" ja alempana siitä että Cdi-koneelliset vasta oikeantehoisia??
Milläs muulla koneilla ne taksarit ajelee..tok tok!
Ja eiköhän kaikkien dieselnuhapumppujen äiti ole löytynyt nimenomaan Volvon keulalta, niin juuri, 8o-luvun alussa ollut Dviitonen, siinä oli loistava esimerkki huonosta dieselmoottorista;laiska(huippunopeus 105 km/h)äänekäs, heikko jne..Taidolla jonka vain Volvo osasi, joku 123-sarjalainen 200D, oli kuin ohjus kyseisen laitteen rinnalla!
Jos olit vielä tuolloin niin nuori ettet muista ko.aikaa, etkä ko.automallia, kesele joltain vanhemmilta ko.ajalla ajelleista automiehiltä, mutta älä niiltä Volvo-miehiltä , ne kertoilee sulle selvästikkin pelkkää potaskaa.
Kirjotin:"Naurattaa nämä Mersumiehet jotka vanhoihin taxiväyrysiinsä ovat ihastuneet". Suurin osa käytetyistä 220 Mersuista ovat olleet takseja. En puhunut mitään taksimiesten nykypeleistä. Se dieselvitonenhan ei ollut Volvon oma kone vaan juuri VW:n jota käytettiin vaan 240-sarjalaisessa Volvossa. Toki kulki yli 105 km`h joten älä puhu potaskaa. Juu 200 D se vasta tykki olikin. Kaikkihan sitä kaiholla muistelee. Kiihtyi nollasta sataan ennen seuraavan sorsastuskauden alkua! Ja kyllä noita yli 400 tkm ajettuja 850 TDI:tä 96-97 vuosimalleja löytyy myynnistä ja selvästi yli 5000 euroa niissä on pyynti. Tosin eihän tässä Volvojen hinnoista ollutkaan puhe joten mites se nyt niihin kääntyi??
Omaan yli 20 vuoden kokemuksen kuljetusalan eri tehtävistä ja Volvo on myydyin myös kun puhutaan yli 16-tonnisista. Tämä on fakta. Sisusta ei ole vastusta myyntimäärissä Volvolle. Onhan se vahva auto mutta liian työkalumainen ja viimeistely huonompi. Toki 300 D turbolla ehtii liikenteen seassa mutta kun suurin osa ton ikäisistä oli niitä 200 D malleja. Tosin ei se 250 D:kään paljon repäise. Ajettu on kaikilla.
En omaa edes 20 vuoden kokemusta kuljetusalan eri tehtävistä ja silti Volvo on myydyin myös kun puhutaan yli 16-tonnisista. Enkä muuta ole väittänytkään.
Toki 200D on ollut valtamalli tuohon aikaan. Mutta luultavasti sen valinnassa ovat olleet vaikuttamassa muut seikat kuin pelkkä suorituskyky. Suorituskykyä haluaville on kyllä ollut tarjolla omat mallinsa.
Siinäpä viimonen mies sanomaan luetun ymmärtämisestä..
Katsoppa mistä tämän ketju aloitusta..
Paljonkos pyynnit muuten niissä 400-500 tuhatta ajetuissa 850;sessa, missä niitä muuten on..heh heh
E, ei ollut tykki vanha 200d, (kuten nykymeset joista joku 220 Cdi pesee mennen tullen sen sun uuden D5;sen(tarkista asia esim.Tuulilasin nettisivuilta)270, missä pyttyjä saman verran kuin sitten siinä D5;sessa onkin jo taoa, mihin Volvo ei todellakaan pysty..), laiskahan se, mutta silti huomattavasti vikkelämpi kuin se D5;nen, ja kyllä sillä kotterolla se satasen ylitys tiukkaa teki, muistaakseni TM;n mukaan 0-100 jotain vähän yli 30 sekkaa..
lujana ja kuolet onnellisena. Uskomaton määrä kirjoitusvirheitä muuten tekstissäsi. Menee kinaamiseksi joten lopetan.
Ja sulla uskomaton määrä ajatus-ja asiavirheitä..
Sulla se usko vielä koetuksella Volvojen kanssa..
220 CDI ei todellakaan pese D5 koneista Volvoa. Tarkistin asian TM:n tilastoista. Joten rauhoitu. Tämä on fakta. Joten lopeta valehtelu!
Mielenkiintoisia lukuja;
Volvo S80 D5 2500 cm, 5syl=
Kiihtyvyys 0-100 km;9,8 sek, huippun;210 km/h,
vääntö;340 nm
Mercedes-Benz E220 Cdi, 2200cm, 4-syl=
Kiihtyvyys 0-100km;10,1 sek, huippun;217 km/h
vääntö; 340 nm
Vertailun vuoksi Mercedes E270 Cdi, 2700 cm, 5-syl= kiihtyvyys 0-100;9,0 sek, huippun, 230 km/h, vääntö;400nm.
Eiköhän se Volvo-hehkuttajien olisi syytä rauhoittua, Mersu tarjoaa samat väännöt, korkeamman huippunopeuden, kiihtyvyys lähes sama(0,3 sek eroa..) yhtä sylinteriä/300 kuutiosenttimetriä vähemmällä..
Ajeletko useinkin Suomessa yli 210 km`h nopeuksia?? Keskinopeutesi siis pyörii tuolla yli 210 km`h tauotta. Ja Volvon koneen tilavuus on tarkalleen 2401 kuutiota ei 2500 kuutiota. Ainoa asia jolla on käytännön merkitystä on kiihtyvyys. Volvo S80 D5 on mitattu 9.5 sekkaa 0-100 km`h eli menee paremmin kuin tehdas lupaa.
Varsinainen realisti..
Tuo 0-100 kiihtyvyys on pelkkää lippispäisten kloppien ajanottoa "valoista lähdettäessä", sillä ei tosiaankaan ole mitään tekemistä käytännön kiihtyvyyden kanssa.Joku pieni 1,2 perhekinnerikin saattaa kiihtyä sen sun nollasta sataan hyvinkin alle kymmenen sekuntia, mutta yrittäppäs sillä samalla tötteröllä tehdä turvallinen ohitus jostain rekasta(varsinkin kuormattuna esim.neljällä ihmisellä).. Todellinen tärkeä kiihtyvyys on alueella 70-100 km/h, eli ohituskiihtyvyys!Ja juuri sillä nopeusalueella Saksan autobahneille suunnatut MB;t ovat omimassa elementissään.
Aika hauska väite "Realistiksi" itseään kutsuvalta väittää kiihtyvyysarvoiksi muuta mitä on mitattu.No, jos yhtään autoalan julkaisuja olet lukenut, tiedät varmaan hyvin senkin että etenkin MB/BMW ovat autoja jotka yleensä kiihtyvät aina paremmin kuin tehdas ilmoittaa..
Tyypillistä keskustelua.
Ajaudutaan täysin sivuraiteelle.