EHKÄISYKIELTOA EI OLE!

Ehkäisykielto on ollut olemassa viimeiset 40 vuotta, eikä se kaunistelemalla tai asiaa kiistämällä siitä miksikään muutu.

..yhteisö ajattelee hänessä. Paitsi sinussa, joka olet ilmeisesti feikki.

jos on oikein uskomassa.

Jospa ottaisit ensin selkoa vl-liikkeen naimadogmeista ja sitten - jättäisit kirjoittamatta. Liikkeen julkaisuista Päivämiestä ei yleensä voi suositella helposti höynäytettäville luettavaksi, mutta kerrataanpa tässä kuitenkin, kuinka faktisesti kielloilla manipuloidaan jäsenistö 'emme halua' -tilaan. Tällä kerralla ehkäisyasiassa.

I Lars Levi Laestadius välittömine hännystelijöineen ehkäisi vapaasti. Itse asiassa ennen sotia ei syntyvyyden säännöstelyyn otettu liikkeen piirissä mitään kantaa, ja ehkäisy oli myös rivijäsenille synnitöntä. Yleisesti käytetty monikertakäyttöväline, lampaan umpisuoli oli agraariyhteisössä heposti saatavilla.

II Päivämies hehkuttaa vuonna 1957, kun asia nähdään liikkeessä pariskunnan ja lääkärin välisenä ratkaisuna: "Kun me yksityiset kansalaiset, avioparit ja kodit olemme lainalaiseen yhteiskuntajärjestykseen sidottuja, olemme me siinä asemassa myöskin laillistettuun lääkärintoimeen nähden...me myös siirrämme vastuun syntyvyyden aiheelliseksi katsotusta rajoittamisesta kokonaan lääkärin vastuulle." Mitään omaa vastuuta tai tahtoa ei asiassa erikseen mainiten sallittu.

III Sen jälkeen, kun 2/3 lestadiolaisista papeista oli erotettu tai eronnut herätysliikkeestä, se jäi käytännössä täysin maallikoiden johdettavaksi. Raamatuntulkintaan ilmaantui voimakkaasti jyrkkenevä ja tiukkeneva linja. Kymmenessä vuodessa suhtautuminen ehkäisyyn muuttui täysin kielteiseksi. PM:ssä julkaistiin jyrkkiä kannanottoja asiasta ja ehkäisyn kieltämistä perusteltiin sillä, että ehkäisy merkitsee syyllistymistä murhaan!
Näin kesällä 1962 sekavasti Päivämiehessä: "Ehkäisy on saastaisuuden ja murhan synti. Saastaisuutta on sukupuoliyhteys[!] avioliitossa, mutta yritys ehkäistä raskaus. Lisäksi ehkäisy on murha, koska se estää elämän syntymisen…"

Tavanomaisimmin referoitu ns. virallinen vanhoillislestadiolaisuuden päätös ehkäisyn kieltämisestä tehtiin vuonna 1967. Kannaotossa ehkäisykiellosta tehtiin niin kireä, että vain naisen ehdoton, todettu kuolemanvaara salli ehkäisyn, kuten PM 1967 toitottaa jäsenistölle:
"Silloin kun nähdään odottava äiti kuolemanvaaran edessä, saa kristitty myös nähdä Jumalan tahdon ja alistua tarvittaessa äidin hengen pelastamiseksi välttämättömään." Oppia on tässä muodossaan levitetty erityisen tehokkaasti liikkeen tukemassa kolmessa kansanopistossa.

IV 1970-luvulla kieltoa kiristettiin. Päivämiehen vuonna 1974 julkaisema kielto osoittaa, että enää ei sallita edes 'erillään olemista' eli selibaattia. Opin määrittelijät sallivat avioparille luvallisena lyhyen selibaattiajan ainoastaan silloin, jos kyseessä on 'hetkellinen sairaus' Päivämies 1974: "...Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se(.) on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen."

Vuonna 1979 puhujainkokouksessa papat kiristivät kieltoa edelleen. Päivämies julkaisi ystävänpäivänä 1979 äärimmäisen tiukan kiellon, joka käytännössä vaati uhraamaan naisen hengen, sillä se ei enää sallinut naisen hengenmenetyksenkään uhalla ehkäisyä: "Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen."

VI Kieltoa toisteltiin samanlaisena eri yhteyksissä 2000-luvulle saakka. Esimerkiksi Snellmanin päivänä 2005 SRK ilmoitti yksiselitteisesti PM:n ääkirjoitukseen nostettuna asiana: "Mitkä tahansa keinot syntyvyyden säännöstelemiseksi on nähty aina synniksi Jumalan valtakunnassa."

Yllättäen Päivämies kuitenkin julkaisi saman vuoden lokakuussa kirurgi Pentti Kärkölän haastattelun. Tässä haastatelussa Pentti Kärkölä lausui moniselitteisen yleisajatuksen, jota alettiin innokkaasti välittömästi pitää ry:illä ja jasenistön piirissä 'virallisena uutena ehkäisykiellon tulkintana': "Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."

Lääketieteellisistä syistä ehkäisy näyttäisi Kärkölän käsityksen mukaan olevan sallittu tapauksissa, joissa naisen terveydentila sitä vaatii. Kärkölä ilmaisi asian kuitenkin epämääräisesti, epätäsmällisellä ilmaisulla. Mikä on "ratkaisu jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinan"? Nähtävästi kyseeseen tuleekohdunpoisto, teholtaan vähintään vastaavia kiveksien- tai siittimenpoistoa mieheltä tässä tuskin tarkoitettiin. Lausuntoa on yleisesti tulkittu siten, kuten useimmat puhujat ovat sen jutuissaan tulkinneetkin, että jos naisen terveys on mennyt niin huonoksi (esim. tiheiden raskauksien ja synnytysten seurauksena), että terveys ei enää uutta raskautta kestä, vaan hengenmeno on vakava uhka, uskovaisella naisella on mahdollisuus pyytää lääkäriltä kohtunsa poistoa, ei esimerkiksi munanjohtimien katkaisua.

Että koeta nyt vaan kyllästyä tämänkin faktan kanssa.

Kaikki vl-naiset haluavat synnyttää lapsen joka vuosi ja yhteensä 10-20 lasta. Tämähän on päivänselvä asia.

Mitä turhaan antaa mistään kieltoa, kun voidaan väittää mikä tahansa synniksi ja saada laumoissa aikaan kollektivinen 'emme halua' hylkimisreaktio kyseiselle asialle. Joukkojenhallinta on psykologiaa...

Tulosta makkarin yöpöydän laatikkoon tämä kirjoitus. Sitä näet, miten SRK on vähitellen luikerrellut vl-makuukamareihin. Ei tässä todellakaan mailman ihmiset myllyä pyöritä, vaan jauhot ovat aivan oman keskusyhdistyksesi tuotosta.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000041220234

Teidät vl-uskoiset on hiljaa hivuttaen opetettu olemaan haluamatta. Haluamattomuuteen kuuluu paljon muutakin kuin ehkäisy. Harmillista, että maailma ympärillä muuttuu haluat tai et, samoin on käynyt SRK:n ohjeistuksen halusit tai et.

Minä olen omin silmin nähnyt, että lestadiolaiset ovat tehneet parannusta ehkäisystä. Mikä se sellainen on, joka ei ole kielto eikä synti ja josta kumminkin pitää tehdä parannusta?

näitten maailman ihmisten keksintöä.
Jos joku sanoo että pidän tätä syntinä joka vie pois uskosta, niin tämä maailmanveikko ajattelee että ahaa, se kieltää tuon asian.
Maailmanveikko uskoo että ihminen kieltää, koska ei ymmärrä että Jumala kieltää.