Onko joku jo hankkinut tällaista,asiasta käytiin keskutelua aikaisemmin?
http://www.excel-inflatables.co.uk/boats/inflatables/pg _inflatable.html
http://www.excel-inflatables.co.uk/boats/inflatables/pg _inflatable.html
Jälleen kumivene
keskustelu
8997
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
http://www.excel-inflatables.co.uk/index-uk.html
Valinta riippuu, mihin jollaasi pääasiassa käytät.
- Jos vain satunnaisiin landauksiin Saaristomerellä tai muualla suojaisilla vesillä, pumpattavaksi jollaksi riittää joku kevyt ja halpa - ei mikään rantalelu, vaan tyyppiä "retkeilyjolla" parin satasen hintaluokassa.
- Jos seilaat pitempiä reissuja ja ankkuroit avoimille paikoille, kannattaa valita sellainen, jossa on mahdollisimman paksut ponttoonit ja korkea keula. Mittaa myös, että jolla mahtuu kokoonpakattuna säilytyslokeroon kannen alle.
- Jos meinaat reissata trooppisille leveysasteille, kannattaa investoida hypalon-rakenteiseen.
- Jos veneesi on iso ja tarvitset nopeaa jollaa, hanki RIB 15hp perämoottori.
Ajattelin kurvailla 2 hv moottorilla.Ilmatäytteinenpohja mahdoolisimman pieni
2.2hp suzuki. Yhden hengen kuormalla tuo 2.5m jollani nousee plaaniin, mutta ei 2 h kuormalla.
Edellinen jollani oli ilmapohjainen. Käytännössä ilmapohjan ja rimapohjan ero tuntuu sittenkin vain hinnassa, vaikka ilmapohjaa kovasti mainostetaan.
Hypalon, ja miksi se on hyvä tropiikissa?
Miksi se olisi parempi? Olen noita välillä itsekin katsellut, ei ole valjennut, miksi rima-, levy- tai ilmapohja olisi jotain muuta vaihtoehtoa parempi tai huonompi.
on hiukan huteron tuntuisia ohjata.
Ilmapohjaisessa on pohja/köli tavallisesti muotoiltu siten, että veneen pohjalla on lievä V-muoto, keulassa oikeastaan jonkinlainen köli. Parantaa ohjattavuutta, enemmän soutuveneen tyylinen.
Aikaisemmassa viestissäni jo totesin, etten huomannut rima- ja ilmapohjaisessa kovin selvää eroa. Itselläni on ollut neljä kumijollaa, kaikki samaa kokoluokkaa 2.4-2.6 m. Näistä yksi oli levypohjainen, kaksi rimapohjaista ja yksi ilmapohjainen, jossa v-muotoinen pohja. Havainnot näistä perustuvat runsaaseen, usean vuoden käyttökokemukseen maailman merien ankkuripaikoilla. Kaikki pvc-jollia, yksi tuhoutui korjauskelvottomaksi tropiikissa.
- levypohjainen oli hitain laittaa käyttökuntoon ja hitain koota säilytyspussiinsa, mutta oli kaikkein tukevin astua tai hypätä. Haitta suurempi kuin etu.
- rimapohjaiset olivat nopeimmat pumpata/kasata kokoon, mutta pohja oli hötkyvämpi kuin levy- tai ilmapohja.
- soutuominaisuudet riippuivat airoista ja hankaimista, pohjan merkitystä en havainnut: kaikki helppoja soutaa ilman kuormaa ja hankalia kuormattuina. Mikään kumijolla ei ole lähellekään soutuveneen tyylinen (olen soutanut myös RIBiä, mutta en ole omistanut - ei mahdu veneeni kannelle)
- moottorilla-ajo samanlaista, mutta kevyin rimapohjainen nousi helpoiten plaaniin pienellä perämoottorilla. Mitä pienempikaliberiset ponttoonit ja mitä matalampi keula, sen märempi jolla on aallokossa. Kunnolliset puupenkit on plussaa.
Hypalon:
http://www.ribcenter.fi/products/hypalon.pdf
www.ribcenter.fi