Tänään kävin vähän lääkärissä juttelemassa pian tehtävästä keskytyksestä.
Lääkäri toimi mielestäni väärin, kun keskustelimme ehkäisystä ja kuinka ehkäisypillerit eivät minulle sopineet. (yksi 'sivuvaikutus' monista oli kiukkuisuus jonka kerroin) johon lääkäri sitten tokaisi 'mieluummin söisit kiltisti niitä pillereitä kiukkuisena kuin pitäisit tätä vaihtoehtona'
SIIS ANTEEKSI?!!!!
Suuni loksahti auki, enkä sanonut siihen sanaakaan..
Lääkäri oli vanha naishenkilö ja selvästikkin abortteja vastaan.
Saako lääkäri ilmaista mielipiteensä (henkilökohtaisen) potilaalle?
Aion lähettää toimenpiteen jälkeen palautetta, koska tuosta ei tullut kovinkaan 'tervetullut olo' osastolle niinkuin he kotihoito-ohjeissa ilmaisivat. (TERVETULOA OSASTOLLEMME!)
Lääkäri toimi mielestäni väärin, kun keskustelimme ehkäisystä ja kuinka ehkäisypillerit eivät minulle sopineet. (yksi 'sivuvaikutus' monista oli kiukkuisuus jonka kerroin) johon lääkäri sitten tokaisi 'mieluummin söisit kiltisti niitä pillereitä kiukkuisena kuin pitäisit tätä vaihtoehtona'
SIIS ANTEEKSI?!!!!
Suuni loksahti auki, enkä sanonut siihen sanaakaan..
Lääkäri oli vanha naishenkilö ja selvästikkin abortteja vastaan.
Saako lääkäri ilmaista mielipiteensä (henkilökohtaisen) potilaalle?
Aion lähettää toimenpiteen jälkeen palautetta, koska tuosta ei tullut kovinkaan 'tervetullut olo' osastolle niinkuin he kotihoito-ohjeissa ilmaisivat. (TERVETULOA OSASTOLLEMME!)
Vastaukset 50
Vanhimmat
niin,eräs vanhempi gynekologi (naispuolinen)oli parinkin ystävättäreni saanut raivon partaalle suorilla töksähtelevillä kommenteillaan..toiselle oli mm.sanonut että eipä ole paljon ajateltu kun on laiskana ihmisenä jättänyt pillerit hakematta ja nyt verhoudutaan siihen että tämä olisi jokin ratkaisu,eikä myöskään ollut meinannut puoltaa aborttia..ja toiselle naiselle oli laukonut törkeitä kommentteja siitä,kun hän halusi keskustella ehkäisystä,koska oli yli 40 vuotias ja lapseton.hän oli mm.sanonut että kyllä tuossa iässä pitäisi olla jo rohkeutta tehdä lapsia kun on naimisissa????!!!!no taitaa naisparka olla itse väärällä alalla.ja esim,liian vanhoillinen ajattelultaan.
Jos ei 40vuotiaalle abortinhakijalle muistuteta, että tilaisuus saada lapsia on pian ohi, niin virkavirhehän se olisi. Samoin ehkäisystä keskusteleminen ja sen suoranainen "tuputtaminen" aborttipotilaalle kuuluu lääkärin velvollisuuksiin.
Tulee muistaa, että lääkärit eivät tee abortteja mielellään. Se on heille raskas velvollisuus. Potilaalla on velvollisuus tiedostaa se. Tervetulotoivotus osastolle ei koske aborttipotilaita. He ovat väärällä asialla, joten pitäkööt suunsa soukalla ja nielkööt harminsa.
40-vuotias ole jo kyllin vanha osatakseen päättää itse asioistaan. Ja jollei osaa, on mitä suositeltavinta hänen pidättäytyä lasten teosta!
Aborttipotilas on aivan oikealla vaikkakin harmittavalla asialla ja hän on potilas, jota kohtaan henkilökunnan on käyttäydyttävä asiallisesti.
menevät naiset ovat potilaita siinä missä muutkin. Itselläni oli mukavat, nuoret, naislääkärit ja hoitajat olivat melkein ylihuolehtivia! Ei jäänyt omalta osalta mitään hampaankoloon, toisin kuin synnytysvuodeosastolla, jossa mieslääkäri melkien pakotti maidonluovuttajaksi, kun maitoa tuli niin paljon. Tai kun hoitajat yhteen ääneen ihmettelivät isoja rintojani ja sanoivat muillekkin, että käykäähän katsomassa millainen lypsylehmä tuolla huoneessa on...
"Tulee muistaa, että lääkärit eivät tee abortteja mielellään. Se on heille raskas velvollisuus."
Ap ei ollut vielä raskauden keskeytyksessä. Kyseisen lääkärin olisi pitänyt pitää kommenttinsa omanaan ja suositella toista ehkäisyvaihtoehtoa.
Jos sinulla olisi migreeni ja saisit sivuvaikutuksena ihottumaa, niin mitä olisit mieltä, että lääkäri sanoisi vain, että älä sitten valita päänsärystä, jos ei kelpaa?
Kyllä lääkäri voi kysyä,kuinka ei ole huolehdittu ehkäisystä, kunnon saarna olisi paikallaan.
selvästi väärälle alalle. Jos ei pysty tekemään työhön kuuluvia toimenpiteitä tai päätöksiä neutraalilta pohjalta, ei muuta kuin toiselle alalle tai tutkijaksi.
Jokainen lääketieteen opiskelija tietää mihin päänsä pistä kun alkaa opiskelemaan alaa. Jotain vastuuta lääkäreillekin valitessaan uraa.
kirjoituksen perusteella nimenomaan HALUSI keskustella ehkäisystä, lääkäri suositteli hänelle lapsentekoa. Outoa toimintaa, hyvin outoa.
Pitäiskö niiden sanoa että kiva kun tulit ja tervetuloa taas muutaman kuukauden kuluttua.
tätä se sitten on kun lääkärit pakotetaan vastentahtosiin pyövelihommiin.. Ainahan siitä voi valituksen tehdä mutta mitä hyötyä siitä on, eiköhän se kohtelu näissä tapauksissa oo ihan normaalia! Eikä potilaalla oo mitään todisteita että lääkäri ois ehkäsyä suositellessaan käyttäytyny mitenkään asiattomasti, sanokoon sen miten tahansa. Lääkäritkin on vaan ihmisiä, ja sallittakoon heillekin mielipiteenvapaus!
jos ei pysty ystvävällinen ja asiallinen olemaan.
Yhden potilaan kohdalla epäasiallisesti möläyttäminen ja väärällä alalla oleminen ovat aika kaukana toisistaan, emme tiedä kumpaa tuo kyseinen lääkäri edustaa. Kuinka usein asiakaspalvelussa kuuleekaan tuota, kun yhden moan teet, olet väärällä alalla. Löytyykö sellaista alaa ensinkään jolla virheitä ei tapahtuisi, kysyn minä?
Vertaa siihen kymmenenteen kaljanostajaan joka sulloo kassiinsa tölkkejä ja saapastelee kassalle yhden kanssa ilmoittaen "näitä on sit kymmenen", ja närkästyy kun pyydät ise saada laskea tölkit. Kahdentoista tunnin vuoron jälkeen voi olla että väsynyt kassa töksäyttää jotain vähemmän oikeaoppista, samalla tavoin voi lääkäri sille monennelleko ehkäisyn puuttumisen vuoksi aborttia hakevalle potilaalleen töksäyttää vaikka ei pitäisi. Kyllä siinä varmasti pottuuntuu kun tarpeeksi pitkään tapaa ihmisiä joiden tila olisi hyvin voitu välttää.
En pyri syyllistämään tässäkään, muistakaa toki että itse myös syyllistyin ajattelemattomuuteen josta vahinkoraskaus sai alkunsa. Ymmärrän vain sitä toistakin osapuolta tuossa konfliktissa.
***
uskoit imetyksen ehkäisevän, mutta terveydenhuollossa kohdataan paljon juuri näitä "no kun ei ollut sitä ehkäisyä, kun se (yksi kokeiltu) ehkäisy ei käynyt" ja sitten näitä, joilla sitä ei vain ollut ollutkaan. Typeryyttä!
Eipä tuosta ole kauaa, kun jopa neuvolasta saattoi saada mukaansa monisteet, joissa puhuttiin ehkäisystä synnytyksen jälkeen. Täysimetyksen kerrottiin olevan varsin tehokas ehkäisykeino. No eipä vain ole.
Jokainen syyllistyy silloin tällöin inhimillisiin erehdyksiin. Siitä huolimatta jos tulee väärin kohdelluksi, on siitä täysi oikeus tehdä valitus.
Mikäli lääkäri ei toimi ammattitaitonsa edellyttämällä tavalla, syyllistyy hän virheeseen.
Ja on hän sitten kuinka kyllästynyt tahansa, se on hänen työtään; neuvoa potilasta paremman ehkäisytavan löytämisessä. Jos hän ei hoida työtään ja lisäksi käyttäytyy epäammattimaisesti, on siitä täysi oikeus valittaa ja tuoda sellainen käytös esiin.
Jokainen on vastuussa omasta käyttäytymisestään, myös niinä huonoina päivinä.
vastuussa siitä ekäisyn käyttämisestä, ja jos lääkäri hieman näyttääkin ärtymystään siitä, että sitä ei ole käytetty ja ollaan tultu täysin omaa tyhmyttään raskaaksi, niin eipä tuo nyt kovinkaan paha teko siltä lääkäriltä ole!
"vastuussa siitä ekäisyn käyttämisestä, ja jos lääkäri hieman näyttääkin ärtymystään siitä, että sitä ei ole käytetty ja ollaan tultu täysin omaa tyhmyttään raskaaksi, niin eipä tuo nyt kovinkaan paha teko siltä lääkäriltä ole!"
No en tiedä tarkoititko tätä kommenttia minulle vai yleisestikkö puhuit, mutta jos minulle tarkoitit niin pyydän, että luet koko viestiketjun, siitä selviää, että ehkäisystä pidin huolen ja tämä oli silkka vahinko.
En siis tullut 'omaa tyhmyyttäni' raskaaksi.
...että pillerit oli lopetettu koska niistä tuli sivuoireita ja vahinko tapahtui sen jälkeen! En ole nyt lukenut koko ketjua, luin sen mikä oli silloin kun ensimmäisen vastaukseni kirjoitin.
Satua on siinä tasan oikeassa, että olemme kaikki vastuussa sanoistamme ja teoistamme niinä huonoinakin päivinä. Kun kyseessä on ihminen joka on niinkin vastuullisessa asemassa kuin lääkäri on, on vähintäänkin huomauttaminen asiasta paikallaan.
***
Aborttia hakiessani olin tietenkin jo melko iäkäs, joten normaaleissa tilanteissa en enää sanattomaksi jää, eli tuskin olisin kuunnellut vain suu auki, vaan lääkärikin olisi kuullut mielipiteeni...
Ja mielipiteeni olisi ollut, että lääkäri vaihtoon.
Lääkäri olisi kuullut, että minulla on oikeus saada abortti ja minulla on oikeus saada abortti ilman vittuiluja...
Totta hitossahan lääkäri saa ilmaista mielipiteensä, kuten me kaikki. Ja jos mielipiteitä aletaan avoimesti laukomaan asiakaspalvelutilanteessa, niin sitten mielipiteen itsestään saa kuulla myös tohtori. Muutama asiakas joka ilmoittaa takaisin mielipiteensä kyseiselle tohtorille varmasti jo vähentää lääkärin halua ilmoittaa mielipiteitään.
jokaiselta asiakkaan kanssa tekemisissä olevalle sattuu joskus noita lipsauksia, sanotaan jotain mitä ei olisi pitänyt sanoa, joskus ei edes tajua että nyt meni väärin :D sikäli ymmärrän pointin, että lekurin mielestä kiukkuisuus on pienempi paha kuin aborttiin päätyminen. Se lääkäri itse ei sitä non-stop hormonikiukkua ole sitten itse kärsinyt, veikkaa meikäläinen.
Palautetta siitä voi kyllä antaa, mutta ymmärretään se että läkärikin on ihminen ja jokainen lääkäriksi sopiva ei sovi asiakastilanteisiin :D
***
Tuollaiset kommentit menevät kyllä inhimillisen typeryyden ja ammattitaidottomuuden piikkiin.
Ammattitaitoinen lääkäri olisi jutellut kanssasi jostain varmemmasta ja sinulle sopivasta menetelmästä. Se (tulevasta ehkäisystä) puhuminen kun kuuluu laillisestikin lääkärin tehtävään, kun joku hänen vastaanotollaan aborttia on hakemassa.
Lääkäreillä toki saa olla henkilökohtaiset mielipiteet, mutta niiden ilmaiseminen potilaalle ja erityisesti omista velvollisuuksistaan laistaminen ovat ammattitaidottomuutta.
Laita ihmeessä palautetta.
Eräs melko nuori lääkärisnainen kohteli minua törkeästi. Huomasi selvästi hänen kantansa asiaan.
Olen käsittänyt että jos opiskelee alalle on alusta asti selvää, että joutuu raskaudenkeskeytyksiä tekemään. Asiaan ptää asennoitua oikealla tavalla oli kanta mikä tahansa. Mielipide ei saa "paistaa" asiakkaalle. Ja luulen, että asiaa käydään läpi myös opiskelujen ohella,joten asian ei pitäisi tulla yllätyksenä.
Mutta en ole varma onko abortteja pakko tehdä jos kanta on mikä on? Käsittääkseni ei ole pako, mutta toki voi haitata työn saantia? Tietääkö joku?
Lääkäri voi kieltäytyä sekä kirjoittamasta lähetettä aborttiin että suorittamasta raskaudenkeskeytystä, hän ohjaa potilaan kollegan luo.
...siihen lääkäriinkin vähäsen, kuvittele sitä turhautumista kun muutamakin abortin hakija (jos tosiaan itse lääkäri suhtautuu varauksella koko oikeuteen, tai vaikka ei suhtautuisikaan) kertoo vahingon käyneen ilman ehkäisyä. "no miksi ei ehkäisyä?" "nokun pillereistä tulee kiukkuiseksi..." siinä voisi lipsahtaa ärräpää itseltänikin. Hyvä asiakaspalvelu meinaa sitä että se lipsahdus puetaan nätimpiin vaatteisiin, "oleko kokeillut tätä ja tätä ehkäisymuotoa,s e voisi sopia sinulle paremmin", mutta se voi unohtua vähän tylympäänkin muotoon.
En puolusta huonoa asiakkaan kohtaamista, mutta puolustan myös lääkärin, ihmisenä, oikeutta tehdä virheitä maksamatta niistä työpaikallaan ja urallaan.
***
ei kuitenkaan voi kieltätyä.. miten kävis (siis teoreettisesti ajateltuna) jos kaikki yhtäkkiä päättäs kieltäytyä?
>Lääkärit eivät periaatteessa voi kieltäytyä osallistumasta aborttien tekemiseen. 1970-luvun lopulla lahtelainen lääkäri kieltäytyi uskonnollisen vakaumuksensa ja eettisen näkemyksensä nojalla tekemästä abortteja. Korkein hallinto-oikeus päätti, että abortit kuuluivat lääkärin tehtäviin.>
http://yle.fi/mot/hs061106/kasikirjoitus.htm
ole ainoa autuaaksi tekevä ehkäisymuoto. Joillekin pillerit ei sovi ihan esim. veritulppariskin takia.
Jos kyseessä olisi ties kuinka mones abortti, niin silloin voi jotain ärtymyksen ilmausta ymmärtääkin. Luultavasti kuitenkin kyseessä kuitenkin vain abortinvastustajalääkäri, joka ei malta pitää henkilökohttaisia mielipiteitään ominaan.
olen yksi niistä joille pillerit eivät, vieläpä mainitsemastasi syystä, sovi. Luulen yhä että kyse ei ollut mielipiteenilmauksesta yksilöä kohtaan niinkään kuin turhautuneisuus siitä faktasta että niin moni harrastaa seksiä ehkäisyttä vailla raskautumisen tarkoitusta, vain siksi että se ensimmäinen vaihtoehto (pilelrit) ei sovi. Niitä muitakin kun on pilvin pimein.
Mutta varmasti en tiedä, kun en kyseistä lääkäriä ja hänen mielipiteitään tunne. Varmaa tosin on että jos potilas jo odottaa kritiikkiä valinnastaan, hän tulkitsee henkilökohtaiseksi kritiikiksi sellaisenkin lapsuksen jota ei ole sellaiseksi tarkoitettu.
Jos kyseessä olisi aborttia vastustava lääkäri, olisi hän aborttilähetteen kirjoitamisen sijaan ohjannut potilaan toiselle lääkärille jolla ei moisia varauksia ole. Ehkäisyn aiheellisuudesta huomauttaminen, minusta, kuuluu erittäin tiukasti asiaan joskin tässä tapauksessa se oli erittäin huonolla tavalla ilmaistu.
***
käytti samoja pillereitä ja siksi oli niin kovin kiukkuinen...
silloin tulisi tosiaan pienimuotoinen ongelma eteen, jos kaikki lääkärit päättäisivät kieltäytyä.
Tämä on kuitenkin abortin suhteellisen sallivassa maassamme aika epätodennäköistä.
Lisäksi aborttipillerien (lääkkeellisen abortin) olemassa olo takaa nykyään jo aika pitkälti sen, ettei tuosta nousisi ongelmaa. Tuskin nimittäin jää löytymättä lääkäriä, joka ei reseptiä suostuisi kirjoittamaan, niin että nainen saa itse hakea pillerit apteekista. Tai netistähän niitä saisi...
ja sitten ei voikaan tietää mitä niissä oikeesti on..sama riski kuin muissa puoskariaborteissa.
No periaatteessa joo, jos joudutaan netistä tilaamaan. Jos kuitenkin abortti on laillinen, pillerit olisi varmaan pakko sitten myydä vaikka apteekista suoraan.
Se, että tuollaisen lääkärien abortintekokieltopäätösten takia ei saisi lääkärien tekemää aborttia, ei käsittääkseni silti estäisi normaalia raskausseurantaa.
Eli normaalissa raskausultrassa/lääkärintarkastuksessa voisi käydä aivan kuten tähänkin asti. Ja myös sisätarkastuksessa gynekologilla pillerien jälkeen.
Tuollainen käytös ei ole korrektia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000031713259#22000000031713259
siitä, että mitä te ehkäisystä keskustelitte siinä samalla kun kerroit pillereiden ikävistä sivuvaikutuksista. Ymmärrän lääkärin reaktion täysin, jos kerroit laiminlyöneesi ehkäisyn käytön kokonaan siksi, etteivät pillerit sinulle sopineet. Toivottavasti et näin ollut tehnyt ja toivottavasti sinulle löydetään sopiva ehkäisymuoto, jottei aborttia tarvitsisi enää toistamiseen tehdä.
Ilmeisesti lääkäri ei ollut lukenut lähetettäni tai sitten vain skippasi kohdan jossa luki näin: KÄYTETTY EHKÄISYMENETELMÄ: KONDOMI
Olen kokeillut monia eri pillereitä eivätkä minulle sovi. Kondomi oli siis silloin se käytetty ehkäisymenetelmä, kun olin etsimässä jotain muuta minulle sopivaa.
Ja Saara, näin jälkikäteen asiaa ystäväni kanssa läpikäydessä, mekin olimme sitä mieltä, että taisi lääkäri käyttää itsekkin kyseistä merkkiä. (tai siis jotakin niistä) :D
tee valitus, oikeutetusti ihmettelet lääkärin epäammattimaista käytöstä.
Huomasin, että ensimmäinen lääkäri, jolle juttelin, oli selvästikin aborttia vastaan, (n. 45-50 v nainen) mutta piti asian hyvin sisällään. Seuraavaksi juttelin nuoren sairaanhoitajan/kätilön tms kanssa, joka oli huomattavasti empaattisempi. Seuraavaksi juttelin nuoren naislääkärin kanssa, joka oli hyvin neutraali ja vakava. Pidin hänen asenteestaan. Seuraavaksi juttelin vanhan sairaanhoitajatätösen kanssa, joka hoiti homman kanssani loppuun, ja hän oli hyvinkin sympaattinen minua kohtaan.
Kaiken kaikkiaan olen tyytyväinen saamaani kohteluun. Olen myös sitä mieltä, että ensimmäisessä keskustelussa lääkärin on hyvä koetella varovasti potilaan ajatusmaailmaa, ettei kyseessä ole kuitenkaan hätiköity ratkaisu. Ilmeisesti useat alkavat katumaan päätöstään jälkikäteen. Itse en ole katunut, päin vastoin.
Kiitän suomalaista terveydenhuoltoa ja sairaanhoitoa ammattitaidosta ja ystävällisyydestä.
Niin sinuun suhtauduttiin neutraalisti huolimatta siitä, miten suhtauduitkaan omaan lapseesi. Sait liian hyvän kohtelun ja lapsesi sai liian tylyn.
Minulla oli ensimmäinen täti (ei esitellyt titeliään), jonka kanssa kaavake täytettiin selvästi myös abortin vastainen. Hän oli siis neuvolantäti, vanhempi naisihminen, josta oikein huokuu mummomaisuus ja lapsien rakastaminen...
Mutta se huokui vain sen olemuksesta, silmäyksistä ja sellaisista ei sanoista. Kaavake täytettiina siallisesti ja seuraavaksi kun menin oman lääkärin luokse täytetyn kaavakkeen kanssa (joka laittoi labraan, eli ensimmäinen ei ollut lääkäri, olishan hän muuten lähetteen alittanut...) oli siitä eteenpäin ihmisten suhtautuminen täysin erilaista (ei enää silmäilyjä tms).
Mutta syy miksi kyseinen neuvolantäti lienee piti mölyt mahassaan oli opiskelija. Eli haastattelu tilanteessa oli opiskelija mukana ja kaikki vedettiin viimeisesn päälle esimerkillisesti.
Vaatikaa muutkin opiskelija mukaan, kyllä rajoittaa epäammatillisuutta...
Kiitä lääkäriä hyvästä neuvosta ja terveiden elämäntapojen opettamisesta.
Kauhistuttaahan lapsien surmauttaminen lääkäreitä, jotka on koulutettu elämää suojelmemaan ja ovat valassaaan vannoneet suojelevansa myös lapsia äitinsä kohdussa.
Olen pitkään ihmetellyt, miten lääkärit saattavat sietää ylimielistä aborttiporukkaa, joka vaatii lapsiensa surmauttamista abortissa, koska on sitä mieltä tai koska ei ole halunnut käyttää ehkäisyä eikä liioin kantaa vastuuta teoistaan eikä edes lapsestaan.
Olethan pohdinnoissasi antanut tilaa myös sydän- ja verenkiertosairauksista kärsiville ylipainoisille, vähän liikuntaa harrastaville tuki-ja liikuntaelinsairaille, riippuvuuksista kärsiville, jne?
Voisiko aikansa käyttää hyödyllisemmin kuin pohtimalla itseään liippaamttomien ammattien eettisiä ongelmia?
MarttaMarian kuuluvan juuri mainitsemiisi ryhmiin.
Totuutta on joskus vaikea nähdä läheltä...
kovakouraista kohtelua lääkärissä kun hain aborttia..sitten kun selvisi että kyse olikin tuulimunasta kohtelu muuttui sillä sekunnilla. Todella ikävä vanhempi mies. Hänen mielestään nainen ei ole kuin lisääntymiskone ..minulla ei ollut merkitystä :(
ja aikaa varatessani minulle ilmaistiin hyvinkin selvästi mielipide asiasta..juu tämä lääkäri ei kestä tota ja tämä lääkäri ei myös ja tämä..
ja lisäksi he tekivät hoitovirheen en aluksi saanut kuin yhdenlaisia lääkkeitä ja ei mitään konsultoivat muita lääkäreitä ja sitten sain molemmat lääkkeet ja tuulimuna tuli pois sitten kotona.
Terveydenhuollon ammattihenkilönä voin vain todeta, että lääkärin ei todellakaan kuulu käyttäytyä noin. Terveydenhuollon henkilökunnan tulee olla aina potilaan puolella, ja toimia potilaan hyväksi. Valita ihmeessä, sillä kaikki palautteet ja muistutukset käsitellään aina.
ollaan pienen potilaan puolella?
Sillä onko asiakas pieni vai iso, ei ole mitään merkitystä.
Jos asiakas on 300 kiloinen reilusti ylipainoinen, niin ihan samoin sitä on kohdeltava ihmisenä kunnioittavasti, kuin on 3 kiloista keskosvauvaa...
Abortissa siis tehdään sen potilaan (nykyisin käytetään sanaa asiakas) pienen tai suuren, tahdon mukainen toimenpide, joten siten ollaan sen kanssa samalla puolella.
mahtaa haluta se 3 kiloinen vauva?
Muistetaan myös mitä lääkärinvalassa sanotaan sikiöistä..ja lääkäriliiton kanta kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeuksista.
...eivät ole terveydenhuollon asiakkaita.
Suomen kansalaisilla on oikeus maksuttomaan julkiseen terveydenhuoltoon. Ja näinpä terveydenhuollon asiakkaalla tulee olla kansalaisuus ja sosiaaliturvatunnus.
Yleensä kolmikiloiset keskoset haluavat ravintoa, lämpöä ja happea.
"Yleensä kolmikiloiset keskoset haluavat ravintoa, lämpöä ja happea."
..ne abortoitavat kohtuikäiset lapsetkin.
Aivan, mutta ilman ihmisoikeuksia niillä ei ole oikeutta niihin, eli kenelläkään ei ole velvoitetta tarjota heille kyseisiä asioita.
Siinä vaiheessa kun ne syntyy, eli saavat ihmisoikeudet, sen jälkeen on ihmisiä, joilla on velvollisuus tarjota heille tarpeet joihin heillä on oikeus.
Olet ymmärtänyt asian! Onnea!
jotka laki on paikoin riistänyt.
Vieläkin on ihmisiä, jotka pitävät oikeuksia joinain muina kuin valtioiden säätäminä pykälinä?