Paljastettu Muhammed tekee Muhammedista pedofiilin. Totuudellinen kirjoittelu Muhammedin pedofilia teosta naida alle 10 vuotias tyttö tuntuu olevan liian kova pala purtavaksi länsimaiselle ruusuiselle käsitykselle islamin perustajasta, jota akateemikot ovat vaivalla yrittäneet lännessä luoda lakaisemalla Muhammedin uskon negatiiviset ilmiöt maton alle.
Vasarahammer kirjoittaa: Oliko Muhammad pedofiili?
http://vasarahammer.blogspot.com/2009/01/oliko-muhammad-pedofiili.html
Tuntuu olevan niin että Jeesusta saa esittää homona, joka pilkkaa kristinuskoa ja totuutta. Mutta jos Muhammedin esittää totuuden valossa pedofiiliksi, uhkana on oikeustoimet ja jopa tuomio.
Kenenkähän on vika jos kukat kärsii kun rikkaruohoja ei pyritä hävittämään yhteiskunnan kukkapenkistä. Puutarhureidempa tietenkin. Jossain vaiheessa ilman selkeää ja totuudellista vuoropuhelua islamin uskosta ja sen ilmiöistä tulemme tilanteeseen joka nähtiin balkanilla. Yhteisöjen arvot ovat niin kaukana toisistaan että syntyy erillisiä nahistelevia valtioita. Ja tämä vain siksi että eräs uskonto oli niin pyhä ettei sitä saanut totuuden valossa sulattaa kansojen sulatusuunissa, jos sellaista edes lännestä enää nykyään löytyy.
Kylmää meininkiä.
Vasarahammer kirjoittaa: Oliko Muhammad pedofiili?
http://vasarahammer.blogspot.com/2009/01/oliko-muhammad-pedofiili.html
Tuntuu olevan niin että Jeesusta saa esittää homona, joka pilkkaa kristinuskoa ja totuutta. Mutta jos Muhammedin esittää totuuden valossa pedofiiliksi, uhkana on oikeustoimet ja jopa tuomio.
Kenenkähän on vika jos kukat kärsii kun rikkaruohoja ei pyritä hävittämään yhteiskunnan kukkapenkistä. Puutarhureidempa tietenkin. Jossain vaiheessa ilman selkeää ja totuudellista vuoropuhelua islamin uskosta ja sen ilmiöistä tulemme tilanteeseen joka nähtiin balkanilla. Yhteisöjen arvot ovat niin kaukana toisistaan että syntyy erillisiä nahistelevia valtioita. Ja tämä vain siksi että eräs uskonto oli niin pyhä ettei sitä saanut totuuden valossa sulattaa kansojen sulatusuunissa, jos sellaista edes lännestä enää nykyään löytyy.
Kylmää meininkiä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
>>Tuntuu olevan niin että Jeesusta saa esittää homona, joka pilkkaa kristinuskoa ja totuutta. Mutta jos Muhammedin esittää totuuden valossa pedofiiliksi, uhkana on oikeustoimet ja jopa tuomio.>>
Näin on. Ei tullut mitään syytettä kun esitti 'taiteena' totuuden vastaisesti Jeesusta homoilijana.
Mutta jos esittää muhamettilaisten 'seurattavan esimerkin', 'profeetta' Muhammedin (niin kuin useat muhamettilaiset itse perimätietoonsa uskoen esittävät) miehenä, joka yli 50-vuoden iässä oli sukupuoliyhdynnässä 9-vuotiaan tytön kanssa, siitä näemmä tulee syyte.
vielä moralisoida länsimaita!!Tekopyhiä!!
totuus on tuotava julki koski se tai ei!
Vain rikollinen loukkaantuu totuuden paljastuksesta!
Esimerkkina raiskaajat, murhaajat, salaliittolaiset,varkaat, huijarit, loputon lista.
Naitten suojaksi on tehty lakeja, burgia, mattoja,palkattu (sinun rahoillasi)=lakimiehia,
ynm.
kun se on tarpeeksi suuri ja sita levitetaan sitkeasti totuutena.
Ikava vain.. ei mene minun nielustani alas Ei sitten millaan.
Jumala on tehnyt totuuden ja se on loydettavissa,
Sita ei voi ihminen rakentaa.
Punainen on vihrea vain varisokealle.
ELAKOON TUTUUS JA VAPAUS!
ikava kylla. Sota on ilmeinen, ehka valttamattomyys.
Kaiken syy on LUST!
itse Saatana muuttaa jatkuvasti itseään valon enkeliksi."2.Kor.11:14
ja se pitäisi olla yhteiskunnassa arvokas, mutta ei ole. Valheilla järjestetään suuriakin asioita, eikä huipulla olevilta totuutta edes voi odottaa. Poliitikot vääntävät asioita joukkovoimalla. Sitä tämä Halla-ahonkin syyttäminen on. Poliitikot tekevät siis vääryyttäkin, mutta oikeuslaitos pitäisi olla riippumaton ja totuudenmukainen.
Lehdon saama tuomio oli kyllä älyttömän kova ja epäoikeudenmukainen. Melko varmaa on, että samanlaisia menetelmiä yritetään käyttää Halla-ahoakin vastaan.
la iloho Mohommodon rasollaho!
on se, etta kun yksi jae poistetaan levottomana,muslimit tulevat uudella, entista paremmalla jakeella.
Ettei niin tarvitsisi tehda, koraaanissa on kauheat uhkaukset ettei muslimi edes uskalla katsoa maton alle.
Taas han ei pelkaa rikkoa kaskyja ja kieltoja.
Mutta ikava kylla, ei ole ainuttakaan asiaa joka ei tulisi paljastetuksi viimeista piirtoa myoten!
Matteus 10,26
Luuk 12,2
Tama kiusaa illmannia..
”Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.”
Toisin kuin jotkut kokevat Halla-ahon provon, yllä oleva toteama ei ole pilkka, vaan tosiasia.
Sen sijaan tosiasiana se voi silti olla solvaus, mikäli joku vain kokee sen solvauksena ja loukkaantuu.
Toivottavasti tulevaisuudessa tosiasioita saa sanoa, vaikkakin ne tekisivät kipeää. Nimittäin siinä vaiheessa, kun tosiasioiden lausumisesta rangaistaan, olemme vajonneet pimeälle keskiajalle.
Seuraavaksi perustelen, miksi Halla-ahon toteama on tosiasia.
Aisha oli 6-vuotias, kun hänet kihlattiin Muhammadille ja 9-vuotias, kun avioliitto pantiin täytäntöön.
Jopa itse Jaakko Hämeen-Anttila huomauttaa Koraanin selitysteoksessaan seuraavaa.
65:4
"Jae määrittelee niiden vaimojen määräajan, jotka eivät ole vielä tai enää hedelmällisessä iässä. Huomattakoon, että Koraani ei vaadi tytön olevan vielä murrosiässä avioliiton solmimisen ja konsummaation (täytäntöönpanon) aikaan. Perimätiedon mukaan Profeetan lempivaimo A'isha (ks. selitys 24:11 ja seuraava) oli 9-vuotias siirtyessään miehensä taloon." (Jaakko Hämeen-Anttila: Koraanin selitysteos.)
Koraani siis sallii avioliiton esipuberteettisen tyttölapsen kanssa.
Jakeessa mainittu määräaika on 3 kk. Se on aika, jonka aviomies joutuu odottamaan.
Mikäli 3 kuukauden kuluttua ei osoittaudu, että "vaimo" olisi raskaana, avioero voidaan määrätä välittömästi.
Pedofilian määritelmä:
"The paraphilic focus of Pedophilia involves sexual activity with a prepubescent child (generally age 13 years or younger). "
http://www.psychiatryonline.com/content.aspx?aID=10307
m.o.t.
Myös Muhammedin opin (Koraani, Hadithit, sharialaki) asiantuntijat opettavat ihan tuota samaa:
http://www.youtube.com/watch?v=dmSO3tSahW8&feature=related
tämä mies on aivan väärässä.Lapsi ei muutu aikuiseksi sillä,kun kuukautiset alkavat.Itse olen aikuinen suomalainen nainen,siis pohjoismaalainen.En viitsisi laittaa tähän niin intiimiä asiaa,mutta itselläni alkoivat kuukautiset 10 vuotiaana(huom!vaikka olen pohjolasta,siis sääntö myöhemmin alkavista kuukautisista ei pidä paikkaansa,yksilöllisiä eroja toki on).Olen nainen ja pystyn puhumaan tästä oman kokemukseni kautta.Olin 10 vuotiaana TÄYSIN LAPSI niin fyysisesti kuin henkisestikin.Olisi ollut JÄRKYTTÄVÄÄ,että olisin joutunut avioliittoon ja harrastamaan seksiä 50 vuotiaan vanhan aikuisen miehen kanssa,ja kenties vielä synnyttämään.Minun kehoni ja psyykeni ei olisi sitä kestänyt.Kuukautisten alkaminen ei tee lapsesta aikuista.On se myös kumma,kun muslimimiesten täytyy välttämättä saada neitsyt,vaikka monet heistä ovat olleet ainakin länsimaissa vaikka kuinka monien naisten kanssa.Eikö tule mieleen yhtään,että moni nainenkin haluaisi mielellään neitsytmiehen?Itse en voisi mennä avioliittoon miehen kanssa,jolla on ollut paljon naisia.Suhtaudun siihen vähän samalla tavalla kuin tekin neitsyyden vaatimiseen naisilta.
laitoin edellisen viestin,koska teillä muslimimiehillä on paljon tietämättömyytä.Kaikki asiat suodatetaan vain miehien kautta.Kukaan mies ei voi tuntea naisia paremmin kuin nainen itse.Siis mies,joka videolla puhui,on väärässä.(Enkä minäkään abortteja hyväksy)
>>Olisi ollut JÄRKYTTÄVÄÄ,että olisin joutunut avioliittoon ja harrastamaan seksiä 50 vuotiaan vanhan aikuisen miehen kanssa,ja kenties vielä synnyttämään.Minun kehoni ja psyykeni ei olisi sitä kestänyt.Kuukautisten alkaminen ei tee lapsesta aikuista.>>
Muhammedin seuraaja voi ajatella näin: "Kumpi on totuutta, naispuolisen ihmisen tuntemukset vai Allahin profeetan esimerkki? Tietysti Muhammedin esimerkki! Kyllä se 9-vuotias morsiameni tottuu siihen kun usein olen sen kanssa ... ".