Kuka on korvausvelvollinen???

Linda81

Ostimme nykyisen talomme noin 4kk sitten, nyt olemme huomanneet että alakerran hallissa tulee paskavesi lattialle. Pyysimme viemäripalvelua aukaisemaan putket ja kuvaamaan mitä putkissa on. He totesivat seuraavaa: Pohjaviemärit betoniputkea. Kuvaus alotettiin pihakaivolta päin. Putkeen on yhdistetty salaojaputki n. 1 metrin kohdalla, 1,5 metrin kohdalla putken seinämässä pala pois 2metrin kohdalla putki kokonaisuudessaan rikki, putken toiminta mahdotonta koska kyseisessä kohdassa putki puuttuu kokonaan. Nyt olemme yrittäneet selvittää että joudummeko me itse tämän korvaamaan vai kuuluuko tämä vanhoille omistajille. Rakennustarkastaja totesi että koska hulevesiputkien johtaminen jätevesiviemäriin ei ole missään vaiheessa sallittua niin tehty liitos on poistettava. Meillä olisi edessä nyt lattian piikkausta ja putkien vaihto. Olisin todella kiitollinen kun joku osaisi neuvoa tai sanoa että kuka joutuu korvaamaan. Vakuutuksesta ei tultu tässä asiassa vastaan eikä kuluttaja asiamies osannut neuvoa:( Oikeuteen emme halua asiaa viedä koska siitä tulisi liian pitkä ja kallis prosessi.

10

2128

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • maksat itse

      Maksa duuni itse saat nopeasti valmista ,

      • Linda81

        Se on totta että jos itse tekis niin nopiaa olis valmista mutta tämmönenkin remontti vie mukavasti rahaa ja jos vaan on mahdollista että saisi edes puolet vanhat omistajat maksamaan niin se ois mukavaa.


      • Linda81 kirjoitti:

        Se on totta että jos itse tekis niin nopiaa olis valmista mutta tämmönenkin remontti vie mukavasti rahaa ja jos vaan on mahdollista että saisi edes puolet vanhat omistajat maksamaan niin se ois mukavaa.

        Kyseessä on selkeästi maakaaren tarkoittama piilevä virhe.

        Reklamaatio myyjälle, kannattaa antaa hänen tutustua tilateeseen mikäli haluaa, ja sen jälkeen korjausmiehet paikalle.

        Korvaussumma kannattaa yrittää sopia hyvässä hengessä. Lain mukaan myyjän kuuluu maksaa itse virheen aiheuttamat kulut, ja ostaja maksaa korjauksen tuoman arvonnousun verran.


      • ile hki
        Välittäjä_LKV kirjoitti:

        Kyseessä on selkeästi maakaaren tarkoittama piilevä virhe.

        Reklamaatio myyjälle, kannattaa antaa hänen tutustua tilateeseen mikäli haluaa, ja sen jälkeen korjausmiehet paikalle.

        Korvaussumma kannattaa yrittää sopia hyvässä hengessä. Lain mukaan myyjän kuuluu maksaa itse virheen aiheuttamat kulut, ja ostaja maksaa korjauksen tuoman arvonnousun verran.

        Miten perustelet allaolevan väittämän;

        Lain mukaan myyjän kuuluu maksaa itse virheen aiheuttamat kulut, ja ostaja maksaa korjauksen tuoman arvonnousun verran.

        Ei ostaja maksa koskaan myyjälle mitään jos ostaja on vaatimassa hinnanalennusta laatuvirheen takia.

        Hinnanalennusta kun määritellään niin siinä otetaan huomioon kauppahinnan ja sopimuksen mukaisen kiinteistön arvon suhde.

        Nämä on taas näitä äkkiviisaiden pienten välitysliikkeiden edustajien kommentteja.

        Kannattaa opiskella vielä vähän lisää.

        t. ile LKV


      • ile hki kirjoitti:

        Miten perustelet allaolevan väittämän;

        Lain mukaan myyjän kuuluu maksaa itse virheen aiheuttamat kulut, ja ostaja maksaa korjauksen tuoman arvonnousun verran.

        Ei ostaja maksa koskaan myyjälle mitään jos ostaja on vaatimassa hinnanalennusta laatuvirheen takia.

        Hinnanalennusta kun määritellään niin siinä otetaan huomioon kauppahinnan ja sopimuksen mukaisen kiinteistön arvon suhde.

        Nämä on taas näitä äkkiviisaiden pienten välitysliikkeiden edustajien kommentteja.

        Kannattaa opiskella vielä vähän lisää.

        t. ile LKV

        Missä vaiheessa olen väittäny että ostaja maksaisi myyjälle mitään. Myyjä maksaa korjauksista itse virheen aiheuttamat kulut, ja ostaja arvonnousun.

        Ymmärrän toki että teidän firman yt-neuvottelut stressaavat, etenkin kun talossa pitkään olleita lömautetaan niiden aiheuttamien korkeampien kulujen takia.. Tsemppiä kuitenkin!


    • vanha koska

      putket betonia ja ne on lopussa sen takia. Mutta jonkinasteinen piilovikakin se voi olla. Eli hyvä jos myyjä jotain avustusta teille antaa. Mutta jos kerrottu että putket vanhat niin korvaus on pieni tai ei mitään.

      • ei huomattu

        vikaa, myyjä on yleensä vastuussa vioista, mutta oikeudessa ei kannata asiasta alkaa tappelemaan, ellei vian korjaaminen tule maksamaan vähintään 10 prosenttia talon kauppahinnasta.
        Myyjän vastuu ei tarkoita, että myyjän pitää jokainen pikkujuttukin korvata. Tuota kymmentä prosenttia on pidetty eräänlaisena rajapyykkinä.

        Tottakai myyjälle kannattaa heti ilmoittaa asiasta ja yrittää fiksusti neuvotella asiasta. Jollei muu auta, on otettava asianajaja avuksi. Hän osaa neuvoa paremmin vakuutusasiat ym kuntoon, ennen kuin laitetaan isot pyörät pyörimään.


      • harvassa

        kaupassa otetaan mitään kantaa viemäriputkiin. Ja vielä harvemmin niihin tarvitsee jälkeenpäinkään puuttua. Ostajan etu on tällöin olettaa, että ne olisivat vanhassakin talossa täysin toimintakuntoiset. Kyseessä on selkeä piilovika ja vieläpä vastoin rakennusmääräyksiä tehty rakenne, joten myyjä maksaa korjauksen. Arvonnousukin on varsin kyseenalainen, koska asian olisi pitänyt alunperinkin olla kunnossa.


      • vanhoissa
        harvassa kirjoitti:

        kaupassa otetaan mitään kantaa viemäriputkiin. Ja vielä harvemmin niihin tarvitsee jälkeenpäinkään puuttua. Ostajan etu on tällöin olettaa, että ne olisivat vanhassakin talossa täysin toimintakuntoiset. Kyseessä on selkeä piilovika ja vieläpä vastoin rakennusmääräyksiä tehty rakenne, joten myyjä maksaa korjauksen. Arvonnousukin on varsin kyseenalainen, koska asian olisi pitänyt alunperinkin olla kunnossa.

        Kyllä vanhoihin taloihin, oli sitten omakoti, rivitalo tai kerrostalo putkiremontit kuuluu asiaan. Ei myyjältä voi vaatia putkien ikuista kestämistä. Tosi pienen summan voit saada tappelemalla, tosin oikeudenkäynti maksaa maltaita.


      • jokumiäs
        vanhoissa kirjoitti:

        Kyllä vanhoihin taloihin, oli sitten omakoti, rivitalo tai kerrostalo putkiremontit kuuluu asiaan. Ei myyjältä voi vaatia putkien ikuista kestämistä. Tosi pienen summan voit saada tappelemalla, tosin oikeudenkäynti maksaa maltaita.

        Ei kai se saa olla vanhassakaan talossa rakennusmääräysten vastainen?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      138
      1329
    2. Kauhavan häiriköijistä

      Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä
      Kauhava
      39
      906
    3. Haluan sinut, kuuletko minua.

      Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad
      Ikävä
      32
      644
    4. Auto ajoi päälle?

      Ja pakeni luin iltapäivälehdestä. ! Ken on kuski joka tuollee teki
      Kuusankoski
      14
      600
    5. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      46
      597
    6. Miksi Lapset kiusaa yöllä

      Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä
      Kauhava
      26
      578
    7. Hän on tosi

      hyvännäköinen. Ei edes ryppyi oo. :D
      Ikävä
      25
      555
    8. Ajatteletko ollenkaan minua

      Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott
      Ikävä
      30
      547
    9. Sama ransetti taas!

      Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver
      Hyrynsalmi
      17
      543
    10. Viimeinen lankafest

      Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .
      Puolanka
      17
      523
    Aihe