minkälainen peli lienee tuo stratus,onko kellään kokemuksia?paljonko kuluttaa ja pysyykö yhtään kasassa? onko 2,0 ihan mopo ja kannattaako 200tkm ajettua enää ostaa?
stratus kokemuksia
yaris
104264
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
2.5l v6 painava auto ei starttimoottorilla liiku!!!
surffaa allpar.com ja tsekkaapa viritysvinkit 2.0 SOHC ja DOHC chrysler-nelosiin.
mitsun koneesta ja sen osien saatavuudesta en tiedä, mutta yleisesti ottaen nuo "sekasikiöt" ovat pidemmän päälle varaosiensa suhteen heikommilla. neonin nelonen on ainakin paljon valmistettu ja palikkaa on tehty paljon.
stratus ei ole niiin raskas auto etteikö se sillä arkiajoon riittävästi liikkuisi, pitää vain uskaltaa sitä petaalia tallata. 0-100 meni n.11 sekkaa, joka ei ole mitenkään hyvä tulos, mutta mielestäni riittävä.
sama juttu uudessa sebringissä johon saa samaa DOHC-versiona.
2.0 on myös erittäin taloudellinen.
tarkista milloin jakopään hihna on vaihdettu. hihna on erittäin ylimitoitettu ja kestää ainakin 150tkm-160tkm, eli kerran pitäisi olla vaihdettu, tapauksessasi sen parempi mitä myöhemmin...
tsekkaa myös cirrusphere. vai oliko se stratussphere sivut. löytynevät hakukoneilla.
Itselläni oli 2.5 Stratus ja olen ajanut myös 2 litraista versiota.
Täytyy sanoa, etten ikinä ostaisi kaksilitraista versiota. Siinä on sama moparin tekemä kansipahvinpolttaja, kuin Neonissakin ja auto ei kulje tuolla koneella mihinkään.
Bensankulutuksesta sen verran, että ajettiin tässä taannoin naapurin perheen kanssa noin 2000 kilsaa euroopassa. Itsellä alla 2.5 V6 Stratus ja naapurilla 2 litrainen Neoni. Oman auton keskikulutus koko matkalla oli 8.7 litraa satasella, kun Neoni vei yli 9! Naapuri ei meinannut millään tätä uskoa, mutta saman energian se ottaa, on sitten pellin alla 100 tai 1000 heppainen kone.
Kysymys on vain siitä, että kumpi kone käyttää energian paremmin hyväkseen ja tässä tapauksessa pisteet menevät 2.5 kutoselle 6-0
Tuo Stratuksen 2.5 kone on sitäpaitsi Mitsubishin tekemä, joten se on myös tuhannen kertaa luotettavampi, kuin tämä surullisenkuuluisa 2 litrainen moppe.
2 litraisella on turha yrittää rekasta ohi mutkaisella tiellä, mutta tuolla isommalla menee heittämällä.
Eli, jos itse ostaisin uutta Stratusta, niin ehdottomasti 2.5 Autostickillä. Se nelkku on köyhille eurooppalaisille tehty legoversio samasta autosta!
se pullonkorkki ja lakkaa valehtemasta.
uusia Stratuksia vielä varastossa,eikös vm.2000 ollut viimeinen.Eikö ne ole kaikki vieläkään myyty?1miksi,jos on niin hyvä peli (2,5)!
valehtelemasta mistä? Neoni nyt vaan sattuu kuluttamaan seka-ajossa aivan hemmetisti bensaa (automaatilla tietenkin).
Siinä on turhan heikkotehoinen kone ja välitykset ovat suolesta. Moottoritienopeuksilla kone huutaa kuin viimeistä päivää, varsinkin jos pitää vähän ylinopeutta. Kokeilkaapa ajaa vaikkapa 130-140 viisikin sataa kilsaa, niin tulette yllättymään kulutuksesta!
Miten se on ihmisille niin vaikea tajuta, että ei se koneen maksimiteho välttämättä lisää sitä kulutusta. Siihen vaikuttaa miljoona asiaa, kuten paino, ilmanvastus, koneen hyötysuhde, välitykset, ajotapa....
Tuskin sitä 2.5 padalla varustettua kukaan koko ajan kaasu pohjassa ajelee.
katso vaikka tuolta autotallista (autotalli.fi).
22 Stratusta näytti sieltä löytyvän ja niistä 11 tuolla isommalla koneella.
Kait ne niitä olisi tuoneet pidempäänkin, mutta malli vaihtui. Stratustahan tehdään edelleen, mutta se on Dodge merkkinen. Eurooppaanhan noita jostain ihmeen syystä rahdataan Kanadasta Chrysler Sebring merkillä, mikä on siis suomessa mallin seuraaja.
Ei ainakaan manuaali 2 litrasta stratusta saa kuluttaan 9 litraa vaikka kuin yrittää kulutus noin 7- 8 max ja kulkee rittävästi mitä suomessa saa ajaa kiihtyvyys kuskista kiinni
kyllä mä uskon että mitsun kone on energiataloudellisempi, tehokkaampi. ja hyvinkin voi olla taloudellisempi maantielläkin, varsinkin 120 nopeuksissa.
eli ei se(kään) ole huono valinta stratuksen koneeksi. mulla tosiaan ei ole ollut mitsukoneista KUIN ennakkoluuloja... ja tosiasia on sekin että neonkone on hanakka polttamaan kansipahveja.
mitä me siitä sen enempää kinaamaan, kerta kaikki ovat muuten kys.autoon tykästyneet!?
Asiahan on niin, että karkeasti ottaen jokainen käytetty auto on yksilö; mitä enemmän kilometrejä niin sitä enemmän hyvä pito yms. korostuu. Chryslerin 2l koneessa ei todellakaan ole mitään sellaista rakenteellista seikkaa mikä estäisi sillä ajamisen ilman remontteja piiitkään. Itse olen ajanut 2l koneella kohta 200 tuhatta ja vain jakopään hihna on vaihdettu 150 tonnin kohdalla tavallisen öljynvaihdon yms. lisäksi. Itse vaihdan öljyt 10 tuhannen välein. Niin ja mitään merkkejä kulumisesta ei ole.
2l kone muuten on vähintäänkin riittävä tuohon autoon. Kone on ehkä auton valmistusmaan huomioon ottaen hieman erikoinen koska koska parhaat tehot vaatii aika isot kierrokset, tosin eipä mistään perinteisestä jenkistä olekaan kyse.
Muuten auto on mukava ajaa etenkin pidemmällä matkalla ja moottoritiellä.
Moottoritiellä kulutus on n. 110-115 nopeudella 7.5-8 ja n. 130 nopeudella piirun vajaa 9 litraa satasella. Etenkin nopeuden noustessa kulutus ei kasva samaan malliin kuin pienemmissä autoissa. Mielenkiintoista on myös se, että hyvin kovassakaan vauhdissa (kulkee mittarin mukaan noin 220) auto ei muutu epävakaaksi. Tämä taas kielii minusta onnistuneesta alustan suunnittelusta. Jousitus on kohtuullisen mukava kaupungissa ja etenkin kovemmassa ajossa mutta silti riittävän napakka. Talvella tuntuma on ehkä hieman eleetön mm. kovin tehostetun ohjauksen takia.
Hmm.. mitähän viellä. Manuaalivaihteisen (mikä minusta on ainoa vaihtoehto 2l koneelle) vaihdelaatikko on ainakin japseihin verrattuna kovaääninen pienillä vaihteilla. Muuten vaihteisto toimii oikein mukavasti.
Kojelaudalla on taipumusta rämistä. Tuo onkin ainoita paikkoja missä periamerikkalainen laaduttomuus tulee esiin... onneksi vain tuossa ;)