Sensuurihomo on poistanut kaikki rekkojen turvavälejä koskevat keskustelut.... taitaa olla samanlainen paska kuin kaikki rekkapeelotkin....
Miks rekkojen turvavälistä
ei saa keskustella
11982
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
.. onko sellainenkin? Minä jo luulin, etteivät liikennensäännöt ja hyvät ajotavat kuuluvatkaan rekkakuskien perusvarustuksiin, ei ainakaan monen.
Jos ajaa pitkin Suomea, varsinkin pimeässä, eiköhän kohta ilmaantuu takapuskurin kiinniliimautuneena iso rekka, joka pyytää 100:sen kohdalla tietä ja lisää vauhtia. Jos et tottele se siirtyy vielä lähemmäksi, parin metrin päähän.
Tälläistä.
Paina sitä vitun kaasua jos se persiissä on kiinni, varmaan oot joku 7 kymppiä ajava hinuttaja, ja kun ohi lähtee, niin kyllä sillon vauhtia löytyy ja just se 90km!!
.. hattuhylylle ja otan kuvan,kun se rekka on sen parin metrin päässä ja siten vain poliisille, todistja kun on mukaana...
Katsopaanpas, vieläkö...?
noille ulkomaalaisille:)
Hyvä kotipoliisi etkö tiedä että virkavallan anastus on rikos.
Ainoastaan poliisilla on oikeus valvoa liikennettä.
.. kun tien päällä kysyin poliisipartiolta, että mitäs näillä liian-lähellä-ajaajilla pitäisi tehdää.
Tämä ei toki Suomessa vain maassa, jossa tämä tauti on vielä yleisempi kuin Suomessa. Mutta kun lait eivät nykyisin ole niin maasta toiseen toisesta poikeavia, minä kyllä oletan, että toisen hengen vaarantaminen kiinnostaa poliisia ihan samalla tavalla maasta riipumattomasti.
Suomessa poliisi ehdotti soiton hälytysnumroon, jotta nappaisivat ko. ahdistelijan kiinni tien päällä vähän edemmältä.
Sitä paitsi, tämä perässäroikkuminen on toiseksi yleisin liikennekuolemien syy ja ihan äskettäin nostetiin nyt vaikkapa Saksassa ja Espanjassa sakot tästä toisten uhkailemisesta aivan toisiin lukemiin. Muutaman sadan kilometrien matkalla Suomen maanteillä lähtisi muuten näillä uusilla sakoztussäännöillä monilta kortit kuivumaan kolmeksi kuukaudeksi, jos kaikki saataisi kiinni ja oikeuteen.
Että tälläinen on lain vartijoiden suhtautuminen tähän ongelmaan, eikä syytä.
Joten kannata teidän olla varovaisempi näissä ilmaisuissa, koska olette edesvastuttomasti väärässä.
Jos vaikka kysyisit jonkun kaveris ajaan autoas,täällä suomen joskus liukkaillakin teillä,koska liika varovaisuuskin aiheuttaa tutkitusti onnettomuuksia!
... mutta täällä keskustellaan turvaväleistä.
Mitä liikaa varoisuuteen tule: olen ajanut jonkun reilun puolimiljoonan kilometriä missä tahansa maassa ja missä tahansa olosuhteissa joten jotenkin tiedän mistä puhun. Kolareista olen silti lähes kokonaan välttänyt, eli ilmeisesti minun liikennentyyli on ainakin pelastanut minua ja tietysti samantien muitakin onnettomuksista.
Jaka siis neuvojasi muille, muttei minulle.
että hidastan aina kun rekka tulee perään kiinni. Jos yrittää ohittaa niin kiihdytän.
Katotaan sitten paljonko roikutaan perässä kun tukit on tunti tolkulla myöhässä ja kuski sossun jonossa.
tommonen hidastelu on kiusantekoa jos ajaa muita hitaammin voi antaa ohitusmerkin ja laskea ohi et sinä siinä mitään menetä jos rekka on sun edellä olet kuitenkin hitaampi.
Eihän ainakaan ulkomaalaiset, VARSINKAAN VENÄLÄISET, tajua turvavälistä yhtään mitään. Eräskin venäläinen kuljettaja 60 000 tonnin painoisella yhdistelmällä ( siis lasti mukaan luettuna)ajaessaan sadekelillä suoralla tiellä luuli 30-40 metrin riittävän. Lopputuloksena oli kuorma-auton kuljettajan kuolema. Henkilöautollakin ajaessa turvavälin olisi pitänyt olla n. 100 metriä tuossa kelissä.
Kuollut kuljettaja oli vastaantulevalla kaistalla n. 35 metrin päässä rekasta, ajoi edellä menevän auton vuoksi n. 58 km/h eikä ehtinyt tehdä enää mitään estääkseen törmäyksen rekan perävaunun etukulmaan.
Lyhyen turvavälin lisäksi venäläinen oli ajanut lähes koko ajan n. 85 km/h ja hieman ennen onnettomuutta 98 km/h. Kuulemma loivassa alamäessä muutama minuutti ennen onnettomuutta. Ennen ajoonlähtöä oli nukkunut vajaat 4 h ja yhtenäistä ajoaikaa oli n. 12 h. Puolisen tuntia ennen onnettomuutta oli nauttinut hieman teetä.. Vastaantulleesta henkilöautosta, joka ajoi kuorma-auton edellä, hänellä ei ollut havaintoa eikä huomannut törmänneensä siihen, vaikka aiemmin oli sen nähnyt.
Kertoi vielä ohjanneensa omalta kaistalta vasemmalle, koska jos hän olisi ajanut oikealle, hän olisi rikkonut oman kalustonsa. Siis ajaessaan pientareelle, jolloin kukaan ei olisi kuollut.
Hän "ajautui" vastaantulijoiden kaistalle ensin loivasti ja heti perään jyrkästi, aivan kuin olisi kääntynyt jonnekin. Miksi hän huomasi uhkaavan tilanteen niin myöhään ja miksi hän korosti työnantajalleenkin ettei nukahtanut rattiin? Kaikki taustat viittaavat väsymykseen ja käyttäytyminen ja asioiden välttely jopa nukahtamiseen. Siinä syy onnettomuuteen. Jos turvaväli olisi ollut pidempi,hän olisi todennäköisesti ehtinyt toimia kaikkien kannalta järkevämmin ja siten ettei ihmishenkiä olisi menetetty. Nyt hänelle ei jäänyt sellaiseen aikaa, vaan raukkamaisesti pelasti oman henkensä, koska oli jo tilanteeseen havahduttuaan väärällä kaistalla.