Kai se on Naton vika, että sen hyötyjä Suomelle ei voida nyt arvioida - keskustelua vältetään.
Lipponen kysyi mitä vikaa Natossa on. Halonen taas samalla kun vieroksuu Natoon liittymistä ojentaa Lipposta, että paremminkin pitäisi kysyä mitä hyötyä Natosta on.
Minusta Lipposen ajattelu on laaja-alaisempaa. Hän pitää hyötyajattelun itsestäänselvyytenä ja näkee lisäksi, että Nato on kehityskelpoinen ja sen toimintaan voidaan vaikuttaa, kun taas Halonen näkee Naton muuttumattomana mörkönä.
Lipponen kysyi mitä vikaa Natossa on. Halonen taas samalla kun vieroksuu Natoon liittymistä ojentaa Lipposta, että paremminkin pitäisi kysyä mitä hyötyä Natosta on.
Minusta Lipposen ajattelu on laaja-alaisempaa. Hän pitää hyötyajattelun itsestäänselvyytenä ja näkee lisäksi, että Nato on kehityskelpoinen ja sen toimintaan voidaan vaikuttaa, kun taas Halonen näkee Naton muuttumattomana mörkönä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.