SUUR-KEURUU KIRJOITTI, ETTÄ KEURUU EI OLE KIINNOSTUNUT OSTAMAAN KEURUUN ARVOKASTA JA PALKITTUA RAUTATIEASEMAA!!!!!!!
Hei Rouvat sekä Herrat äly hoi vai eikö sitä ole?
Asemalle saadaan Keuruun kaupungille erinomainen matkailun tiedotuskeskus ja muuta vastaavaa toimintaa.
Ensinnäkin rakennus on rautatien paremmalla puolella eli keskustan välittömässä läheisyydessä. Se on nyt hyvin hankalasti tavoitettavassa Pappilan kivinavetassa.
Liittyykö tähän kivinavetassa olemiseen mahdollisesti jokin perustavaa laatua oleva hyvä syy?
En näe siihen muuta syytä kuin Keuruun museosäätiön. Kaupunki on säätiön internetsivujen mukaan museosäätiön yksi perustaja.
Jos kaupungin herrat vähääkään ajattelevat, niin asiakkaiden, matkailijoiden, reissaajien, kesäturistien ja paikallisen väestön etu on, että tiedotuspiste on rautatieasemalla.
Silloin poistuu yksi syy tehdä yli- tai alikäytävä radan toiselle puolelle menon helpottamiseksi.
Poistuu mahdolliset vaaratilanteet, koska ylimenot vähentyisivät. Tietysti, jos junaliikenne lakkaa, niin silloin rata voidaan laittaa lopultakin rullalle. Sitäkö herrat ja rouvat haluavat.?
Kansa kumipyörille?
Summa ei voi olla iso, koska suojelumääräykset rajoittavat talon käyttöä. Sitä ei voi siirtää mihinkään.
Kaupungille se olisi hieno toimintapiste.
Vai käykö aseman kuin kävi aikoinaan Kansallispirtin ja Vanhan Apteekin?
Uhkaako purkaminen yön pimeinä tunteina, jos ostajaa ei löydy ja kaupungin rahakirstun vartijat nukkuvat ajattelemattomina tulevaisuuden mahdollisuuksista?
Onhan valtuustossa museoala edustettuna. Eikö asiantuntemus ole riittävää valtuustossa vai onko ryhmäkuri rajoittamassa asiantuntemusta?
Hei Rouvat sekä Herrat äly hoi vai eikö sitä ole?
Asemalle saadaan Keuruun kaupungille erinomainen matkailun tiedotuskeskus ja muuta vastaavaa toimintaa.
Ensinnäkin rakennus on rautatien paremmalla puolella eli keskustan välittömässä läheisyydessä. Se on nyt hyvin hankalasti tavoitettavassa Pappilan kivinavetassa.
Liittyykö tähän kivinavetassa olemiseen mahdollisesti jokin perustavaa laatua oleva hyvä syy?
En näe siihen muuta syytä kuin Keuruun museosäätiön. Kaupunki on säätiön internetsivujen mukaan museosäätiön yksi perustaja.
Jos kaupungin herrat vähääkään ajattelevat, niin asiakkaiden, matkailijoiden, reissaajien, kesäturistien ja paikallisen väestön etu on, että tiedotuspiste on rautatieasemalla.
Silloin poistuu yksi syy tehdä yli- tai alikäytävä radan toiselle puolelle menon helpottamiseksi.
Poistuu mahdolliset vaaratilanteet, koska ylimenot vähentyisivät. Tietysti, jos junaliikenne lakkaa, niin silloin rata voidaan laittaa lopultakin rullalle. Sitäkö herrat ja rouvat haluavat.?
Kansa kumipyörille?
Summa ei voi olla iso, koska suojelumääräykset rajoittavat talon käyttöä. Sitä ei voi siirtää mihinkään.
Kaupungille se olisi hieno toimintapiste.
Vai käykö aseman kuin kävi aikoinaan Kansallispirtin ja Vanhan Apteekin?
Uhkaako purkaminen yön pimeinä tunteina, jos ostajaa ei löydy ja kaupungin rahakirstun vartijat nukkuvat ajattelemattomina tulevaisuuden mahdollisuuksista?
Onhan valtuustossa museoala edustettuna. Eikö asiantuntemus ole riittävää valtuustossa vai onko ryhmäkuri rajoittamassa asiantuntemusta?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Junaliikenne Vaasa-Jyväskylä radalla ei lakkaa vaikka yksikään Keuruulainen ei sitä tarvitsisi.
Junien asiakkaista vain pieni osa on Keuruulaisia.
Niin, mutta junat saattavat ajaa vauhdilla ohitse nopeinta aikataulua Vaasasta-Jyväskylään pysähtymättä Keuruulla!
näyttää olevan tapana pysähtyä radan varrella olevissa kaupungeissa.
Ei Pendoliinotkaan pysähdy joka asemalla.
Miksi junat pysähtyisivät Keuruun asemalla kahden tai kolmen ihmisen takia?
Nämä muutamat voisivat kannattaa paikallisia linja-autoyrityksiä kulkemalla niillä.
Ajattele miten hienoa olisi, jos rata olisi poissa. Ei tarvitsisi enää ylittää tai alittaa rataa mustissa juhlatamineissa päästäkseen Pappilanniemen luksuriööseihin taloihin tai vaikkapa kaljalle Pappilaan tai snapsille Kivinavettaan.
Ei tarvitsisi enää kompuroidessa varoa kiskoja kumpaankaan suuntaan.
Se olisi kehitystä.
Tehkää VR:e aloite radan rullaamisesta, niin ihmiset saavat mennä siitä yli mistä parhaiten pääsevät.
Tai lopettakaa poraaminen ja kulkekaa junilla, jotta se olisi kannattavaa ja juna pysähtyisi jatkossakin Keuruulla.
Radan ali pääsee jo, jos nämä uusavuttomat tai uusaivottomat osaavat kävellä pari metriä enemmän. Silta- tai tunnelirahat säästyvät tarpeellisempaan.
Radan varteen piikkilanka-aitaa 2.50m korkeaa, niin ei oikojia ole.
Joku fiksu kaupungintalolla on laskenut, että jos tehdään silta yli, niin luiskat ovat kymmeniä metrejä pitkät, koska sillalla pitää päästä kulkemaan pyörätuolilla ja rollaattorilla. Nämä apuvälineet tarvitsevat loivat luiskat ja pitkä, sekä molemmille puolille.
Mistä ne alkaisivat ja minne ne päättyisivät.
Lisäksi pitää ottaa huomioon radan mahdollinen sähköistäminen. Sillalle tulee korkeutta radasta suunnilleen 9 metriä, koska sähköjohteiden yli pitää päästä turvallisesti.
Silta olisi hieno komistus keskellä Vanhan Keuruun maisemaa. Se olisi oikea kukkanen, varsinkin jos jotkut heinähatut pääsisivät suunnittelemaan sillan näkyvät "maisemalliset" rakenteet.
Sitä minä en haluaisi ikinä nähdä!!!
pääsee lempiaiheeseensa. Eikö morsmaikkua valittukaan muesohoitajaksi vai mikä kiristää päätäsi?
Mitä se oikein yrittää?
Onko siellä säätiössä jotain vialla?
Mikä sen morsmaikun nimi on?
Mitä se morsmaikku tekee?
Mistä sä tiedät et se on sen morsmaikku?
Oletko nähnyt jotain mitä muut eivät tiedä?
Miksi se vatkaa säätiö asiaa?
Lehdessä omalla nimellä.
Onko säätiössä kuitenkin jotain vialla, vaikka säätiöläiset yrittävät todistella muuta?
onkin nainen? Lisäksi katkera jostain syystä. Vaan mistä?
Ettekö te ymmärrä mitään?
Niiden Keuruun museosäätiöstä kertovien mielipidekirjoitusten tarkoitus ei ole kohdistua itse museosäätiöön. Lukekaa tarkemmin.
Vaan niissä kritisoidaan museosäätiön mahdollista perustajan toimesta suoritettua hyväksikäyttöä. Säätiölaki kieltää perustajaa hyötymästä perustamastaan säätiöstä.
Säätiön voi perustaa testamentilla tai säädekirjalla.
Testamentilla määrätty säätiön perustaminen tapahtuu esimerkiksi vasta testamenttaajan kuoleman jälkeen, jolloin tämä testamentin tehnyt henkilö on kuollut, eikä hän täten pysty hyötymään perustamastaan säätiöstä.
Kriittiset kirjoitukset tukevat museosäätiön lainmukaista toimintaa, mutta se, että onko säätiön johtaminen ja hallituksen jäsenet tehtäviensä tasolla, niin sitäkin lehtikirjoituksissa kritisoidaan.
Mutta jälleen ei itse säätiöajatusta.
Säätiön alkuperäinen tarkoitus oli Keuruun museoelämän kehittäminen.
Missä se näkyy muualla kuin seurakunnan kiinteistöjen arvonnousuna?
Onko perustaja saanut hyötyä perustamastaan säätiöstä?
olla ja etsi uusi aihe. Mulla on elämässä muutakin kuin joku ..tanan museosäätiö.
jos kerran elämässäsi muutakin on?
Keskity siihen elämääsi ja anna meidän muiden pohtia tätä aihetta.
Heh!
Mitä ihmettä on tapahtunut, koska asiaa ei saisi puida täällä?
Vatkataan täällä muitakin asioita, kuten koirien kakkaamista uimarannoille, terveyskeskuksen ajanvarausta ja hiihtomaan kiemuroita.
Mikä poikkeus olisi museosäätiö?
Jos siellä on asiat kunnossa, niin silloin se kestää kriittisen tarkastelun siinä missä muutkin.
Vai onko asiat sittenkään lehtikirjoittelun perusteella niin kuin annetaan ymmärtää?
Museosäätiöstä on kirjoitettu jo useampi vuosi!!!
Kuka on jäänyt ja mille rannalle? Olisiko valittu jotain joukkuetta Sulkavan soutuun vai mitä? Voisitko puhua suomea, että itsekin ymmärtäisit. Totta kai PRH olisi käräyttänyt museosäätiön jo vuosia sitten jos säätiö olisi toiminut laittomasti. Vai syytätkö kenties patentti- ja rekisterihallitusta valvonnan laiminlyömisestä?
Kuinka voin tarkastaa, ettet itse ole mätäpaise vaan asoista vieläkin paremmin selvillä oleva taho kuin PRH? Mistä moinen asiantuntemus? Puidaan nyt ensin tämä juttu selväksi, kuin puimaan ruvettiin.
Siellä kerrotaan yhtä ja toista säätiöistä.
Sitä voit miettiä missä säätiö fyysisesti sijaitsee.
Kutka perustivat säätiön?
Kuka omistaa rakennuksen?
Kenelle vuokrat menevät?
Onko se lain mukaan sallittua?
Kyllä se vaan niin on, että Suomi 24 ei ole mikään instanssi, joka lakia valvoo. Osoitappa litaniasi PRH:lle. Se on se valvova elin.
Tosin sokea Reettakin näkee, että tällaisen kirjoittelun tarkoitus ei ole muuta kuin pelkkä mustamaalaaminen. Ei kovin hieno tarkoitus.
museosäätiöstä. Kotona ei varmaan akka jaksa enää kuunnella ja kaverit kaikonnut, kun kaikki keskustelut kääntyy museosäätiöön. No, tämä palsta toimii toisaalta kyllä hyvänä varaventtiilinä ja paineidenpurkajana.
Etkö tajua et asiassa taitaa olla itua. Eikö tuolla kirjoitettu, että ei olla säätiöajatusta tai -ideaa vastaan. Säätiöidea on loistava tapa hoitaa museoalaa!
Eli onko jotain muuta miksi asia on esillä?
Mieti kenen rakennuksessa säätiö on.
Kenelle säätiö maksaa vuokraa?
Ja miksi?
Säätiön ei Suur-Keuruun lehtikirjoituksen mukaan pitäisi maksaa vuokraa perustajalle kuin nimellisen 1€:n vuodessa.
Tajuatko?
On kysymys perustajasta ja säätiöstä.
On kysymys hyödystä perustajalle.
Osuit oikeaan, että täältä saa muutkin oivalluksia asian ajattelemiseen.
Ohessa katkelma säätiölain §5.
Eli kuka omistaa rakennuksen, kenelle vuokra maksetaan ja miksi, koska lain mukaan ei näin pitäisi menetellä?
§5:n katkelma.
Perustamislupaa älköön kuitenkaan annettako, jos säätiön tarkoituksena sen sääntöjen mukaan on liiketoiminnan harjoittaminen tai jos sen pääasiallisena tarkoituksena ilmeisesti on välittömän taloudellisen edun hankkiminen säätäjälle tahi säätiön toimihenkilölle, taikka milloin säätiön perustaminen olisi sääntöperinnöstä voimassa olevien säännösten kiertämistä. Lupaa säätiön perustamiseen ei myöskään saa antaa, jos säätiölle tuleva omaisuus on asetuksella säädettävää määrää pienempi tai sellaisessa epäsuhteessa säätiön tarkoitukseen, ettei säätiön perustamiselle ole edellytyksiä. (27.3.1987/349)
Vai mitä ihmettä tässä haetaan? Oudoksuttaa tämän palstan käyttäminen tämmöisen asian ruotimiseen. Mielestäni kuuluisi ihan muulle foorumille,koska keskivertokansalaisen on vaikea mieltää asiaa,puhumattakaan kannan ottamisesta.
Asiassa kiinnostaa se, että miksi lupa on annettu, koska on ilmeistä, että perustaja saa vuokraa säätiöltä.
Samaa mieltä, että tätä asiaa voisi käsitellä jokin muu foorumi esimerkiksi Suur-Keuruu.
Yksityisten asioita Suur-Keuruussa kyllä kaivellaan, mutta entäs Keuruun Museosäätiö?
ja vain pakkomielteiseltä. Asia ei etene yhtään. Pelkkää jankkaamista.
Eihän nyt mikään paikallislehti ole se instanssi joka voisi lupia myönnellä tai olla myöntelemättä.
Kylläpä muuten joillain on ihmeellinen lapsen usko paikallislehden mahtiin! Läpyskähän tuntuu menevän yli isän Jumalan itsensä. Onko säätiömiehellä vanhat Suur-Keuruut Raamatun paikalla? Tuleeko tästä jokin uusi lahko?
Asemasta saisi kerhotilan vanhuksille.
Rakennus on keskellä Keuruuta. Sinne on lyhyt matka kävellä eripuolilta. Autolla pääsee pihaan. Junalla Helsinkiin asti.
Siinä voisivat emännät pitää pientä kahvilaa, josta saisi hyviä munkkirinkeleitä.
Täällä olisi jo yksi asiakas vesikielellä odottamassa.
tässä tekisi mieli.
jo kohtalaisen monta Keuruulla, eikä kaikissa näy edes useimmiten olevan kahvittelijoita. Olisiko jotain muita ideoita?
Nuorisotaloksi.
Se liian lähellä rataa.
Pirpanat saattavat jäädä junan alle.
Siitten tulee koko kylässä suuri poru.
Monta rakennusta asemalla on?
Asema ja tavara-asema?
Hankalapaikka asunnoksi, koska koko mökki hyppii, kun junat viheltävät ohitse.
kum et tiedä, että nuorilla on nuorisotalo, jonka nimi on Kipinä. Hyvin toimii. Olisi mukava, jos tällä paikallisella palstalla keskustelisivat ihmiset, jotka tietävät paikkakunnasta edes perusasiat:)
Olen jättämässä tarjouksen asemasta, toki en ole yksin, varmaan muitakin tarjouksia tulee. Sen info pisteen voin sitten kyllä mielelläni sinne ottaa, tosin en tietysti hyvän hyvyyttäni, mutta miten, sen näkee sitten jos aseman tulen saamaan.
katsotaan miten käy
Hyvä.
Positiivista.
Löytyy Keuruulta yritystäkin.
Toivottavasti hankkeesi menestyy ja palvelua tulisi asemalle, josta voisivat nauttia ne muutamat junallakulkijat, sekä kaikki turistit.