Abortoin alkioni. Minulla on HIV. Olisiko minun pitänyt synnyttää HI-positiivinen lapsi maailmaan elämään lyhyt ja kitulias elämä?
Kivittäkää minut, tein abortin
HIV-positiivinen
16826
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
....ellet itse halunnut.
Lääkityksellä on estettävissä lähes täysin syntyvän lapsen mahdollisuus saada hiv, joten sinänsä en usko, että olet ihan tosissasi ;)
Eikä hiv muutoinkaan länsimaissa nykyisillä lääkityksillä tiedä lyhyttä ja kituliasta elämää valtaosalle tartunnan saaneista, vaan kroonista ja jatkuvaa lääkitystä vaativaa sairautta joka saattaa olla oireeton vuosikymmeniä.
Ilmeisesti myös kumppanisi on hiv positiivinen? Sillä tiedäthän miten ilman kondomia tauti tarttuu ja pahimmillaan saatat saada syytteen sen tahallisesta levittämisestä?
Ja jos se kumi hajosi, niin sitten kumppani kipinkapin hiv testeihin.
toivottavasti tämä ei ole provo :(
Sinä teit abortin ja sinä pyydät muita kivittämään sinut. Miksi?
Voitko tekemäsi abortin jälkeen henkisesti niin pahoin että et halua vaan haluat että muut päättävät sinun päiväsi kivittämällä sinut?
Olet kyllä ihme tapaus!
päähän silittelyähän tänne tullaan hakemaan.. taitaapa tietää itsekin että lapsella ois ollu mahdollisuus ihan hyvään ja terveeseen elämään.
lapsella on terve elämä?
ei välttämättä olisi tullut sitä nykysten lääkkeiden ansioista.
hiviä ei lääkkeillä paranneta, se tulee jos on tullakseen.
voidaan hyvinkin mahdollisesti estää raskauden aikana tarttumasta lapseen.
taetta anna etteikö lapsella olisi se hiv. Ei ne lääkkeet auta joka asiaan.
todettu vain että siihen on hyvä mahdollisuus.
on hyvin kallis tapa. Lapsi pitää synnyttää, vaikka sitä ei haluta huonon taloudellisen tilanteen takia, kyllä sossu maksaa. Syvästi sairaat, parantumattomat lapset on synnytettävä, kyllä kela maksaa. Ja kyseisiä lapsia ei edes vielä ole kuin alkioasteella. Abortin tekeminen sen sijaan on niin kallista, että sitä sinä hyvänä veronmaksajana vahdit ja siitä vingut.
Tämä on tietenkin vain mielipiteeni, mutta onko muista täysin asiaan perhtymättömän hyvä lähteä provoilemaan asialla, josta on ensinnäkin jo lähtökohtaisesti väärässä? Oliko tämän tarkoitus jotenkin lisätä aborttien oikeutusta? (Niitä myötähäpeää aiheuttavia.)
Jos ihminen kantaa HI-virusta on hänet perehtydtetty sairauteensa (oletettuna, että hän kantaa virusta suomessa), jolloin hän tietää, että kyseinen virus tarttuu ihmisestä toiseen pelkästään verikosketuksessa. Hän tietää, että jo afrikassa on erittäin huonoa tuuria, jos virus tarttuu synnytyksen yhteydessä lapseen, tietää, että se suomessa on vielä paljon epätodennäköisempää (käsittääkseni veritartunnan estämiseksi suoritetaan aina keisarileikkaus). Lisäksi tämä ihminen saattaisi tietää myös, että HI Virus ei ole yhtäkuin AIDS joka aiheuttaa mahdollisesti sen lyhyen ja kivuliaan elämän.
Ei siinä muuten mitään, kai tällaisillakin jokin viihdearvonsa on, mutta ei tällaiset mitään hyvää kuvaa anna aborttioikeuden puolustamisesta...
minusta oli oiekin menetelty, että teki abortin..miksi sitten tuli raskaaksi alkujaan? Eikö se olisi ollut parempi, jos ei olisi harrastanut seksiä laisinkaan, kun kerta ja on itsekkin niin sairas taikka tietää, mitkä voivat olla seuraukset?
minusta tämä tuleva äiti teki kuitenkin oikein, minulla on itselläni lapsia joilla on heilläkin lapsia..
olen myöskin katsonut vierestä tapausta, jossa serkkuni raiskattin afrikassa ollessaan kirkon tehtävissä, 3 miestä raiskasivat tämän vaalean naisen pitelemällä häntä kiinni ja kaikki 3 miestä myöskin laukesivat hänen sisäänsä..
miehet saatiin kiinni ja yhdellä oli HIV tartunta,, tämä oli sukumme kauheimmat 6 kuuakutta elää epätietoisuudessa, oliko saanut tartuntaa vaiko ei, onneksi ei tullut raskaaksi..
eikä sitten saanut hi tartuntaa, tosin B hepatiitin sai, mutta se hoidettiin suomessa lääkkeillä hyvin.
jos on itsekkin parantumattomasti sairas ja lääkärit myöstävät abortin perusteltuina, ei siihen meillä kellään ole mitään vastaväittelyn sijaa..
aina on näitä kiihkoilijoita ja hurskastelijoita, menkööt itseensä..
ei ole edes lakia rikottu, jos lääkäri myöntää abortin terveydellisin syin, ottaen äidin terveyden huomioon sekä riskin tälle syntymättömälle lapselle, joka voi saada tartunnan tai ei, mutta jos ei äiti jaksa hoitaa ja kuolee pois, kuka hoitaa lapsen sitten?
kysykää itseltänne " ottaisinko adoptioon lapsen, joka voisi olla/ on hi postitiivinen ja sairastua vanhemmalla iällä? "
mietihän nyt hetki et olisikohan lapsesi ollut onnellinen tässä elämässä, muut lapset elää ja leikkii, hän ravaa sairaalassa ja yrittää vaan ymmärtää et hän kuolee pian. jos rakastaa lastaan niin eikös sen lapsen onni tule ykkössijalle eikä oma omatunto? kyllä sä säästit lapses paljolta, usko tai älä. monet jotka vaahtoaa siitä kuin väärin abortti on, ei todennäkösesti ole ollut siinä tilanteessa et täytyis tehdä päätös. itseasiassa hävettää niiden puolesta jotka jauhaa et sairas tai vammanen lapsi täytyy synnyttää koska se on ihminen...mut voi leimata ties millaseks julmuriks mut pysyttäydyn siinä et parempi että se sikiö kokee sen yhden hetken kivun ja tuskan, ja menee takasin taivaaseen, kuin et se elää pidemmän, tuskallisen elämän ja on ehkä viel muiden pilkattavana täällä. olis kyl parempi jos kaikki syntyis terveenä hyvään kotiin hyville vanhemmille, mut usein naiset sit synnyttää koska abortti on nyt sit aina niin väärin, ja moni lapsi päätyy huonoon elämään...
" olis kyl parempi jos kaikki syntyis terveenä hyvään kotiin hyville vanhemmille,"
..se olisi nykylääketieteen ansiosta voinut hyvinkin saada kaiken tämän.
kannettavaksi kaikki vaiva jää päättää mitä tuossa tilanteessa tekee. Sinä voit synnyttää maailmaan vaikka kaksikymmentä vammaista tai sairasta jos haluat, mutta kenenkään muun ei tarvitse siihen ryhtyä ellei halua.