Kuuntelin radiosta jossa yksi suomalainen kertoi ollensa töissä Saudi Arabiassa viiden muun Suomalaisen kanssa, heidän oli kaikkien määrä olla siellä töissä vuoden.
No ensimmäisen työpäivän jälkeen nämä miehet päättivät lähteä kaupungille, vähän katsomaan minkälaista menoa kaupungilla on.
Torilla he näkivät valtamvan väkijoukon ja uteliaisuudesta lähtivät katsomaan mitä siellä tapahtuu.
Siellä he järkytyksekseen huomasivat tulleensa paikalliseen tuomioiden käytäntöönpanopaikalle, jossa oli joukko tuomittuja ja joku toimi pyövelinä, joiltain varkailta lyötiin käsi poikki, ja viideltä pää poikki, yhden näistä teloitus ei aivan onnistunut ensi yrittämällä, vaan isku lähti liian vinosti mies ei kuollut heti vaan sätkytteli verissään siinä kunnes pyöveli otti uuden vauhdin ja onnistui toisella yrittämällä irroittamaan pään, tätä kansa siinä katseli ilmeettömänä.
Suomalaisista kolme lähti samantien Pois maasta yksi oli kolmekuukautta mutta sitten hermot pettivät ja päätti lähteä kotimaahan, yksi oli koko vuoden muttei uskaltanut liikkua kuin työmatkat ulkona muuten pysyi kämpässään.
No ensimmäisen työpäivän jälkeen nämä miehet päättivät lähteä kaupungille, vähän katsomaan minkälaista menoa kaupungilla on.
Torilla he näkivät valtamvan väkijoukon ja uteliaisuudesta lähtivät katsomaan mitä siellä tapahtuu.
Siellä he järkytyksekseen huomasivat tulleensa paikalliseen tuomioiden käytäntöönpanopaikalle, jossa oli joukko tuomittuja ja joku toimi pyövelinä, joiltain varkailta lyötiin käsi poikki, ja viideltä pää poikki, yhden näistä teloitus ei aivan onnistunut ensi yrittämällä, vaan isku lähti liian vinosti mies ei kuollut heti vaan sätkytteli verissään siinä kunnes pyöveli otti uuden vauhdin ja onnistui toisella yrittämällä irroittamaan pään, tätä kansa siinä katseli ilmeettömänä.
Suomalaisista kolme lähti samantien Pois maasta yksi oli kolmekuukautta mutta sitten hermot pettivät ja päätti lähteä kotimaahan, yksi oli koko vuoden muttei uskaltanut liikkua kuin työmatkat ulkona muuten pysyi kämpässään.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Nuo ihmiset olivat murhaajia eli oikeudenmukainen tuomio. Jos riistää toiden hengen miksi saisi pitää omansa?
Kuolemanrangaistusta ja aivan erityisesti julkista kuolemanrangaistusta vastaan ovat ainakin seuraavat seikat:
1) Aina on olemassa oikeusmurhan mahdollisuus. Sellaisia on tapahtunut, koska täysin ehdotonta varmuutta syyllisyydestä ei periaatteessa koskaan voida saada. Sitä paitsi jos laki sallii kuolemanrangaistuksen, sitä voidaan käyttää myös tarkoitushakuisesti, syntipukkien poistamiseen. Kuolemanrangaistusta ei voida peruuttaa.
2) Kuolemanrangaistuksen ei ole osoitettu vähentävän raakaa väkivaltarikollisuutta. Sen sijaan kuolemanrangaistuksen olemassaolo on omiaan raaistamaan rikollisuutta, koska kun rangaistus kerran on uhkaamassa, syyllisellä ei ole mitään syytä olla tappamatta kaikkia todistajia, tunnistajia, kiinniottajia jne. Vaikkapa Yhdysvallat ovat tästä hyvä esimerkki.
Sitä paitsi kerran murhattuaan murhaajalla ei ole syytä olla jatkamatta murhaamista, koska hän on jo kerran syyllistynyt kuolemanrangaistuksella rangaistavaan tekoon. Selittänee osin ns. sarjamurhia.
Sen sijaan, että hillitsisi väkivaltaa, kuolemanrangaistus siis johtaa helposti väkivallan äärimmäiseen eskaloitumiseen. Mestatuksihan voi tulla vain kerran.
3) Kuolemanrangaistuksen mahdollisuuden on osoitettu johtaneen siihen, että oikeusistuimet eivät uskalla tuomita syytettyä syylliseksi, koska niiden jäsenet eivät halua omantunnon syistä ottaa vastuulleen toisen ihmisen (siis syytetyn) tappamista. Näin väitetään tapahtuneen mm. Englannissa, silloin kun kuolemanrangaistus oli siellä yleinen rangaistus.
Esim. jos itse joutuisin juryn jäseneksi tai tuomariksi, joutuisin ottamaan kantaa siihen, haluanko todella päättää toisen ihmisen tappamisesta. Niin joutuu jokainen muukin juryn jäsen ja tuomari. Kaikki eivät voi eivätkä tahdo tehdä tällaista päätöstä. Niinpä syyllinenkin saatetaan päästää vapaalle jalalle.
Tätä kautta kuolemanrangaistus siis saattaa johtaa laillisuusperiaatteen sivuuttamiseen myös syyllisten hyväksi.
4) Kuolemanrangaistuksen ja myös esim. silpomis- ja ruoskimisrangaistusten käyttäminen ja niiden väistämättä osakseen saama julkisuus saattavat olla omiaan raaistamaan koko yhteiskuntaa. Tähän on monia syitä. Yksi on se, että se tekee toisen ihmisen tappamisen ikään kuin luonnollisemmaksi, koska kerran yhteiskuntakin sitä harrastaa. Toinen on se, että ihmisten on hyväksyäkseen kuolemanrangaistuksen tehtävä aika raju poikkeus muuten ehkä humaaniin moraaliinsa. Se ei voine olla heijastumatta muuallekin, sillä maailmankatsomus ja moraali ovat normaalisti kokonaisuuksia: on hyvin vaikea olla jyrkkä ja ankara yhdellä alueella ja samalla lempeä ja anteeksiantavainen muilla alueilla.
Saudi-Arabiassa kuoleman- ja silpomis- sekä ruoskintarangaistukset ovat julkista kansanhuvia, mikä seikka on omiaan aivan erityisesti korostamaan niiden raaistavaa vaikutusta. Minkähän vaikutuksen ne tekevät paikalla oleviin lapsiin ja nuoriin?
5) Kuolemanrangaistuksen käyttöön ottamisen takana on laki ja ainakin demokratioissa kansa on laista vastuussa edustajiensa välityksellä. Haluaisitko ottaa vastuun kaikesta siitä, mitä kuolemanrangaistuksen käyttöönotosta seuraa tai saattaa seurata? Haluaisitko siis äänestää kansanedustajaehdokasta, joka kannattaa kuolemanrangaistusta?
Tähän liittyy kysymys siitä, mitähän muutakin kuolemanrangaistusta kannattava edustajaehdokas kannattaa? Ehkä hän kannattaa muutenkin äärimmäisen kovaa yhteiskuntaa.
Tai entäpä jos kuolemanrangaistuksen kannattaja on muuten äänestäjän mieleinen. Voiko äänestäjä ottaa omalletunnolleen kuolemanrangaistuksen tulemisen lakiin pelkästään sillä perusteella, että hän hyväksyy muut ehdokkaan mielipiteet? Tai jos äänestäjä itse sattuu hyväksymään kuolemanrangaistuksen, voiko hän ottaa vastuulleen ne ehdokkaan muut mielipiteet, joita hän ei kannata.
Tässä _joitakin syitä_ sille, miksi kuolemanrangaistus ja yleensäkin julmat rangaistukset ovat äärimmäisen vaarallisia yhteiskunnalle. Vähän mietittyään jokainen löytänee lisää.
En lainkaan ihmettelisi, jos ko. rangaistusten olemassaolo olisi olennaisesti vastuussa siitä, että niin moni al-Quaidan jäsenistä on kotoisin Saudi-Arabiasta.
minä kiitän sinua, Aabraham, näistä viisaista sanoista.
Sharian laki on sairaan mielipuolen keksintöä !!