Mitä mieltä olette Barack Obamasta?
Barack Obama
Raatto
6227
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Onko se se kundi joka pitää kebabravintolaa Hertsikassa?
hyvä tyyppi
Puheiden tasolla Obamalla on selkeää halua nostaa Yhdysvallat nykyisestä alennustilastaan sivistyneiden valtioiden joukkoon. USAn tähän astinen politiikka on tähdännyt valtahegemoniaan maailmassa. Se on ollut omaehtoista ja muiden näkemyksistä paljolti piittaamatonta politiikkaa. Obaman retoriikka sisältää tälle politiikalle vastakkaisia, Donald Rumsfeltin termein ilmaistuna, vanhaeurooppalaisia piirteitä.
Obaman retoriikka on kuitenkin vain retoriikkaa, toistaiseksi. Siinä on perinteisiä amerikkalaisia elementtejä kuten God, Bad and Ugly. Obama yrittää nyt asettua sen ratsuväkeä johtavan kapteenin saappaisiin, joka tulee ja pelastaa USAn ja ehkä koko maailmankin pahasta.
Obamakin on kuitenkin amerikkalaisen perinteen ja hegemonia-ajattelun sitoma. Hän tulee kohtaamaan maan sisällä jyrkkää vastustusta, jos hän yrittää mennä liian pitkälle. Silloin hänestä aletaan puhua epäisänmaallisena kaverina. Me voimme Euroopassa taputtaa hänelle, mutta jenkkien omat intressit ovat toisia. Kapitalistinen suurpääoma on siellä niin todellinen, ettei se anna kenenkään asettua itseään vastaan vastarintaa tekemättä. Ei tämä haukkaporukka mihinkään häviä, vaikka sen keulakuva tuplawee Bush lähtikin Texasiin paimentamaan lehmiä.
Obaman kovat paikat tulevat esille silloin, kun ja jos hän yrittää liittää USAta mukaan esim. Kioton ilmastosopimuksiin, kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin, käskijän roolista neuvottelijaksi jne. Veikeuksia voi olla irtaantua nykyisistä sodista ja terrorismena enemmän synnyttävästä kuin tuhoavasta terrorismin vastaisesta sodasta.
Talouskriisi osalta Obama on yrittänyt nostaa yhteishenkeä sekä USAssa että globaalisti. Vastakkain ovat kuitenkin aina iso raha ja ihmisten enemmistön tarpeet. Kvartaalitalouden shakaalit eivät ole rotuna hävinneet minnekään. Se porukka tekee vielä kaikkensa vesittääkseen Obaman suunnitelmat, jos se uhkaa sen porukan omaa etua. Kapitalsimin tappioiden sosialisoiminen tullaan hyväksymään, mutta pitemmälle meneviä toimia ei.
Talouskriisin osalta Obamaan on ladattu kyllä muutoin kuin hengennostatuksen osalta varsin epärealistisia odotuksia. Hänen toimensa velkaannuttavat USAta edelleen roimasti. Vaikka toimet irrottaisivatkin USAn akuutista talouskriisistä, tilalle tulee todella mittava velkaongelma. Senkin ratkaisemiseksi USAlla on eväät eli inflatorinen setelirahoitus. Se romahduttaisi dollarin arvon, nostaisi korot pilviin ja voisi viedä jopa hyberinflaatioon tielle. Tilanne voisi olla myös sietämätön niille, jotka rahoittavat amerikkalaisten yli varojen elämistä. Jenkeillä on mahdollisuus hoitaa homma periaatteessa setelirahoituksella, koska velka on dollareissa eikä muissa valuutoissa. Euron arvo pomppaisi taivaisiin suhteessa dollariin, millä taas olisi katastrofaalisia seurauksia EU:n vientiteollisuudelle. Helppo yhtälö tämä ei siis tule olemaan.
Aika siis näyttää. Mutta eivät asiat kovin hyvältä tämän päivän näkökulmasta katsottuna näytä. Pitäisin melkoisena ihmeenä, jos Obama kykenisi asiat ratkaisemaan. Siksi on vaara, että hänen suosionsa laskee selvästi, jos ei jotain todella konkreettista ala parin vuoden sisällä näkyä. Sitten taas aletaan huutaa apuun näitä lännen sankareita, yltiopatriootteja ja b-leffojen lännenmiehiä. Kalifornian nykyinen kuvernööri voisi silloin olla kova sana, Iso Arska ja pieni pää.
Yleensä nimimerkki mielipidepankki pitäytyy kaikesta kiihkoilusta ja tarkastelee asiaoita asioina. En kuitenkaan ole ihan varma että seuraava lause on Mielipidepankkia parhaimillaan.
"Puheiden tasolla Obamalla on selkeää halua nostaa Yhdysvallat nykyisestä alennustilastaan sivistyneiden valtioiden joukkoon."
Mielestäni on räikesti yliampuvaa väittää etteikö Yhdysvallat edelleen olisi vankasti sivistyneiden valtioiden joukossa. On totta että Euroopassa sekä media että varsinkin poliitikot ovat keräneet irtopisteitä mollaamalla Bushin hallintoa, joka diplomatian saralla on pahasti kompuroinnut. Mutta etteikö maa erittäin suurella marginaalilla edelleen kuulusi kaikin tavoinsivityneisiin on kyllä populismia.
Tiesittekö että Bushin hallinto sivistyksen saralla
- panosti koulutukseen enemmän kuin mikään hallinto pitkään aikaan
- panosti Afrikan kehittymiseen paljon enemmän kuin minkään maan hallinto koskaan aikaisemmin (valtavia määriä laitetiin esim. AIDSin nujertamiseen)
"Veikeuksia voi olla irtaantua nykyisistä sodista ja terrorismena enemmän synnyttävästä kuin tuhoavasta terrorismin vastaisesta sodasta."
Onko tuolle väitteelle katetta? En olisi lainkaan varma. Ainkin terroristit tietävät ettei niiden työ tule olemaan helppoa, ja valtiot tietävät ettei teroristija kannata hyysätä. Voi kuitenkin olla että tuon tiedon levittämisen hinta on ollut liian korkea. Sitä ei varmuudella kukaan voi tietää.
USA ei ole halunnut osallistua kansainväliseen yhteistyöhön eikä pyrkinyt yhteisiin ratkaisuihin silloin, kun se katsoo niiden vaarantavan USAn kansalliset intressit. Ilmastosopimuksen ulkopuolelle jättäytyminen on tästä hyvä esimerkki. Toinen on se, että USA ei ole mukana kaikissa kansainvälisen oikeuden sopimuksissa. Kolmas se, että USA on aika usein jäänyt keskeisissä YK:n päätöslauselmissa yksin vastustamaan niitä. Viimeinen tällainen esimerkki tästä oli se, kun YK tuomitsi Israelin hyökkäystoimet Gazaan ja vaati välitöntä väkivallan lopettamista. Lopulta USA äänesti asiassa tyhjää vastustettuaan ensin päätöslauselmaa yksin yhdessä Israelin kanssa.
USA on toiminut halutessaan vastoin kansainvälisen oikeuden sääntöjä. Hyökkäys Irakiin oli tällainen, samoin vankien kohtelu ja toisten vankien pitäminen Guantanamossa ilman oikeudenkäyntejä.
USAn kansainvälinen toiminta ei monessakaan kohdin kestä päivänvaloa. Sellainen toiminta ei ole mitään sivistysvaltion toimintaa.
USAn sisällä väestön tuloerot ovat suuret niin, että maassa esintyy totaalista köyhyyttä. USAn vankiluku on maailman suurimpia. Vain joissain diktatuurivaltioissa päästään suurempiin lukuihin. USA hoitaakin sosiaalisia ongelmiaan panemalla ihmisiä vankiloihin. Huume- ja rikollisuusongelmat ovat mittavat. Maassa keskustellaan jopa sellaisista asioista kuin evoluutoteorian opetuksen kieltämisestä ja sen korvaamisesta kreationismia koskevilla uskomuksilla. Varapresidentiksi pyrkinyt Sarah Palin piti mm. tällaisia teemoja yllä. Kaikki nämä asiat kertovat paljon siitä, millainen "sivistysvaltio" USA on.
Toki siellä on samanaikaisesti monella alueella, myös yhteiskuntatieteissä maailman edityksellisin ja kehittynein tiedeyhteisö. Näyttää vain siltä, että esim. USAn yhteiskuntatieteilijoiden tutkimustuloksia otetaan käyttöön Euroopassa, muttei Yhdysvalloissa. Politiikka on usein patakonservatiivista siihen verrattuna, mitä tiedeyhteisöt asioista ajattelevat. Tosin konservatiivit on perustaneet omia opinahjojaan, joissa on lähtökohtina epätieteellisiä premissejä kuten juuri kreationismi.
Ärsyttää se että jotkut kannattivat häntä vain ihonvärin takia. Sellainen on mielestäni rasismia.
Mielestäni Obaman ohjelma oli paljon parempi kuin Cainin. Ihonväristä viis.