Vl-forumilla O.M kirjoittaa ehkäisyyn liittyen:
>>>>"Itse ymmärrän, että jos sydämen kunto ei kestä avantouintia eikä kohdun kunto raskautta, voi olla perusteltua tehdä sellainen leikkaus, joka estää elimen lopullisen "irtisanoutumisen", vaikka leikkauksesta olisi seurauksena lisääntymiskyvyttömyys. Ymmärrän senkin, että jos äiti on masentunut, ettei silloin välttämättä uusi raskaus olisi inhimillisesti ajatellen toivottavaa. Ihmettelen kuitenkin sitä logiikkaa, että miten ehkäisy oikeasti hoitaa masennusta ja ylipäätään psyykettä? Minun tietääkseni masennusta voidaan hoitaa masennuslääkkeillä ja terapialla, mutta ei ehkäisyllä. Tiedän kyllä tuohon asiaan olevan uskovaisten keskuudessa liberaalia kantaa, mutta kumma kyllä minun ajatteluni ei taivu ymmärtämään tuota logiikkaa: "Olipa sairautesi lähes mitä laatua tahansa, niin kun ehkäiset, tulet terveeksi jälleen." Monesti tulee vaikutelma, että ehkäisyn myötä joidenkin mielestä vl-liikkeessä sokeat saisivat näkönsä, kuurot kuulisivat, ontuvat kävisivät ja rammat hyppäisivät kuin peurat."
>>>>"Itse ymmärrän, että jos sydämen kunto ei kestä avantouintia eikä kohdun kunto raskautta, voi olla perusteltua tehdä sellainen leikkaus, joka estää elimen lopullisen "irtisanoutumisen", vaikka leikkauksesta olisi seurauksena lisääntymiskyvyttömyys. Ymmärrän senkin, että jos äiti on masentunut, ettei silloin välttämättä uusi raskaus olisi inhimillisesti ajatellen toivottavaa. Ihmettelen kuitenkin sitä logiikkaa, että miten ehkäisy oikeasti hoitaa masennusta ja ylipäätään psyykettä? Minun tietääkseni masennusta voidaan hoitaa masennuslääkkeillä ja terapialla, mutta ei ehkäisyllä. Tiedän kyllä tuohon asiaan olevan uskovaisten keskuudessa liberaalia kantaa, mutta kumma kyllä minun ajatteluni ei taivu ymmärtämään tuota logiikkaa: "Olipa sairautesi lähes mitä laatua tahansa, niin kun ehkäiset, tulet terveeksi jälleen." Monesti tulee vaikutelma, että ehkäisyn myötä joidenkin mielestä vl-liikkeessä sokeat saisivat näkönsä, kuurot kuulisivat, ontuvat kävisivät ja rammat hyppäisivät kuin peurat."
Vastaukset 47
Vanhimmat
Miksi raskauttaa sydämensä?
Parempi olla jumalinen ja tyytyä onneensa!
Älkääkä sovittako menoanne tämän maailman menon mielen mukaan!
Jumalan armo on terveellinen kaikille ihmisille!
että esim. kortsun käyttö raskauden ehkäisyssä olisi synnillisempää kuin kohdun poisto?
Rakkaat sisaret ja veljet, sielunvihollinen käy ympäri kuin kiljuva jalopeura.
Seiniä ja kattoa myöten anteeksi.
Ole ahkera ja tee parannus.
Synti painaa ja matkan hitaaksi tekee.
Omavanhurskaat luulevat itse teoillaan ansaitsevansa autuuden.
Jne, jne...
VL-saarnamiehen on osattava vähintään sata vl-fraasia päästäkseen saarnasvuoroon!
Opettaa Jumalanlapsia.
helppoa toisille tuo tuomitseminen.
Ette näköjään tiedä mitään lääketieteestä.
On tutkittu juttu,että masennuspotilailla on foolihapon arvot ihan alhaalla. Ja toiseksi, juuri foolihappo on ensiarvoisen tärkeää odottavalla äidillä, että tulisi terveitä lapsia.
Nämä asiat kuuluu tietää v. 2009.
Sanokaa kuka on julistanut raamatussa, että masennus on syntiä?
Syntiä on kaikki se joka loitontaa meitä Jumalasta.
Minusta toisen tuomitseminen on syntiä!
"Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi".
synnyttäminen jos/kun sillä autuutta ansaitaan
synti, joka masentaa.
Jeesus sanoi, että minun ikeeni on sovelias ja kuormani on keveä. Sielunvihollinen ja toiset ihmiset, organisaatiot ja uskonnolliset yhteisöt myös monesti kuormittavat omatekoisilla säännöillään uskovan elämän. Riistää siltä ilon ja vapauden.
Jeesus sanoi, että kun tulette tuntemaan totuuden (Jeesuksen itse), niin tulette todella vapaiksi.
Jeesus sanoi, että Jumalan valtakunta on iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä.
Jos uskovalta puuttuu ilo, rauha, lepo ja vapaus, niin hän ei elä Jeesuksen takoittamassa tilassa.
Tämä "eläminen" ei ole todellakaan suorittamista, vaan syvää lepoa ja "istumista" koko kehon painolla Jeesuksen armossa (sylissä)
Tietäen ja tiedostaen, että minä saan olla Jumalan lapsi ja taivaan perillinen Jeesuksen täytetyn työn tähden.
Jos hän kokee, että hänen elämänsä on kuormitettu työllä, kaikenlaisilla tehtävillä ja velvollisuuksilla yli hänen kapasiteettikykynsä, hän ei ole siinä Jeesuksen ikeessä ja kuormassa, jonka on keveä.
Syytä on silloin todella pysähtyä ja miettiä mistä tämä johtuu minun elämässäni. Onko ympärilläoleva yhteisö asettanut liian kuorman harteilleni vai kuka.
Jeesuksen aikanakin uskonnollinen maailma oli kiinnostunut uskonnon tarkasta määrämuotoisesta noudattamisesta. Se oli luonut omat pikkutarkat sääntönsä ja käsitteensä ja tarkoin seurasivat miten muut noudattivat niitä.
Jeesus kutsui näitä fariseuksiksi ja sanoi heille:
"Mutta voi teitä, te fariseukset, kun te annatte kymmenykset mintuista ja ruuduista ja kaikenlaisista vihanneksista, mutta sivuutatte oikeuden ja Jumalan rakkauden"
Edelleenkin Jeesus sanoi fariseuksista, että "he sitovat kokoon raskaita taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa."
Taakat olivat lainopettajien kehittämiä säännöksiä, joista he tekivät yksityiskohtaisen järjestelmän lukemattomine erikoistapauksineen. Ne olivat pääasiassa kielteisiä eli asioita, joista he sanoivat: näitä Jumala ei tahdo. Mutta todellinen Jeesuksen antama kuorma on kevyt, koska hän opettaa tuntemaan Jumalan rakkauden eli evankeliumin ja neuvoo omiaan elämään siitä.
Eli elämään ilossa, vapaudessa, levossa ja rauhassa.
Paavali kirjoittaa Korinton seurakuntalaisille (Kor.1:24) :
"ei niin, että tahdomme vallita teidän uskoanne, vaan me yhdessä autamme teitä teidän iloonne; sillä uskossa te olette lujat. ...
Tämä on Jumalan tahto:
Ei niin, että joku taho (ei edes apostolitkaan) saisi vallita (asettaa sääntöjä, kuormia jne.) vaan auttaa uskovia todella iloon.
Voit Joosua uskoa, että kuuliaiset äidit ovat vähän ihmeissään, jotkut voivat olla aika vihaisiakin, jos he seuraavaksi kuulevat sanan kuuloon mennessään, että ehkäisy ei olisikaan syntiä. Se on jo inhimillisesti ottaen niin iso juttu, ettei sitä voi kovin vähin perustein rysäyttää kuuliaisten ja omalla tavallaan siihen uskonsa perustavien ihmisten niskaan. Uskohan siis nykyopetuksen mukaan on isällä ja äidillä pahasti horjunut, jos ei ole paljon lapsia.
Olen joskus tehnyt galluppia, paljonko perheet olisivat valmiit ottamaan vastaan lapsia, jos sitä ei mitenkään ohjattaisi muutoin kuin omantunnon avulla. Tulos oli jotakuinkin viiden lapsen paikkeilla keskimäärin. Mutta nyt kun niitä on tullut niin..okei, tilanne on tämä. Jos lasten lukumäärä ajatellaan vaikkapa jonkinlaisena uskon mittarina, niin pitäisikö meidän alkaa tarkkailla lähimmäisiämme myös esimerkiksi lahjoitusten suuruuden suhteen, ja tarvittaessa nuhdella, jos lompakko ei tarpeeksi tiuhaan avaudu?
Olen myös joskus suppeasti kerännyt yhteen Raamatun perhekokoja. Sielläkin on kaikenkokoisia perheitä, vaikka pääsääntöisesti tyttäriä ei olekaan mainittu.
joutuu pelkäämään raskaaksi tulemista? Itse en sitä ymmärrä.
Miten eroat viiden lapsen politiikallasi ehkäisemättömistä? Mikä sinä olet kalibroimaan mittareita?
tiedän ja tunnen tilanteen, mutta en mitenkään voi hyväksyä tuollaista ehdottomuutta ehkäisyasian suhteen, johon vl-liikkeessä on 60-70-lukujen opetuksessa on menty ja että tuota samaa opetusta jatketaan edelleen. Se vain on niin väärin. Niin väärin.
Nuo O.M:n perustelut ovat niin kertakaikkisen naurettavia ja lapsellisia opin selitysyrityksiä kuin vaan voi olla.
Niin saat voiman Jumalanlapseksi tulla
ja niin sen ohessa sinulle kaikki muukin tarpeellinen annetaan.
Syntyvyyden säännöstely ei kuulu Jumalanlapselle.
Tarkoitin, että voi olla vaikeaa kaataa tuo kuorma kuuliaisten niskaan. Ymmärtänet.
Minä olen kanssasi 100% samaa mieltä. Olen itse kysellyt jokin aika sitten mm. pakkulalta kommenttia siihen, miksi ehkäisy on murhan ja haureuden synti. Hän ei suvainnut minulle vastata. Sehän pitäisi olla lähtökohta, onko jokin asia synti vai ei.
Siitähän tässä perimmältään on kysymys, mikä asia tulkitaan synniksi ja mikä ei. SRK:lainen opetus on eksynyt ja sortunut tässä(kin) asiassa lievästi sanottuna lakihenkisyyteen sillon 60-70-luvuilla. Se vain on minusta kummallista, ettei siitä opetuksesta uskalleta irtautua.
Koko ajan on maailma ympärillä muuttunut, eivätkä ne perustelut, joita silloin käytettiin uudelle vl-opille kertakaikkiaan enää mahdu ihmisten päähän. Tähän lienee tarpeen todeta, että Raamattu ja Jumalan sana ei ole muuttuvaista, mutta niiden vl-opillinen tulkinta kaipaisi päivitystä. Jos vl-liike ei siihen pysty eikä halua, kuolema on liikkeen padassa, Lohea siteeraten.
ei ole mitään isompaa pelättävää.
Se on se erhtymättömäksi julistautuminen, joka teettää kaikenlaista.
Mutta uskomme, että Jumala hoitaa tämänkin asian kuntoon ajallaan.
se syy, miksi vl-naiset syövät niin paljon masennusläääkkeitä! Kun tuntuu ettei jaksa uusia raskauksia, ja uusi raskaus aiheuttaa masennusta, niin sitähän ei poisteta sillä että pidetään taukoa raskauksissa. Se selviää sillä, että aloitetaan masennuslääkkeet! Kestää sen arjen sitten paremmin. Ja onhan se miehellekkin parempi, kun seksielämä jatkuu entisellään.
kun tietää, että vastaa vanhuus on ainut levon mahdollisuus äidille ja edessä voi olla jopa 15 synnytystä ja viimeisenkin jälkeen menne ainakin lähdes 20 vuotta kasvatukseen. Voi osasta äideistä tuntua vähän kuin olisi pakkotyö- ja kidutusvankilassa ja saanut 5 elinkautista. ( kestää yli 50 vuotta)
Ei, minulla mitään lapsia vastaan ole, mutta jos asia on liitetty uskon ja pelastumisen oppi ja lasten tekeminen ei lähde vapaaehtoisuuden pohjalta ja täydestä vapaudesta molempien aviopuolisojen puolelta - ollaan vakavan harhaopin kanssa tekemisissä.
Arkkipiispa Paarma syyllistyy suureen laiminlyöntiin, jos sallii kirkon sisällä ihmisoikeuksien ja yksiönvapauden räikeää loukkaamista. Vähin, mitä Paarman tulisi tehdä olisi ottaa vl-papeilta papin oikeudet pois, kunnes ehkäisyoppi on virallisesti ja todistettavasti lakkautettu.
Sama asia pätee: "vain yksi oikea seurakunta" -oppiin, mikä tuomitsee kaikki muut kristityt ilman mitään perusteluja helvetilin.
Minusta kirkon sisällä tapahtuvasta ihmisoikeuksia rikkovasta toiminnasta pitäisi kannella oikeusasiamiehelle ja vähintään oikeusministerille. Onko Suomi oikeusvaltio, missä on uskonnon- ja yksilönvapaus?
"missä on uskonnon- ja yksilönvapaus?"
tentään, uskonnon ja yksilön vapausko koskee sinua, mutta ei vl:ia? Saatko sinä tarttua vl:ia kurkusta kiinni (kuten teet) ja sanoa: "Jos et pidä ehkäisyn hyväksyviä uskovaisina, kuole kurja!" Sinun käsityksesi uskonnon ja yksilön vapaudesta on se, että sinä SAAT uskoa haluamallasi tavalla ja SAAT PAKOTTAA vl:t uskomaan SINUN HALUAMALLASI tavalla. Vl:t eivät mielestäsi saa uskoa HALUAMALLAAN TAVALLA, vaan vain sinun haluamallasi tavalla. Pakottamisen hyväksyvä ajattelutapasi on kaikkien totalitääristen järjestelmien äiti.
luutua aliat ex-letta pääti taat mieliaiheeteenta. Haukkumaan toitia.
miten nuo pahimmat fanaatikot voivat olla aivan sokeita omassa totalitarismissaan.
Tuokin viesti, johon vastasit, oli hengeltään lainvastainen.
>>>"Hellan lettat tentään, uskonnon ja yksilön vapausko koskee sinua, mutta ei vl:ia? Saatko sinä tarttua vl:ia kurkusta kiinni (kuten teet) ja sanoa: "Jos et pidä ehkäisyn hyväksyviä uskovaisina, kuole kurja!" Sinun käsityksesi uskonnon ja yksilön vapaudesta on se, että sinä SAAT uskoa haluamallasi tavalla ja SAAT PAKOTTAA vl:t uskomaan SINUN HALUAMALLASI tavalla. Vl:t eivät mielestäsi saa uskoa HALUAMALLAAN TAVALLA, vaan vain sinun haluamallasi tavalla. Pakottamisen hyväksyvä ajattelutapasi on kaikkien totalitääristen järjestelmien äiti."
pakottajien ryhmään. Jos olisi pakko pitää uskovaisina ehkäisyn hyväksyviä ihmisiä, ei elämä olisi elämisen arvoista. Olisi sama tappaa itsensä ja mennä oman käden kautta helvettiin. Helvettiin päätyisi joka tapauksessa, jos suostuisi pitämään ehkäisyn hyväksyviä ihmisiä uskovaisina. Itsensä tappaen ei kuitenkaan tarvitsisi elää alistettuna ja tahto murrettuna niin, että muut olisivat pakottaneet itseä pitämään vastoin vakaumusta uskovaisina ehkäisyn hyväksyviä ihmisiä. Toisaalta muiden pakottamiseen ei ole pakko mukautua vastoin omaatuntoaan. On mahdollista kieltäytyä pitämästä ehkäisyn hyväksyviä uskovaisina ja katsoa, tulevatko porukalla pahoinpitelemään vai ampuvatko luodin otsaan suoraan. Loppujen lopuiltaan on helpompi ottaa toinen hengiltä kuin pakottaa toinen uskomaan vastoin vakaumustaan.
Hänen kritisoimaltaan kirjoittajalta näytti olevan todellisuudentaju kankaalla. Oli unohtunut, että perustuslaki turvaa kansalaisille uskonnon ja omantunnon vapauden. Ja ennen kaikkea oli unohtunut, että vl-liikkeeseen kuuluminen on vapaaehtoista. Siis, joka valitsee ehkäisemättömyyden, tekee sen lain mukaan omalla vastuullaan.
Sain juuri sellaisen vastauksen kuin odotinkin saavani tässä tilanteessa. Mielenkiintoista.
Onko joku ymmärtänyt täydellisen väärin tämän ehkäisykielto- ja ihmisoikeuskeskustelun?
-uskonnonvapaus
-sananvapaus
-tasa-arvo
-ihmisoikeus
Nämä asiat ovat hyviä ja puolustamisen arvoisia asioita. Näihin arvoihin sen kummemmin kuin näiden arvojen puolustamiseen ei pienimmässäkään määrin voi liittää sellaisia sanoja, joita käytit viestissäsi, kuten esim.
-pakottaminen
-tappaminen
-itsemurha
-helvetti
-ampuminen
Mielestäni asia on täsmälleen päinvastoin. Nämä arvot ja niiden puolustaminen tähtäävät siihen, ettei noita väkivaltaisuutta ilmaisevia sanoja tarvitsisi kenenkään enää käyttää ihmisten välisessä kanssakäymisessä.
ehkäisyn hyväksyvä ihminen ei ole oikealla tavalla uskovainen? Haluan selvittää, millaisia rajoitteita haluat asettaa uskonnon vapaudelle.
olisi pitänyt käydä ilmi, että minkäänlaisia rajoitteita luettelemilleni arvoille en halua asettaa, enkä myöskään halua, että muutkaan niitä asettaisivat.
Ps. Toivon, että käyttäisit jatkossa jotakin omista nikeistäsi silloin kun kirjoitat rekkautuneelle Joosualle.
- Puhut uskonnonvapaudesta, mutta haluat kuitenkin pakottaa ehkäisemättömiä pitämään ehkäisijöitä uskovaisina.
- Puhut sananvapaudesta, mutta haluat kuitenkin kieltää opettamasta ehkäisyn olevan syntiä.
- Puhut tasa-arvosta, mutta haluat kuitenkin asettaa ehkäisyä syntinä pitävän opetuksen eriarvoiseen asemaan ehkäisyopetuksen kanssa.
- Puhut ihmisoikeuksista, mutta haluat kuitenkin rajoittaa uskonnonvapautta, joka on ihmisoikeus.
- Paheksut pakottamista, mutta haluat kuitenkin pakottaa ehkäisyä syntinä pitäviä pitämään ehkäisyn hyväksyviä uskovaisina.
- Paheksut tappamista, mutta et kuitenkaan kaihda keinoja alistaaksesi ehkäisyä syntinä pitävät tappamaan itsensä.
- Paheksut itsemurhista puhumista, mutta käytännössä pyrit alistamaan ehkäisyä syntinä pitävät itsemurhiin pakottaen heidät pitämään ehkäisijöitä uskovaisina.
- Paheksut helvetistä puhumista, mutta käytännössä pyrit pakottamaan ehkäisyä syntinä pitäviä ostamaan lipun helvettiin hyväksymällä ehkäisijät taivaskelpoisiksi.
- Paheksut ampumisesta puhumista, mutta käytännössä haluat alistaa ehkäisyä syntiä pitävät ampumaan itsensä, pakottaen heitä pitämään uskovaisina myös ehkäisyn hyväksyviä ihmisiä.
Lyhyesti: sinulle oma vapautesi ei pääty siihen, mistä toisen vapaus alkaa. Katsot oikeudeksesi PAKOTTAA toisia ajattelemaan yhtä epäloogisesti uskonnonvapauskysymyksestä kuin sinä itse ajattelet. Pakottamisen hyväksyvä ajattelutapasi on pakottamiseen perustuvien totalitääristen järjestelmien perusta. Taustalla on ajatus, että sinun mielipiteesi ei ole vain mielipide, vaan totuus, jota voi syöttää toisille vaikka pakkokeinoin.
mutta en pakota.
Voisitko ystävällisesti käyttää jotakin omista nikeistäsi?
pakottamisen puolesta, ja tästähän tämä keskusteluhaara lähti.
"Arkkipiispa Paarma syyllistyy suureen laiminlyöntiin, jos sallii kirkon sisällä ihmisoikeuksien ja yksiönvapauden räikeää loukkaamista. Vähin, mitä Paarman tulisi tehdä olisi ottaa vl-papeilta papin oikeudet pois, kunnes ehkäisyoppi on virallisesti ja todistettavasti lakkautettu.
Sama asia pätee: "vain yksi oikea seurakunta" -oppiin, mikä tuomitsee kaikki muut kristityt ilman mitään perusteluja helvetilin.
Minusta kirkon sisällä tapahtuvasta ihmisoikeuksia rikkovasta toiminnasta pitäisi kannella oikeusasiamiehelle ja vähintään oikeusministerille. Onko Suomi oikeusvaltio, missä on uskonnon- ja yksilönvapaus?"
Minusta tuota voi sanoa jo fasismiksi. Vl:t haluttaisiin saada pakkokeinoin luopumaan ehkäisy- ja vainme-opistaan! Ja perustelut ovat mielivaltaisia, eli kirjoittaja väittää kirkkain silmin vl-liikkeessä tapahtuvan räikeää ihmisoikeuksien ja yksilönvapauden loukkaamista, vaikka sellaista ei ole laillisesti toteennäytetty! Tuostahan voisi tehdä vaikka parjaussyytteen.
Minusta tuon kirjoittajan todellisuudentaju heittää pahasti (sanoin sen jo tuolla aiemmassa viestissäni). Uskooko hän todella, että ihmisiltä voi kieltää heidän uskonsa? No, onneksi Suomi sentään vielä on oikeusvaltio, ja täällä on lain suojaama uskonnonvapaus.
Samassa ketjussa Emka lohkoo:
Alkaako tälläkin foorumilla taas tämä eipäs juupas väittely,mitä käydään muilla palstoilla ihan riidaksi asti?
Tuttava piirini uskovaiset perheet ovat ihmeissään tästä mekkaloinnista millä hyökätään heitä ja vakaumustaan vastaan. Ainakin he ovat sitä mieltä että Jumala on elämän antaja ja myös sen pois ottaja. Yhtään lasta ei synny ilman ettei Jumala sitä ihmettä anna tapahtua.
Missä on tämän päivän monien uskoa tunnustavien luottamus siihen Jumalan kaikki voipaisuuteen ?
Muistan erään äidin,jolle lääkärit olivat kovin sanoin varoitelleet uudesta raskaudesta, mutta äiti halusi luottaa Jumalaan oman tuntonsa tähden, ja he uskoivat että jos Jumala heille antaa lapsen syntyä niin se annetaan tapahtua, mutta ilman että he olisivat lähteneet suunnittelemaan itse asiaa, niin heille ei enään lapsia syntynyt. Jumala oli nähnyt heidän uskonsa ja luottamuksensa Hänen johdatukseen ja myös nähnyt äidin terveyden tilan ja omia lapsia he eivät enään saaneet.
Kun ihminen lähtee oman viisautensa mukaan suunnittelemaan mikä hänelle on parasta, unohdetaan silloin Jumala, siitä on Raamatussa esimerkkejä mihin se tie vie.
Kukaan ei kiellä sitäkään,että jos todella äidin tai lapsen terveys ja henki on vaarassa,etteikö lääketiede ja lääkärit ole silloin auttamassa.
Kun ajatellaan tämän yhteiskunnan lapsivihamielisyyttä, naisten uraputkeen juuttumista, voi vaan kuvitella mikä on Suomessa tilanne tulevaisuudessa? Viimeksi eilen oli eräässä sanomalehdessa,että tänä päivänä syntyvyys on 1.8 lasta perhettä kohti, ja siinä artikkelissa kannettiin huolta Suomalaisten vähenemisestä, kehoitettiin "lastenteko talkoisiin"
Sitä tässä vielä ihmettelen,että mitä meidän esiäidit sanoisivat tästä nyky touhusta, kun on kaikki kodinkoneet ruokaa ja vaatteita on yllin kyllin, Ilmankos monet vanhat naiset elävät lähes ja ylikin 100 vuotiaiksi kun ovat sitkeitä "sissejä" eikä nykyajan "parkumaijoja" jotka eivät tahdo pilata kroppaansa lasten synnytyksillä, tällä en tarkoita uskovaisia äitejä.
Kumma juttu on sekin,että 13 lapsen äiti kouluttautui kun viimeinen lapsi oli muutaman vuoden vanha ja on nyt hoivaosastolla kolmevuoro töissä ja samalla huolehtii myös kotona olevista lapsista.
Ei taida turhaan Raamatussa olla
Mark. 13:17
Voi raskaita vaimoja ja imettäväisiä niinä päivinä!
Luuk. 21:23
Mutta voi raskaita ja imettäväisiä niinä päivinä! Sillä suuri vaiva pitää maan päällä oleman ja viha tämän kansan päällä.
Hyvin sujuvasti Emka tietää toisten asiat. Miten on oma kohtansa?
>>>>>"Jemima-Ankka kirjoitti:
"Jos masennus pahenee raskauksien myötä, niin mitä hyövää on hoitaa masennusta pelkkä terapialla ja lääkkeellä? On ihan saletti asia, et jos äiti on masentunut, eikä jaksa kunnolla hoitaa jo olemassa olevia lapsiaan, uuden lapsen syntymä vain pahentaa tilannetta ja masennusta."
Nuusku:
"Tuollaisessa ajatuskuviossa on mielestäni unohtunut se, kuka se on, joka lapsen asettaa kohtuun sikiämään, ja mistä löytyy se taho, jolla on paras tieto ihmisen jaksamisen rajoista. Mielestäni tuo on ihmiskeskeinen, vääristynyt käsitys -- ihmisestä on tullut elämän Herra."
Voi pyhä yksinkertaisuus, sanon minä.
"Muistan erään äidin,jolle lääkärit olivat kovin sanoin varoitelleet uudesta raskaudesta, mutta äiti halusi luottaa Jumalaan oman tuntonsa tähden, ja he uskoivat että jos Jumala heille antaa lapsen syntyä niin se annetaan tapahtua, mutta ilman että he olisivat lähteneet suunnittelemaan itse asiaa, niin heille ei enään lapsia syntynyt. Jumala oli nähnyt heidän uskonsa ja luottamuksensa Hänen johdatukseen ja myös nähnyt äidin terveyden tilan ja omia lapsia he eivät enään saaneet."
Näinhän se menee, juuri näin. Ihan vaan uskomalla.
Parhaana hoitona masennukseen on irtautua uskonlahkojen orjuudesta. Piste. Siellä ei mikään epäinhimillinen ole näköjään liikaa.
Ja alkaa käyttämään omia aivoja, joita Jumala ei varmaan ihan tyhjän pantiksi ole tarkoittanut.
Mitähän jos tuolla Kiinan pojan maassa jokainen haluaisi ison perheen (yli 10 lasta), pitäiskö siellä poistaa Raamatusta tuo kohta "lisääntykää ja täyttäkää maa"? Eikö heilläkin olisi samat oikeudet pelastua kuin vain vl:illä?
On se vaan niin käsittämätöntä, että nämä miehet voivat linjauksillaan päättää ketä naista pidetään uskovaisena ja ketä ei ja vielä sellaisen asian perusteella mihin raamattu ei ota kantaa.
Toivottavasti vl-naiset perustaisivat jonkun naisten vapautusliikkeen, eli porukalla lähtisivät vastustamaan tällaista!
1. Ehkäisy on demonisoitu toimintatapa, joka herättää sitoutuneissa vl-uskovaisissa inhotusta. Tätä inhotusta ja inhotuksen tekemistä vältetään kaikin tavoin, koska ajatukseen "entä, jos ehkäisy olisi sallittua" kytkeytyy skeemoissa murha synti. Jopa kohdunpoisto on miellyttävämpiä mielikuvia herättävä, kuin esim kierukka. Jos on tottunut ajattelemaan ehkäisyä murhan syntinä, menee aikaa muuttaa käsitystään.
(Skeema = mielen sisäinen malli jostakin toiminnasta ulkoisessa maailmassa.)
2. Tuttu ja turvallinen "muuttumaton" sanoma on yksi keskeisistä vl-teologian peruspilareista. Tämä mielikuvapilari romahtaa, jos "muuttumatonta" oppia muutetaan liian nopeasti. Hidas muutos menee läpi, jos siitä tehdään "parannus" ovelasti. Ehkäisemättömyysopista parannuksen tekeminen on kiperää, koska se koetaan "muuttumattomaksi". Lisäksi siitä on mielikuvissa muodostunut selkeä tunnusmerkki epäuskoisten ja uskovaisten erottamisessa.
3. Ehkäisyn tullessa sopimattomasta toimintatavasta sallituksi, aiempi kilvoittelu koetaan olleen turhaa. Turhan ponnistelun tekeminen taivaaseen pääsemiseksi herättää pettymyksen ja petetyksi tulemisen tunteita. Kukaan ei halua todeta tulleensa petetyksi niiden taholta, joiden huostaan on uskonut oman pelastuksensa ja joita on kuuliaisesti seurannut opissa, elämässä ja nuhteessa.
4. Ehkäisy kytkeytyy vl-teologiassa Jumalan luomistyöhön puuttumiseen. "Kysyy uskoa jättää lasten määrän säätely Jumalalle" [Päivämiehen pääkirjoitus 28.1.2008. Linkki alla]. Vl-teologiassa vastuu seksielämän seurauksista on Jumalalla. Tämän opin muuttaminen tähän muotoon: "Vl-teologiassa vastuu seksielämän seurauksista on asianomaisilla itsellään" toisi vanhat parrat naurunalaisiksi. Naurunalaiseksi joutuminen ei ole miellyttävää. Asiaa voisi verrata "oppiin autolla ajosta": "Ajonopeuden rajoittaminen on synti kaikissa muodoissaan. Vastuu ajonopeudesta on Jumalalla, teen vain miten mieli tekee ottamatta itse vastuuta tekojeni seurauksista. Jos vaimo kuolee tai vammautuu kolarissa, Jumala auttaa selviytymään. Nykyaikanahan on hyvät turvavyöt, turvatyynyt, ambulanssit, helikopterit ja kirurgit. Suomessa on uskonnonvapaus."
5. Oikeassa olemisen tunne kokee kolauksen, jos perhesuunnittelu nähdään vastuullisten Jumalaan uskovien ihmisten toimintatapana. Silloinhan epäuskoiset ovat olleet oikeassa ja vl-uskovaiset ajattelemattomia ja vastuuttomia.
6. Epäilykset vl-uskosta taivaaseen pelastavana ainoana oikeana uskona kasvavat hallitsemattomiksi. Epäilykset on "saanut" aiemmin "uskoa anteeksi", nyt epäilys on liian iso. Miten "jaksan uskoa", kun olen uskonut "väärin" koko elämäni? Nyt meitä pidetään naurausananlaskuina maailmassa...
Päivämiehen pääkirjoitus:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000041262326
Todella hyvä analyysi.
Tulee vain mieleen, että alunperin on kristiuskon sanoma ollutkin se, että armo, pelastus tulee ihmiselle ansiotta. Tarvitaan vain uskoa. Vl:t ovat itse lähteneet sille tielle, että se pitäisi itse ansaita kilvoittelulla eli ehkäisemättömyydellä.
Mun mielestä tällaiset on sitten seuraukset kun aletaan tosissaan itse soveltelemaan omia oppeja sinne raamattuun lisäykseksi.
on mielikuvaharjoitelmasi. Olen taipuvainen uskomaan tuon kirjoittamasi, koska logiikkasi on mielestäni johdonmukainen ja ymmärretävä toisin kuin O.M:n logiikka, joka on sumeaakin sumeampaa. ;-)
Toisin sanoen, olen samaa mieltä.
Jälleen painavaa asiaa moniala-asiantuntija O.M:ltä:
"Tiedän synnytyksen jälkeisen masennuksen, mutta mikä on syy ja mikä on seuraus, on eri juttu. Lapsen syntymä on monille naisille suuri elämänmuutos, joka voi nostaa pinnalle joitain käsittelemättömiä lapsuuden tai nuoruuden ongelmia. Lapsen syntymä voi siis altistaa masennukselle, mutta sitä ei voida osoittaa masennuksen varsinaiseksi syyksi. Korrelaatio ei ole osoitus kausiliteetista!"
http://p3.foorumi.info/vlfoorumi/viewtopic.php?t=3275&start=60
osoittaa masennuksen johtuvan (Tutkitu)foolihapon alhaisena arvona, myös.
Odottava äiti tarvitsee foolihappoja, että lapsesta tulisi terve.
Ja vl-järjestöä johdetaan juuri tuollaisella "asiantuntemuksella" jota maanviljelijäsaarnaajilla riittää muillekin jakaa!
auttaa uusi raskaus paljon!
Psyykkinen hyvinvointi
Synnytyksen jälkeinen masennus
Synnytyksen jälkeiseen masennukseen sairastuu noin 10-20% kaikista synnyttäneistä. Masennukseen viittaavia oireita esiintyy noin joka neljännellä. Mieliala vaihtelee synnytyksen jälkeen luonnollisestikin, mutta masennukseen liittyy se että alakuloisuus "jää päälle". Itse masentunut ei huomaa välttämättä omaa tilaansa ja siksi puolison ja läheisten, sekä neuvolan, osuus masentuneen hoitoon ohjauksessa on äärimmäisen tärkeää. Vantaalla kaikille synnyttäneille tehdään mielialakysely viimeistään lapsen ollessa kaksi kuukautta. Masennuksen hoito on tärkeää, koska masentuneiden äitien lapsilla on todettu suurempi riski sairastua itse myöhemmin masennukseen tai muihin psyykeen sairauksiin.
--------------------------------------------------------------------------------
Masennuksen oireet
Mikä altistaa synnytyksen jälkeiseen masennukseen?
Synnytyksen jälkeiseen masennukseen sairastuneen erityispiirteitä
Synnytyksen jälkeisen masennuksen hoito
Miten kohdata masentunut?
Ohjeita auttajalle
--------------------------------------------------------------------------------
Masennuksen oireet
Masennuksen oireisiin kuuluu, että ne ovat jatkuneet vähintään kahden viikon ajan. Pääasiallinen oire on mielialan lasku ja mielihyvän ja kiinnostuksen puute. Myös omasta ulkonäöstä ja puhtaudesta huolehtiminen vähenee.
Muita masentuneen oireita ovat:
- ruokahalun muutos, tahallinen laihtuminen tai lihominen
- voimakas väsymys, uupumus ja aloitekyvyttömyys
- fyysinen lamaantuneisuus tai kiihtyneisyys
- keskittymiskyvyn, päättäväisyyden tai muistin heikkeneminen
- suhteettomat alemmuuden tai syyllisyyden tunteet
- mielihyvän ja elämänilon menettäminen
- kuolemanajatukset tai -toiveet
Masennus vaikuttaa arkeen voimakkaasti. Pieni lapsi, joka tarvitsee paljon hoitoa ja läheisyyttä, voi tuntua rasittavalta ja lapsen hoitoa voidaan laiminlyödä. Uni- ja syömishäiriöt heikentävät entisestään jaksamista ja voivat tuoda esiin jopa fyysisiä oireita. Pitkittyessään masennus voi aiheuttaa äidille tunteita, että hän tai joku muu voisi vahingoittaa lasta. Myös omat kuolemanpelot ja -toiveet voivat nousta ajatuksiin.
Mikä altistaa synnytyksen jälkeiseen masennukseen?
Psykologiset tekijät:
- oma persoona
- vaikeudet vuorovaikutus- ja kaverisuhteissa
- menetykset, pettymykset ja epäonnistumiset
- väkivallan kokemukset
Sosioekonomiset tekijät:
- sosiaalisen tuen puute
- kielteiset elämäntapahtumat
- ongelmat työssä, taloudelliset vaikeudet
- päihteiden käyttö ja aiemmat mielenterveysongelmat
- huono parisuhde
- vaikea suhde omiin vanhempiin
Muut tekijät:
- hormonitason muutokset
- perinnölliset tekijät
- kiintymyssuhteen vaikeudet ja vauvan vieraus
- useat synnytykset, keskenmenot ja abortit
- suunnittelematon raskaus
- lapsen ongelmat
- lapsettomuus
Synnytyksen jälkeiseen masennukseen sairastuneen erityispiirteitä:
- idealisoidaan oma äitiys, vaaditaan täydellisyyttä
- koetaan epäonnistuneen äitinä ja vaimona
- ei kyetä iloitsemaan vauvasta
- jatkuva jännitys ja kireys voi laukaista voimakkaan tunnepurkauksen
- erilaiset paniikkitilanteet väkijoukossa
- tunteettomuus vauvaa kohtaan herättää syyllisyyttä ja huonommuuden
tunnetta
- pelko vauvan vahingoittamisesta, piilotetaan veitset ja teräaseet
- riittämättömyyden tunne
- vaikeus antautua äitiyteen, työ on voinut olla kaikki kaikessa
- vaikeus sietää vauvan riippuvuutta itsestään
- oma ulkonäkö ja kodinhoito ei kiinnosta
Synnytyksen jälkeisen masennuksen hoito
Paras hoito synnytyksen jälkeiseen masennukseen on sen ennaltaehkäisy. Parisuhteesta huolehtiminen ja ongelmista puhuminen jo ennen kuin niistä muodostuu ongelmia ovat omiaan ehkäisemään masennusta. Ystävien ja puolison kanssa on hyvä puhua omista ajatuksista ja toiveista, ja myös neuvolassa voi oman terveydenhoitajan kanssa keskustella avoimesti huolistaan. Sukulaisista ja ystävistä voi saada sellaisia voimavaroja, joita ei voinut edes kuvitella olevan olemassa. Myös vertaisryhmistä ja perhekahviloista voi löytää itselleen uusia, hyviä, ystäviä. Itseään ei kuitenkaan tarvitse "myydä" vaan suhteiden tulee olla tasavertaisia kaikilla tavoilla. Myös muiden hoitomenetelmien tärkein osa on asioista keskustelu, sekä tarvittaessa terapia.
Muita masennuksen hoitomenetelmiä:
- lääkehoito ja terapia
- depressiokouluryhmä
- perheen tuki perhetyön tai kodinhoidon avulla
- äiti-vauva ryhmät
- osastohoito tai perhekuntoutus
Miten kohdata masentunut?
Masentunut äiti tarvitsee vierelleen luotettavan henkilön, jonka vieressä hän voi tuntea olonsa turvalliseksi. Masentunutta ei kannata pelästyä vaan häntä on hyvä kuunnella ja antaa hänen purkaa omaa pahaa oloaan vapaasti. Hänen on myös tunnettava olonsa turvalliseksi.
Miten toimia:
- älä pelästy
- kerro olevasi hänestä huolissaan
- kerro että hän vaikuttaa masentuneelta ja tarvitsee apua
- soita hänen puolestaan päivystykseen tai terveysasemalle
- älä kehota ottamaan "niskasta kiinni", masennus ei parane
tahdonvoimalla
- ota itsemurha-ajatukset tosissaan, kysy miten vakavia ne ovat
- yritä saada äiti lupaamaan olemaan vahingoittamatta itseään
Ohjeita auttajalle
Masentuneen auttaminen ei ole helppoa. Masentunut henkilö voi synnyttää auttajassa monenlaisia tunteita, myös vihaa ja inhoa. Henkilö, joka on masentunut, pyrkii siirtämään oman huonon olonsa toiseen ihmiseen. Masentuneen kanssa voi joutua kohtaamaan myös itsestään sellaisia asioita, joita ei haluaisi kohdata tai jotka on siirtänyt syrjään elämässään. Masentunut ei kuitenkaan halua tahallisesti loukata toisia ihmisiä. Tilanne vaatii auttajalta täyden sitoutumisen ja usein myös konkreettisen avun, esimerkiksi sairaalaan viennin. Mikäli et itse pysty jäämään auttamaan, huolehdi tilallesi toinen auttaja, älä jätä masentunutta yksin.
Postpartum Depression a guide for front-line health and social service providers, Lori E.Ross PhD, Cindy Lee Dennis PhD, etc.
Maria Vuorilehto, ylilääkäri
Sirpa Kumpuniemi, psyk.esh
Kirjoitettu luentomateriaalin pohjalta
© Vantaa.fi-verkkotoimitus | Päivitetty : 11.11.2006 | Teemu Purojärvi
tuntemuksesi tässä ontuu.