Lähipiirissäni tapahtui, että nainen meni teettämään abortin kun osoittautui, että sikiö oli hyvin vaikeasti vammainen. Ikävää, mutta mielestäni raskauden keskeytys oli todellakin perusteltu.
Haluaisin kuulla erityisesti abortin vastustajien kantaa siihen, miksi tähän maailmaan pitäisi synnyttää henkisesti ja fyysisesti hyvin, hyvin vajaa ja todennäköisesti jopa tuskallista elämää elävä olento, jos sen kehittyminen voidaan estää. Lohdutin raskauden keskeytyksen tehnyttä henkilöä sillä, että sanoin hänen tehneen palveluksen lapselleen ja antavan lapselleen mahdollisuuden syntyä terveenä, hiukan myöhemmin.
Mielestäni siinä ei ole kyse äidin mukavuudenhalusta vaan myös vastuun kantamisesta.
Lisäksi erittäin vaikeavammaiset ihmiset ovat suuri rasite paitsi perheelle itselleen, myös koko yhteiskunnalle. Silloin suuri taloudellinen vastuu siirtyy myös veronmaksajien maksettavaksi. Onneksemme meillä on sosiaali- ja terveyshuolto, joka pelaa, mutta kaikkialla maailmassa sellaista ei ole. Onko sellaisissakin tapauksissa syytä synnyttää epämuodostunut elämään köyhyyden ja kurjuuden keskelle vain siksi, että abortti on toisten mielestä väärin?
Haluaisin kuulla erityisesti abortin vastustajien kantaa siihen, miksi tähän maailmaan pitäisi synnyttää henkisesti ja fyysisesti hyvin, hyvin vajaa ja todennäköisesti jopa tuskallista elämää elävä olento, jos sen kehittyminen voidaan estää. Lohdutin raskauden keskeytyksen tehnyttä henkilöä sillä, että sanoin hänen tehneen palveluksen lapselleen ja antavan lapselleen mahdollisuuden syntyä terveenä, hiukan myöhemmin.
Mielestäni siinä ei ole kyse äidin mukavuudenhalusta vaan myös vastuun kantamisesta.
Lisäksi erittäin vaikeavammaiset ihmiset ovat suuri rasite paitsi perheelle itselleen, myös koko yhteiskunnalle. Silloin suuri taloudellinen vastuu siirtyy myös veronmaksajien maksettavaksi. Onneksemme meillä on sosiaali- ja terveyshuolto, joka pelaa, mutta kaikkialla maailmassa sellaista ei ole. Onko sellaisissakin tapauksissa syytä synnyttää epämuodostunut elämään köyhyyden ja kurjuuden keskelle vain siksi, että abortti on toisten mielestä väärin?
Vastaukset 6
Vanhimmat
hyväksyy sen ns. kuolemanvakavilla terveyssyillä. Armomurha on ymärrettäväää kun elämä tulisi olemaan jatkuvaa tuskaa.
"sanoin hänen tehneen palveluksen lapselleen ja antavan lapselleen mahdollisuuden syntyä terveenä, hiukan myöhemmin."
Voi olla että se oli tämän lapsen(kin) kannalta parempi, mutta se sama lapsi ei kyllä koskaan enää saa uutta mahdollisuutta syntyä.
sielun vaellukseen että sielu ei kuole vaikka ruumis niin tekeekin.
lapsen saannissa on vielä että hän voi joutua petipotilaaksi laitokseen hoidettavaksi vammojensa vuoksi ..mikä ei ole laadukasta elämää.
ja toinen asia kuka huolehtii vammaisesta jos ja kun hänen omat vanhempansa kuolee. Vammaiset kun saattavat vamman asteesta riippuen hoitajaa koko elämänsä ajan :(
Kirjoitan tänne tosi tarinan: serkkuni oli 39 vuotias saadessaan toisen lapsen uuden miehensä kanssa, tämä tyttö syntyi täysin terveenä ja luomusti sai alkunsa, ensimmäinen lapsi, tyttö hänkin oli jo 13 vuotias kun tämä uusi perheenjäsen syntyi
kun serkkuni oli 41 vuotias, he halusivat saada kaverin tälle jo 2 vuotiaalle tytölle ja heti tärppäsikin, hän tuli raskaaksi ja kaiken piti mennä hyvin.. ekassa rakenne ultrassa piti kaiken vielä olla hyvin, mutta koska ikää oli jo ylitse 40, joutui käymään tiheämmin tarkastuksissa ja toisessa rakenneultrassa huomattiin epämuodostuma, jonka toinenkin lääkäri vahvisti, olisikohan sikiö ollut jo silloin 5 kk vanha, en muista eivan tarkoin, mutta kun minä kuulin uutisen, oli aivan turta itkultani ja surultani. Tulokas olisi ollut poika, kaikkikädet ja jalat olivat nirmaalit, pää myöskin, mutta vatsan seutuville olikin alkanut kehittyä jonkinlainen kystä, joka kasvaessaan työnsi mahan suolistoa ylöspäin, niin että keuhkot menivät kasaan sekä vasemmalla puolella oleva sydän siirtyi enemmän vasemmalle kainaloa kohden, lääkärit keskeyttivät raskauden, ja serkkuni joutui synnyttämään tämän lapsensa kivulla ja tuskalla sen 2 päivää sairaalassa, koko perheelle tämä oli oikea voimien koettelemus, meidän koko suku oli surun murtama, koska tämä lapsi oli oikein toivottu ja haluttu syntyväksi.
Kun poika sitten syntyi kuolleena,tehtiin ruumiinavaus, jossa vaurio oli vielä pahempi kuin kuvista ja ultrasta voi päätellä, hän ei olisi voinut mitenkään koskaan hengittää kasaan menneillä keuhkoilla taikka niin pahasti vaurioituneella sydämmellä..
tälläisessä tapauksessa abortti on minusta täysin perusteltua, olkoot kuka tahansa erimieltä..
serkkuni ja hänen miehensä eivät enään koskaan yritä uutta lasta, vaan nämä kaksi tervettä tyttöä ovat heille kaikki kaikessa..
KIITOS paljon kertomuksestasi. HUOJENSI kuulla, että sikiön voi abortoida vielä NOINKIN PITKÄLLÄ, jos vammaisuutta todetaan!
tämän ajan jälkeen, iankaikkisuudessa. Siispä, oman lapseni sydän oli monella eri tapaa viallinen ja se todettiin jo ihan alkuraskauden aikana. Emme suostuneet edes lapsivesipunktioon, koska se osalle vauvoista aiheuttaa keskenmenon..päätimme mieheni kanssa, että jos lapsemme muutenkin on heikko niin annetaan hänen olla ihan rauhassa ja jos hän olisi kehitysvammainenkin niin hän kuitenkin olisi meidän lapsemme, meille annettu. Tottakai mietin mitä kaikki tulisi olemaan, mutten minä muitakaan lapsiani lopettaisi(sanon ihan niinkuin asia on), jos he vammautuisivat, en siis edes harkinnut hänenkään surmauttamistaan, emme todella harkinneetkaan. Hänen elämänsä olisi siinä kädessä, joka voi elämän antaa ja jolla se on oikeus ottaa.
Lapsemme kuoli seitsemännellä raskauskuukaudella ja minä synnytin hänet. Ennen synnytystä odotin näkeväni hänet, mutta hänen sielunsa ei enää ollut siinä, hän, pikkuinen tyttömme oli poissa.
Mutta, minä en surmannut häntä, silti hätäilin, että kuka häntä nyt hoitaa...sitä tunnetta ei tiedä, jollei sitä ole kokenut..kuitenkin minulla on toivo, että saan nähdä lapseni kerran iankaikkisuudessa, silloin hän on terve