Uusi Mazda 6 vs. Fiat Stilo

3.5 vuotta 1.8 facelift kutosella keskinopeuden ollessa 57 km/h. Periaatteessa mikä tahansa auto riittää tehoiltaan minulle, mutta totta on, että 1.8 moottorilla ohituksiin laittaa mielellään pienempää pykälää. Onneksi vaihteita ei ole kuin 5.

Idea ei ole kaahata tai vaarantaa ketään. Kyse on omasta turvallisuudesta!

Kun moottorissa on puhtia, niin esim. yhdistelmärekkojen ohitukset hoituvat valtatiellä liukkaasti.

Jos joku sanoo, että 1.8 koneen vääntö ja teho riittävät, niin OK. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä.

Itse ajan 1.6 Stiloa, mutta mielestäni perheautoon sopiva tehomäärä on noin 150 hevosvoimaa. Vääntöä olisi ihanteellisimmillaan paljon, kuten Volvon turbokoneissa.

1.8 koneella pärjää taatusti vallan mainiosti, mutta vallantunne on myös mielenkiintoinen ohituskaistan auetessa ja Volvo S40 T5:n kaasupolkimen pohjaan runttaamisen jälkeen.

Siitä kai ei ole haittaa, että voimaa on reservissä. Eihän se reservi bensaa kuluta, jos sitä ei käytä. Tähän VW pyrkii kaksoisahdetulla 1.4 TSI koneellaan. Eli kun on tarvetta, niin tehoa ja vääntöä pitää löytyä. Mutta kun ajetaan pintakaasulla, niin kulutuksen on oltava pieni.

Omasta mielestäni VW:n 1.4 TSI -moottori on hyvin kiinnostava. Sen voimavarat riittävät useimmille. 1.4 koneesta 160 hevosvoimaa ja vääntöä 240 Nm kierrosluvulla 2000! Toi on peruskäyttöön perheautossa ihannekone. 0-100 km/h 8 sekuntia ja ohituskiihtyvyys kohdallaan.

faceliftkuski kirjoitti:

3.5 vuotta 1.8 facelift kutosella keskinopeuden ollessa 57 km/h. Periaatteessa mikä tahansa auto riittää tehoiltaan minulle, mutta totta on, että 1.8 moottorilla ohituksiin laittaa mielellään pienempää pykälää. Onneksi vaihteita ei ole kuin 5.

Lue lisää

Mazda 6 on ajo-ominaisuuksiltaan niin upea, että siksikin lisätehoa jää kaipaamaan. Auto on ikäänkuin rakennettu liian hyväksi ja tukevaksi 1.8 koneen näkökulmasta.

Vähän sama, jos Ferrarin moottori vaihdettaisiin 200 hevosvoimaiseen. Toki silläkin liikkumana pääsisi, mutta varmaan aika turhauttavaa niissä raameissa.

Mazda 6:n alusta on rakennettu selvästi suuremmalle voimalle kuin 1.8:n voimavarat. Millainenhan MPS-malli Mazda 6:sta tulee? Alusta on mitoitettu sitä varten...

ap. kirjoitti:

Idea ei ole kaahata tai vaarantaa ketään. Kyse on omasta turvallisuudesta!

Kun moottorissa on puhtia, niin esim. yhdistelmärekkojen ohitukset hoituvat valtatiellä liukkaasti.

Jos joku sanoo, että 1.8 koneen vääntö ja teho riittävät, niin OK. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä.

Itse ajan 1.6 Stiloa, mutta mielestäni perheautoon sopiva tehomäärä on noin 150 hevosvoimaa. Vääntöä olisi ihanteellisimmillaan paljon, kuten Volvon turbokoneissa.

1.8 koneella pärjää taatusti vallan mainiosti, mutta vallantunne on myös mielenkiintoinen ohituskaistan auetessa ja Volvo S40 T5:n kaasupolkimen pohjaan runttaamisen jälkeen.

Siitä kai ei ole haittaa, että voimaa on reservissä. Eihän se reservi bensaa kuluta, jos sitä ei käytä. Tähän VW pyrkii kaksoisahdetulla 1.4 TSI koneellaan. Eli kun on tarvetta, niin tehoa ja vääntöä pitää löytyä. Mutta kun ajetaan pintakaasulla, niin kulutuksen on oltava pieni.

Omasta mielestäni VW:n 1.4 TSI -moottori on hyvin kiinnostava. Sen voimavarat riittävät useimmille. 1.4 koneesta 160 hevosvoimaa ja vääntöä 240 Nm kierrosluvulla 2000! Toi on peruskäyttöön perheautossa ihannekone. 0-100 km/h 8 sekuntia ja ohituskiihtyvyys kohdallaan.

Lue lisää

Ei tuolla "yhdistelmärekkojen ohittamisella" ole kaikille merkitystä. Mie ajelen taajamassa ja työmatkaa 30km siivu. Eipä tartte ohitella, kun siitä ei ole yhtään mitään hyötyä. Kilometrejä ajetaan kuitenkin vuodessa liki 30000. Maantielläkin on nykyisin ohituskaistoja vähän väliä ja moottoritietäkin on ihan riittävästi.

Pidemmät reissut tulee kuitenkin ajettua "juhannusruuhkassa" / vast. ja silloinkaan ohittamisessa ei ole järkeä.

ap. kirjoitti:

Idea ei ole kaahata tai vaarantaa ketään. Kyse on omasta turvallisuudesta!

Kun moottorissa on puhtia, niin esim. yhdistelmärekkojen ohitukset hoituvat valtatiellä liukkaasti.

Jos joku sanoo, että 1.8 koneen vääntö ja teho riittävät, niin OK. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä.

Itse ajan 1.6 Stiloa, mutta mielestäni perheautoon sopiva tehomäärä on noin 150 hevosvoimaa. Vääntöä olisi ihanteellisimmillaan paljon, kuten Volvon turbokoneissa.

1.8 koneella pärjää taatusti vallan mainiosti, mutta vallantunne on myös mielenkiintoinen ohituskaistan auetessa ja Volvo S40 T5:n kaasupolkimen pohjaan runttaamisen jälkeen.

Siitä kai ei ole haittaa, että voimaa on reservissä. Eihän se reservi bensaa kuluta, jos sitä ei käytä. Tähän VW pyrkii kaksoisahdetulla 1.4 TSI koneellaan. Eli kun on tarvetta, niin tehoa ja vääntöä pitää löytyä. Mutta kun ajetaan pintakaasulla, niin kulutuksen on oltava pieni.

Omasta mielestäni VW:n 1.4 TSI -moottori on hyvin kiinnostava. Sen voimavarat riittävät useimmille. 1.4 koneesta 160 hevosvoimaa ja vääntöä 240 Nm kierrosluvulla 2000! Toi on peruskäyttöön perheautossa ihannekone. 0-100 km/h 8 sekuntia ja ohituskiihtyvyys kohdallaan.

Lue lisää

ohitustapa laillisilla nopeuksilla on ns. lentävä ohitus, jossa ei tarvitse kiihdyttää lainkaan.

ap. kirjoitti:

Idea ei ole kaahata tai vaarantaa ketään. Kyse on omasta turvallisuudesta!

Kun moottorissa on puhtia, niin esim. yhdistelmärekkojen ohitukset hoituvat valtatiellä liukkaasti.

Jos joku sanoo, että 1.8 koneen vääntö ja teho riittävät, niin OK. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä.

Itse ajan 1.6 Stiloa, mutta mielestäni perheautoon sopiva tehomäärä on noin 150 hevosvoimaa. Vääntöä olisi ihanteellisimmillaan paljon, kuten Volvon turbokoneissa.

1.8 koneella pärjää taatusti vallan mainiosti, mutta vallantunne on myös mielenkiintoinen ohituskaistan auetessa ja Volvo S40 T5:n kaasupolkimen pohjaan runttaamisen jälkeen.

Siitä kai ei ole haittaa, että voimaa on reservissä. Eihän se reservi bensaa kuluta, jos sitä ei käytä. Tähän VW pyrkii kaksoisahdetulla 1.4 TSI koneellaan. Eli kun on tarvetta, niin tehoa ja vääntöä pitää löytyä. Mutta kun ajetaan pintakaasulla, niin kulutuksen on oltava pieni.

Omasta mielestäni VW:n 1.4 TSI -moottori on hyvin kiinnostava. Sen voimavarat riittävät useimmille. 1.4 koneesta 160 hevosvoimaa ja vääntöä 240 Nm kierrosluvulla 2000! Toi on peruskäyttöön perheautossa ihannekone. 0-100 km/h 8 sekuntia ja ohituskiihtyvyys kohdallaan.

Lue lisää

Niin, jos omaa turvallisuutta ajattelee, niin kyllä silloin on kyse vallan muusta kuin siitä, kiihtyykö auto 0-100 km/h 9,8 vai 11,0 sekunnissa. Hämmästyttävän usein tuolla tien päällä näkee, että ne, joilla sitä voimaa on olevinaan "reservissä", tunkevat niistä yhdistelmärekoistakin ohi paikoissa,joissa se on täysin järjetöntä. Eli tuudittaudutaan siihen, että kun on hieman enemmän kiihtyvyyttä, niin mistään muusta ei tarvitse enää välitää. Vähän sama kuin monelle absit ja luistonesto meinaa sitä, että jäisellä talvikelillä voi ajaa yhtä huoletta kuin kesällä, kun on noita vermeitä jotka hoitaa kaiken..
No, kuten sanottu, eipä ole tarvinnut pahemmin kaasupoljinta lattiaa vasten painaa, eli sitä voimaa on siis ollut reservissä pienempitehoisessakin koneessa. Ja niitä rekkojakin tulee ohiteltua ihan tarpeeksi, ei siihen tarvita formulaa alle kun sekin sujuu. Hieman pelisilmää ja ennakointia, niin ajaminenkin on leppoisampaa ja joustavampaa, kuin se hillitön revittely siitä kaksi metriä toisen takakontista kaasu pohjassa lähtien.

LAINAUS: Lisäksi 2.0 saattaa olla taloudellisempi matkaajossa kuin 1.8

Jahas....vai että taloudellisempi?
Miksi sitten 1.8l kulutukset on merkattu yli litran/100km pinemmiksi matkaajossa kuin 2.0l koneella?

itellä 2.0l 2008 ostettu kirjoitti:

LAINAUS: Lisäksi 2.0 saattaa olla taloudellisempi matkaajossa kuin 1.8

Jahas....vai että taloudellisempi?
Miksi sitten 1.8l kulutukset on merkattu yli litran/100km pinemmiksi matkaajossa kuin 2.0l koneella?

Lue lisää

kulutus ovat kaksi ihan eri asiaa. Jos lähdet maantiellä ohittamaan 1.8 joutuu painamaan kaasun pohjaa kun taas 2.0 menee kevyemmin ohi jne...