Minua on alkanu ottaa päähän pitkät viitenumerot laskuissa. Mitä tapahtuu jos niitä ei laita maksaessa laskuja tietokoneella?
Kunhan menen pankkiin, otankin asian puheeksi.
Siinä olisi hyvä boikotin kohde, jos kaikki jättäisi viitenumeron laittamatta.
Ei kai se ole laskun maksamisen ehto?
Viitenumerot
liian pitkiä
21
5069
Vastaukset
- jos ei taho!
Viitenumeroihin monet firmat koodaavat kaikenlaista enemmän tai vähemmän tarpeellista tietoa. Siinä on asiakasnumeroa, laskutuskautta, laskun numeroa ja vaikka mitä maksajalle merkityksetöntä tietoa. Tästä on seurannut turhan usein se, että viitenumerot ovat tosiaankin kohtuuttoman pitkiä. Ei viitenumeroa ole pakko käyttää, sen tarkoitus on vain helpottaa vastaanottajan työtä saatavien valvonnassa.
Itse asiassa jos haluaisimme työllistää, niin kaikkien pitäisi jättää maksusuorituksista viitenumero pois! Tällöin firmat joutuisivat tod.näk. palkkaamaan lisää merkonomeja konttoreihinsa, koska saatavien valvonta ja laskujen maksujen kirjaus menisi käsityöksi. Vielä parempi vaihtoehto on käyttää lyhyttä viitenumeroa (esim. 123 on laillinen ja käypä numero), jolloin selvittely on vielä vähän työläämpää. Tosin tästä voi aiheutua tarpeettomia perintäyrityksiä, mutta helppohan on vaikka tiliotteella todistaa maksun suorittaminen.- pakko,
"Ei viitenumeroa ole pakko käyttää, sen tarkoitus on vain helpottaa vastaanottajan työtä saatavien valvonnassa. "
jos asia katsotaan oikeudessa loppuun saakka, sinun on käytettävä viitenumeroa.
normaalitilanteessakin kannattaa käyttää, koska siitä heti seuraa laskutuslisiä,
puhelinkuluja ym. sinulle.
Jos et sitä puhelimessa selvitä, menee laskusi perintään ja
ne todella arvokkat luottotietosi menevät.
em. töppäilystäsi et saa kuluja pois, yms.
Miten yleensä luulet että laskuja pystyisi hoitamaan, meilel pieneen perhefitmaan tulee
yli 10 ooo laskua vuodessa,
suurempiin tulee miljoona laskua kuukaudessa, - jos ei taho
pakko, kirjoitti:
"Ei viitenumeroa ole pakko käyttää, sen tarkoitus on vain helpottaa vastaanottajan työtä saatavien valvonnassa. "
jos asia katsotaan oikeudessa loppuun saakka, sinun on käytettävä viitenumeroa.
normaalitilanteessakin kannattaa käyttää, koska siitä heti seuraa laskutuslisiä,
puhelinkuluja ym. sinulle.
Jos et sitä puhelimessa selvitä, menee laskusi perintään ja
ne todella arvokkat luottotietosi menevät.
em. töppäilystäsi et saa kuluja pois, yms.
Miten yleensä luulet että laskuja pystyisi hoitamaan, meilel pieneen perhefitmaan tulee
yli 10 ooo laskua vuodessa,
suurempiin tulee miljoona laskua kuukaudessa,"jos asia katsotaan oikeudessa loppuun saakka, sinun on käytettävä viitenumeroa. "
Oikeushan tekee käsitykseni mukaan päätöksensä Suomen voimassa olevien lakien ja asetusten perusteella. Mielenkiintoista olisi tietää, missä säädetään viitenumeron käyttöpakosta? Kun tunnut asian tietävän, niin pystyt varmaan toimittamaan linkin vaikkapa Finlexin sivuille. Laissa on varmaankin tällöin säädetty sanktiot myös virheiden tekemisessä viitenumeroa syötettäessä, niitä ei siis mielestäsi saa kukaan tehdä. Tiedoksi vaan, että mihin tahansa viitenumeroon kun tekee kahden numeron virheen (viimeinen numero ja joku toinen), niin arvo menee tarkistuksesta läpi. Onpa todella syytä olla hyuolellinen, jos virheellisestä viitenumerosta voi olal seurauksena luottotietojen menettäminen!
Maksajana olen maalasijärjellä ajateltuna sitä mieltä, että jos pystyn näyttämään toteen tililtäni lähteneen suorituksen, joka on mennyt oikealle tilille, niin olisin oikeudessa vahvoilla. Eikä edes oikeuteen tarvitsisi mennä, koska kukaan ei suostuisi perimään maksettua laskua. Perintäkulujakaan tai laskutuslisiä en suostuisi maksamaan, jos olisin maksanut laskun ajallaan oikeilla tiedoilla ilman viitenumeroa tai virheellisellä vitteellä.
Tietysti järkevää on käyttää viitenumeroa, mutta en edelleenkään usko, että sen käyttämättä jättämisestä voisi tulla mitään kustannuksia laskun maksajalle! Ainakaan tähän ei laillista perustetta ole olemassa.
Laskun maksajana minua ei tippaakaan kiinnosta, miten vastaanottaja saataviensa valvonnan hoitaa. Sen verran tiedän, että suuremmissa yrityksissä suoritukset, joita ei suoraan pystytä kohdistamaan viitenumeron ja loppusumman perusteella, joutuvat selvittelylistalle. Selvittely aiheuttaa jonkin verran käsityötä ja tästä olisi tietenkin seurauksena työllistävä vaikutus, jos viitteiden käytöstä laajemmin kieltäydyttäisiin. Tietenkin tämä näkyisi tuotteiden hinnoissa, mutta jos ajatellaan pelkästään työllisyyttä, niin siihen vaikutkset olisivat positiiviset. - kun ,,
jos ei taho kirjoitti:
"jos asia katsotaan oikeudessa loppuun saakka, sinun on käytettävä viitenumeroa. "
Oikeushan tekee käsitykseni mukaan päätöksensä Suomen voimassa olevien lakien ja asetusten perusteella. Mielenkiintoista olisi tietää, missä säädetään viitenumeron käyttöpakosta? Kun tunnut asian tietävän, niin pystyt varmaan toimittamaan linkin vaikkapa Finlexin sivuille. Laissa on varmaankin tällöin säädetty sanktiot myös virheiden tekemisessä viitenumeroa syötettäessä, niitä ei siis mielestäsi saa kukaan tehdä. Tiedoksi vaan, että mihin tahansa viitenumeroon kun tekee kahden numeron virheen (viimeinen numero ja joku toinen), niin arvo menee tarkistuksesta läpi. Onpa todella syytä olla hyuolellinen, jos virheellisestä viitenumerosta voi olal seurauksena luottotietojen menettäminen!
Maksajana olen maalasijärjellä ajateltuna sitä mieltä, että jos pystyn näyttämään toteen tililtäni lähteneen suorituksen, joka on mennyt oikealle tilille, niin olisin oikeudessa vahvoilla. Eikä edes oikeuteen tarvitsisi mennä, koska kukaan ei suostuisi perimään maksettua laskua. Perintäkulujakaan tai laskutuslisiä en suostuisi maksamaan, jos olisin maksanut laskun ajallaan oikeilla tiedoilla ilman viitenumeroa tai virheellisellä vitteellä.
Tietysti järkevää on käyttää viitenumeroa, mutta en edelleenkään usko, että sen käyttämättä jättämisestä voisi tulla mitään kustannuksia laskun maksajalle! Ainakaan tähän ei laillista perustetta ole olemassa.
Laskun maksajana minua ei tippaakaan kiinnosta, miten vastaanottaja saataviensa valvonnan hoitaa. Sen verran tiedän, että suuremmissa yrityksissä suoritukset, joita ei suoraan pystytä kohdistamaan viitenumeron ja loppusumman perusteella, joutuvat selvittelylistalle. Selvittely aiheuttaa jonkin verran käsityötä ja tästä olisi tietenkin seurauksena työllistävä vaikutus, jos viitteiden käytöstä laajemmin kieltäydyttäisiin. Tietenkin tämä näkyisi tuotteiden hinnoissa, mutta jos ajatellaan pelkästään työllisyyttä, niin siihen vaikutkset olisivat positiiviset.joo ihan kiva että on tuollaisia mielipiteitä,
saa toiset siten töitä. - vittuuntunut
Kävi syksyllä erään teleoperaattorin kanssa, että laskuun näpyttelin vahingossa väärin viitenumeron, jonka nettipankki hyväksyi. Ko. operaattori oli todella valmistautumaton tapaukseen ja asian selvittely kesti yli 3 kk mutta lienee nyt selvä (kai?).
En vaivaa teitä kaikilla välivaiheilla (tuli karhija ja perintää yms...) mutta asia hoitui lopulta puhelimella (maksuttomaan numeroon) ja sähköpostilla ja nettipankin tositteesta otettu ruutukaappaus kelpasi todisteeksi. Mitään kuluja ei tullut mutta velkojan asenne oli ikävä... ikäänkuin heille ei koskaan sattuisi vahinkoja ja palvelunsa olisi aina virheetöntä.
Jos kuulen heiltä vielä tästä jotain narinaa, ajattelin alkaa maksamaan rutiinisti laskuni ko. paikkaan ilman viitettä. Nyt kun tiedän miten toimia ko. tilanteessa ei vaivakaan enää ole kovin kaksinen. - Anon
Ja yritys kun palkkaa lisää merkonomeja, niin palvelun hintataso nousee...
Ei taida sulla olla ihan kaikki muumit laaksossa. - 18+2
"Viitenumeroihin monet firmat koodaavat kaikenlaista enemmän tai vähemmän tarpeellista tietoa."
Lakia pitäisi muuttaa siten, että jos viitenumero on yli kymmenen numeroa pitkä, laskusta pitäisi antaa maksajalle vähintään euro alennusta.
- että käy
voi olla, että jättäessäsi viitenumeron pois, laskuttaja ei osaa yhdistää maksua sinun laskuusi, josta syystä sinua muistetaan aina niin ihanalla karhukirjeellä.
mikäs sen ihanampaa kuin soittaa maksullisiin asiakaspalvelunumeroihin ja selittää että on maksanut laskun ajoissa mutta ilman viitenumeroa.
kumpi lie sitten helpompaa. - keksitty
Viivakoodilukija keksitty tavuttaa jopa viiden numeron pätkiin valmiiksi.Osa koodeista ei anna aina täyttä tietoa vaikka onkin pitkä rimpsu.Ainakaan pankin maksujen lukulaite ei noteerannut aina kaikkia täytenä.
Tosin mm.LanWorld jätti viivakoodit pois laskuista kun ei saanut niitä lukukuntoon?Liekö kehnot laskutus laitteet. - mitä tapahtuu...
Mutta sanoisin verkkopankkisi ilmoittavan jotenkin näin:
"Anna Viivakoodi tai Viesti."
Eli toiseen noista on jotain laitettava.- llööllklöklk
Se on totta, että viitenumerot on turhan pitkiä (saa muuten olla maksimissaan 21). Mutta jos jätät sen maksua maksaessa pois, todennäköisesti sinulle tulee maksukehoituksia ja enemmän työtä (mm. lähettää kopio maksukuitista, jotka yleensä on maksullisia) todistella maksaneesi maksun. Mitä isompi yritys kyseessä, sen enemmän asiakkaina on "Matti Virtasia" ja maksun kohdistaminen oikealle asiakkaalle on todella vaikeaa, puhumattakaan, jos maksat laskun eri henkilön tililtä, kun millä nimellä lasku on tullut.
Ja mitä enemmän laskuttaja joutuu lisätyötä tekemään, näkyy se aikanaan hinnoissa. - kunhan tokaisin
llööllklöklk kirjoitti:
Se on totta, että viitenumerot on turhan pitkiä (saa muuten olla maksimissaan 21). Mutta jos jätät sen maksua maksaessa pois, todennäköisesti sinulle tulee maksukehoituksia ja enemmän työtä (mm. lähettää kopio maksukuitista, jotka yleensä on maksullisia) todistella maksaneesi maksun. Mitä isompi yritys kyseessä, sen enemmän asiakkaina on "Matti Virtasia" ja maksun kohdistaminen oikealle asiakkaalle on todella vaikeaa, puhumattakaan, jos maksat laskun eri henkilön tililtä, kun millä nimellä lasku on tullut.
Ja mitä enemmän laskuttaja joutuu lisätyötä tekemään, näkyy se aikanaan hinnoissa.Tuntuvat vain pidentyvän entisestään (puhelinlaskuissa). Mikään ei selitä tarvetta laittaa niitä pitkinä, yksinkertaisimmillaan laskunnumero tarkistenumero riittäisi. Tai ehkä numeron, parin pitempi sijoitettuna siten että ei helposti kirjoitusvirhe kohdistu jonkun toisen laskuun. Jos joku laskuttaja joskus selittää esimerkiksi että asiakkaita on paljon tai maksutapahtumia paljon, on se turhaa höpinää. Laskunnumeroa ( tarkiste) voi ihan hyvin käyttää, se on yleensä lyhyt ja yksilöity kirjanpidossa. Jos jotain pitäisi boikotoida niin noita perusteettomia turhan pitkiä viitenumeroita. Kirjoittaa vaan viestiksi maksajan nimi, lasku ja laskunnumero.
Viilaan sen verran että viitenumeron maksimipituus on 20. rf-viitenumero vähän pitempi...
- aivopieruilija
koitapa, onnistuuko laskun maksu ilman sitä :) buhahaa
Oletkos muuten koskaan kuullut e-laskusta?
Tai copy-paste toiminnosta?
Haloo, herääpä tähän aikaan :)- gaaddämiturstupid
Mulle tulee lähes kaikki laskut e-laskuna verkkopankkiin - ei tarvii näppäillä yhtään mitään tietoa!! Eikä tarvii yllättyä ikävästi laskupinosta kun tulee kotiin vaan voi käydä verkkopankista katsomassa laskujen määrän vaikka kerran viikossa. :) Ja on muutes ekologistakin.
Hitusen on typerää tahallaan jättää laskusta viitenumero pois vaan oman laiskuuden takia, mutta ääliöitähän tähän maailmaan aina riittää.. Kun ostat jotain tavaraa tai palvelua laskulla, niin kyllä laskuttajalla on oikeus määrittää mitä tietoja laskua maksettaessa pitää kirjata ja onhan se ostajan velvollisuus hoitaa maksu sille laskuttajalle asianmukaisesti - vai oisko kiva että es palveluntarjoaja/tavaran toimittaja tekis kans pienet jäynät vaan siksi ettei sitä huvita tehdä jotain aiheeseen liittyvää asiaa.
- 554411
hommaa itsellesi viivakoodinlukulaite
- Kiusaaja
Itse asiassa viitenumero on palveluntarjojalle halvempaa kuin viitteettömän laskun alkuperän selvittely.Siihen ei oikeasti ole mitään lakia,vain halvempaa ja nopeampaa laskuttajalle!
Jos oikein veetuttaa esim yksityisen parkkimaksun tai vaikkapa kestotilauksen(jos olet vahingossa sellasen tilannut) maksessasi vaikkapa euro per lasku,laita viitekohtaan vaan viitenumero ja muista ottaa kopio laskusta todisteeksi! Siinäpä firma sit makselee pankille ylimääräiisestä toimesta,kun pitää etsiä viitteille oikea kohde:D - ja maailma pelastuu
Kaksi asiaa.
Viitenumeroista ei ole ongelmaa, kun tekee laskunmaksun pikkasen monimutkaisemmin.
1. Osuuspankin, S-pankin ja Danskella on mobiilipankki jonka ominaisuus on viivakoodinluku.... ( en sata varmaan tiedä dansken nykytilannetta, mutta ainakin pari vuotta sitten oli )
Mene siis verkkopankkiin kännykällä ja kirjaudu sisään verkkopankkitunnuksella.
valitse maksut ja lue viivakoodi. viimeistele lasku ja kirjaudu ulos.
2. mene verkkopankkiin tietokoneella. mene eräänttyviin maksuihin ja valitse lasku jonka äsken syötit mobiilissa. Tee muutokset joita et mobiilissa saanut aikaisiksi ja hyväksy.
Teleoperaattoreilla ja osalla muitakin laskuttajia on virtuualiviivakoodeja. Menet oman teleoperaattorin sivulla ja valitse laskun maksu. Tämän jälkeen kopioi leikepöydälle sivulla oleva virtuaaliviivakoodi. Mene verkkopankkiin. Valitse laskunmaksu ja uusi maksu. Valtise lue viivakoodi ja aktivoi kenttä, ja paina ctrl V.
Näyttöön tulee piitkä tivi tähtiä ja sen jälkeen sinulle tulee valmis maksulomake. Tsekkaat vaan tiedot ja täydennät puuttuvia kenttiä oman mielesi muikaan ja hyväksy maksu erääntyvviinmaksuihin.
Ei se viitenumero nyt mikää mahdoton ole, mutta käsinsyötössä jos ei ole viivakoodia, on vaan oltava pirun tarkka iban tilinumeron ja viivakoodin kanssa.... - KO 12/5896
Kun maksaa laskun, riittää että laittaa viestikenttään oman nimen
- 16+7
Käräjäoikeuksia on iso kasa ja ne voivat antaa ristiriitaisiakin päätöksiä, joihin ei kannata tuijottaa liikaa.
- m<t
no on ongelma, etkö osaa numeroita???
- hekohekoheh
Turhaa miettiä.
Jos on vakituinen maksunsaaja, niin laskun voi kopioida aiemmasta maksusta, viivakoodin voi lukea älypuhelimen viivakoodinlukijalla pankki appsissa tai voi tilata e-laskun.
Sitten on se, että jättää maksamatta, niin vouti hoitaa
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po1966889- 472585
- 1872179
Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.1351484Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101483- 741140
Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,321068Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä241067Hakalan asunnossa on kuvattu aikuisviihdesivusto Onlyfansin kautta julkaistu pornovideo.
Keskustan puheenjohtajan Antti Kaikkosen avustaja Jirka Hakala ei jatka tehtävässään. Keskustan puoluelehti Suomenmaa ke161029Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty44971