hyvin sanottu

Mihin perustuu asioiden oikeellisuus siinäkin tapauksessa että ne ovat vääristyneitä?

Esimerkiksi.

Jäätelömyyjä joka on pukeiutunut kauniisti ja puhtaasti, on kaunis ja nuori, puhuu suloisesti ja viettelevästi myy paremmin.

Jäätelömyyjä joka on pukeutunut huonosti ja synkästi jopa likaisen näköisesti, ei ole kaunis vaan lihava, vanha, hoitamaton, sairas, eikä omaa kaunista puhetta vaan matalan mörisevän yksitoikkoisen äänen tai puhuu liian kovaa, vihaisesti tai muuten loukkaavasti, eli ei halua miellyttää myy heikommin.

Mudostuneet käsitykset ihmisillä voivat olla johdateltuja, noudattaa vääristyneitä linjoja ja olla poissa asiayhteydestä.

Oikeakin voi olla väärä.
Sinähän sen päätät vai päätätkö?

Näetkö asioiden taakse ja haluatko nähdä?
Hyöty suhde on monimutkainen asia, jolla ei moraalin ja etiikan kanssa ole tekemistä.

Olemme oppineet ymmärtämään ja tietämään että tiettyihin piirteisiin voi luottaa, kuten kauneus, vaatetus, ulkomuoto, puhetapa ja tyyli, omaisuus joka näkyy sekä tietoisuuteen että on valtaa ja rikkautta.
Asemaan, arvovaltaan, osaamiseen ja muistamiseen.

Monilla ihmisillä on rinnakkaisminä joka tukee tumpelominää jolloin hyväksytyksi tuleminen muodostuu vieraan puun kautta.

Urheilusuoritus antaa pätevyyden poliitikoksi, Laulaja on erinomainen näyttelijä ja toimittaja, Lähes ammatti kuin ammatti antaa pätevyyden kansanedustajaksi, Toiminnanjohtajaksi pääsee vapaa-aikasihteerin pätevyydellä tai vaikkapa kunnallisessa elämässä etenee ilman valmistavaa koulutusta.

On huomattavaa se että haemme pätevyyttä ja arvonantoa sieltä missä sillä ei välttämättä ole osaamisen kannalta merkitystä.
Harvard tutkinto, Poliittinenopisto, Työttömyyskurssi, Lentolupakirja (vaikka ei sitä tarvitsisi), Väitöskirja, Maisterinpaperit jne...

Ei oppi ojaan kaada mutta se maksaa, mutta maksaako vaivan?

Kulttuurimme on niin keisarin vaatteissa ettei keisaria kukaan alastomaksi kehtaa sanoa.