Surullista kertomaa...

ettei MTK ja Kepu, paita ja perse, ole päävastuussa olevat maatalouden ja maanviljelijöiden ongelmista. Tarkoitushan on lopettaa vielä ainakin kaksikymmentäviisituhatta tilaa ja se tehdään juuri raskaimma kautta, eli väsyttämällä pienviljelijät taakkansa alle, niin suostuvat korvauksiin tilansa myynnistä.

Sanoppa on tämä vastuunkantaja leipäjonossa oleva syrjäytetty tai vaikkapa SKP:n edustajat???

hannu_rainesto kirjoitti:

ettei MTK ja Kepu, paita ja perse, ole päävastuussa olevat maatalouden ja maanviljelijöiden ongelmista. Tarkoitushan on lopettaa vielä ainakin kaksikymmentäviisituhatta tilaa ja se tehdään juuri raskaimma kautta, eli väsyttämällä pienviljelijät taakkansa alle, niin suostuvat korvauksiin tilansa myynnistä.

Sanoppa on tämä vastuunkantaja leipäjonossa oleva syrjäytetty tai vaikkapa SKP:n edustajat???

Lue lisää

eihän mikään puolue voi olla vastuussa yksittäisen ihmisen uupumisesta. uupuuhan ihmisiä kaikissa ammateissa. mikä on mielestäsi sdp, vas, skp, stp, sak vastuu näistä uupumisista.

nyt ei ole kirjoituksessasi mitään järkeä, mene lepäämään josko huomenna olisi parempi päivä

pool set kirjoitti:

eihän mikään puolue voi olla vastuussa yksittäisen ihmisen uupumisesta. uupuuhan ihmisiä kaikissa ammateissa. mikä on mielestäsi sdp, vas, skp, stp, sak vastuu näistä uupumisista.

nyt ei ole kirjoituksessasi mitään järkeä, mene lepäämään josko huomenna olisi parempi päivä

Lue lisää

että porvaripuolueet lopettavat pienviljelyä, ei kutkaan muut. Hyssälän Kepu ja Kataisen toivo Kokoomus. Vähiten sitä tekee pienviljelijät itse tai kaupunkien työväestö.

hannu_rainesto kirjoitti:

ettei MTK ja Kepu, paita ja perse, ole päävastuussa olevat maatalouden ja maanviljelijöiden ongelmista. Tarkoitushan on lopettaa vielä ainakin kaksikymmentäviisituhatta tilaa ja se tehdään juuri raskaimma kautta, eli väsyttämällä pienviljelijät taakkansa alle, niin suostuvat korvauksiin tilansa myynnistä.

Sanoppa on tämä vastuunkantaja leipäjonossa oleva syrjäytetty tai vaikkapa SKP:n edustajat???

Lue lisää

eläinten heitteillejättö ovat kaksi eri asiaa. Varmastikaan MTK:n ja Keskustan ohjeet eivät sisällä ohjeita ensin kuvaamaasi toimintaan.

Leipäjonon vastuunkantaja pitää ratkaista yksilöllisesti, monella siihen on aivan kotikutoiset syyt, jotkut ovat siellä huonon tuurin vuoksi, jne. SKP:n edustajien liittymisestä asiaan minulla ei ole tietoa, ainakaan vielä. Sinä tietysti voit kertoa missä SKP on pitänyt ruuanjakelua pystyssä, seurakunnat ja monet hyväntekeväisyysjärjestöt ovat.

hannu_rainesto kirjoitti:

ettei MTK ja Kepu, paita ja perse, ole päävastuussa olevat maatalouden ja maanviljelijöiden ongelmista. Tarkoitushan on lopettaa vielä ainakin kaksikymmentäviisituhatta tilaa ja se tehdään juuri raskaimma kautta, eli väsyttämällä pienviljelijät taakkansa alle, niin suostuvat korvauksiin tilansa myynnistä.

Sanoppa on tämä vastuunkantaja leipäjonossa oleva syrjäytetty tai vaikkapa SKP:n edustajat???

Lue lisää

Ei pitäisi meidän täällä kapitalismissakaan ruokkia joitakin ajattelijoita miettimään, että miten ajatuksen materiaominaisuudet parhaiten filosofian työkaluilla saataisin esille.
Filosofit pitäisi pistää suota kuokkimaan ja näin tuottamaan leipäjonoon leipää - nykyisellä menolla he ovat vain rasittamassa kansantaloutta ja varastamassa leipää leipäjonosta sillä heidän ruokkimisen maksaa yhteiskunta ja näin he syövät asunnottomien ja syrjäytettyjen leipää.

hannu_rainesto kirjoitti:

että porvaripuolueet lopettavat pienviljelyä, ei kutkaan muut. Hyssälän Kepu ja Kataisen toivo Kokoomus. Vähiten sitä tekee pienviljelijät itse tai kaupunkien työväestö.

"tapa talonpoika päivässä"

vasemmalla on edelleen kova maatalouden vastustus, syytä en ole koskaan ymmärtänyt.meidän on kuitenkin syötävä jonkun viljelemää ruokaa

pool set kirjoitti:

"tapa talonpoika päivässä"

vasemmalla on edelleen kova maatalouden vastustus, syytä en ole koskaan ymmärtänyt.meidän on kuitenkin syötävä jonkun viljelemää ruokaa

Lue lisää

"Tapa kymmenen talonpoikaa päivässä"

Sosialidemokraatit ovat aina vastustaneet ylimääräisiä "sosiaalisia" tulonsiirtoja viljelijäväestölle.

Kansandemokraatit sen sijaan ovat aina nähneet maataloustuet ainoaksi keinoksi markkinataloudessa mahdollistaa viljelijäväestön kohtuullinen elintaso ja elintarvikkeiden riittävän edullinen hinta työväestölle.

SDP ei sten edusta koko vasemmistoa.

Todellisen talonpoikien tappopolitiikan aloitti kuitenkin porvarihallitus 1990-luvulla. Nyt maatiloista on tullut ylisuuria kapitalistisia tuotantolaitoksia, joissa pyritään saamaan maksimaalinen voitto eläinten tai luonnon hyvinvoinnista välittämättä.

Nyt ollaan tultu siihen pisteeseen, että maanviljelys olisi parempi siirtää yhteiseen omistukseen. Näin pystyttäisiin varmistamaan tehokas tuotanto eläintten ja luonnon hyvinvointi huomioon ottaen.

Kansandemokraatti kirjoitti:

"Tapa kymmenen talonpoikaa päivässä"

Sosialidemokraatit ovat aina vastustaneet ylimääräisiä "sosiaalisia" tulonsiirtoja viljelijäväestölle.

Kansandemokraatit sen sijaan ovat aina nähneet maataloustuet ainoaksi keinoksi markkinataloudessa mahdollistaa viljelijäväestön kohtuullinen elintaso ja elintarvikkeiden riittävän edullinen hinta työväestölle.

SDP ei sten edusta koko vasemmistoa.

Todellisen talonpoikien tappopolitiikan aloitti kuitenkin porvarihallitus 1990-luvulla. Nyt maatiloista on tullut ylisuuria kapitalistisia tuotantolaitoksia, joissa pyritään saamaan maksimaalinen voitto eläinten tai luonnon hyvinvoinnista välittämättä.

Nyt ollaan tultu siihen pisteeseen, että maanviljelys olisi parempi siirtää yhteiseen omistukseen. Näin pystyttäisiin varmistamaan tehokas tuotanto eläintten ja luonnon hyvinvointi huomioon ottaen.

Lue lisää

..helvetin hyviä kokemuksia. Tehdään viisivuotis suunnitelmia. Heinää tehdään niin ja niin monta seipäällistä. Viljaa puidaan juuri sen verran kuin sovitaan. Ja lehmät lypsää näin monta litraa.

Ja mikä oli tulos. Työväki toinen toistaan juopompaa ja hommat muutenkin perseestä. Mutta ei sen väliä, keskuskomitealle tiedoksi, että tuotantomäärät on ylitetty ja kaikki hyvin.

Viimeinhän se kupla puhkesi.

Mutta valitettavaa on, että tämä EU ajaa viljelijät ahtaalle. Yksiköt ovat monesti liian suuria yhden voimille. Varsinkin jos sattuu jotain odottamatonta, esim. avioero, sairaus tms. niin siinä olet navetoinesi. Rahat kiinni yhdessä betoniläjässä, koita siinä rimpuilla.

Tuottaminen on kallista, sama tehdään etelämpänä jossain Itä-Euroopassa pienemmin kustannuksin.
Sää, raaka-aineet ja tuotantopanokset, koneet, palkat ym. ovat siellä edullisempia. Sitä sopii kyllä miettiä onko toimintaympäristö ja eettisyys samalla tasolla kuin täällä vaaditaan.

Sopii sitä maanviljelystä jokaisen kokeilla, kun näitä ns. asiantuntijoita tälläkin palstalla kuitenkin on siitäkin alasta.

rajanvartija kirjoitti:

..helvetin hyviä kokemuksia. Tehdään viisivuotis suunnitelmia. Heinää tehdään niin ja niin monta seipäällistä. Viljaa puidaan juuri sen verran kuin sovitaan. Ja lehmät lypsää näin monta litraa.

Ja mikä oli tulos. Työväki toinen toistaan juopompaa ja hommat muutenkin perseestä. Mutta ei sen väliä, keskuskomitealle tiedoksi, että tuotantomäärät on ylitetty ja kaikki hyvin.

Viimeinhän se kupla puhkesi.

Mutta valitettavaa on, että tämä EU ajaa viljelijät ahtaalle. Yksiköt ovat monesti liian suuria yhden voimille. Varsinkin jos sattuu jotain odottamatonta, esim. avioero, sairaus tms. niin siinä olet navetoinesi. Rahat kiinni yhdessä betoniläjässä, koita siinä rimpuilla.

Tuottaminen on kallista, sama tehdään etelämpänä jossain Itä-Euroopassa pienemmin kustannuksin.
Sää, raaka-aineet ja tuotantopanokset, koneet, palkat ym. ovat siellä edullisempia. Sitä sopii kyllä miettiä onko toimintaympäristö ja eettisyys samalla tasolla kuin täällä vaaditaan.

Sopii sitä maanviljelystä jokaisen kokeilla, kun näitä ns. asiantuntijoita tälläkin palstalla kuitenkin on siitäkin alasta.

Lue lisää

Tarkoittaa, että sitä vartioin, minkä omistan, muista hevon perse, kun ovat maita omistamattomia luusereita.

hannu_rainesto kirjoitti:

ettei MTK ja Kepu, paita ja perse, ole päävastuussa olevat maatalouden ja maanviljelijöiden ongelmista. Tarkoitushan on lopettaa vielä ainakin kaksikymmentäviisituhatta tilaa ja se tehdään juuri raskaimma kautta, eli väsyttämällä pienviljelijät taakkansa alle, niin suostuvat korvauksiin tilansa myynnistä.

Sanoppa on tämä vastuunkantaja leipäjonossa oleva syrjäytetty tai vaikkapa SKP:n edustajat???

Lue lisää

pelkkä kumileimasin. Sanoisin Mtk:n roolia lähinnä menekinedistämisliitoksi.
Nämä mannekiinit, mitkä valittiin mtk:n johtoon eivät voi käytännössä suuremmissa ympyröissä (eu:ssa) tehtyihin päätöksiin vaikuttaa muuten kuin levittelemällä käsiään. Tosin toinen sai potkut, syytä ei kerrottu.
Ne paskakuormien ajot Helsingin keskustaan ovat korkeintaan apurahataiteilijoiden touhua.

Vaikka sama se on muissakin ammattiliitoissa. Vaikutus jää vähemälle ja vähemälle.
Jouko Ahosellakin ei ole enää muuta kuin painoarvo, sekin saunanlauteilla.

hannu_rainesto kirjoitti:

Tarkoittaa, että sitä vartioin, minkä omistan, muista hevon perse, kun ovat maita omistamattomia luusereita.

Maan omistus ei enää anna muita kuin metsästysoikeuden omilla maillaan. Mitään ylimääräisiä oikeuksia siitä ei saa.

Sen sijaan jokamiehenoikeudet antavat meille kaikille, sinullekin, oikeuden käyttää sen maanomistajan maita virkistyskayttöön ja sienien marjojen keräilyyn kunhan vältämme piha-alueita ja mansikkamaata omenatarhaa.

Kyllä maa-aateli on ollutta ja mennyttä. Jos taas kuvittelet erilaisten tukien olevan jotain erikoista niin ne ainoastaan laskevat sinun leipäjonosi kustannuksia koska pulla on halvempaa jyvien osalta.

Maata omistamaton ei kuvaile luuseria, luuseri voi olla myös maanomistaja tai kuka tahansa meistä, sinäkin.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Maan omistus ei enää anna muita kuin metsästysoikeuden omilla maillaan. Mitään ylimääräisiä oikeuksia siitä ei saa.

Sen sijaan jokamiehenoikeudet antavat meille kaikille, sinullekin, oikeuden käyttää sen maanomistajan maita virkistyskayttöön ja sienien marjojen keräilyyn kunhan vältämme piha-alueita ja mansikkamaata omenatarhaa.

Kyllä maa-aateli on ollutta ja mennyttä. Jos taas kuvittelet erilaisten tukien olevan jotain erikoista niin ne ainoastaan laskevat sinun leipäjonosi kustannuksia koska pulla on halvempaa jyvien osalta.

Maata omistamaton ei kuvaile luuseria, luuseri voi olla myös maanomistaja tai kuka tahansa meistä, sinäkin.

Lue lisää

ja ilmenee niinkin lapsellisessa asiassa kuin joukukuusien haku.

Jokamiehen oikeus on myönnytys, jolla piilotetaan todellinen luokajako maanomistuksessa.

Jos maanomistuksella eli omistusoikeudella ei ole merkitystä, miksi siitä ei sitten luovuta ja siirrytä yhteisöomistukseen.

hannu_rainesto kirjoitti:

ja ilmenee niinkin lapsellisessa asiassa kuin joukukuusien haku.

Jokamiehen oikeus on myönnytys, jolla piilotetaan todellinen luokajako maanomistuksessa.

Jos maanomistuksella eli omistusoikeudella ei ole merkitystä, miksi siitä ei sitten luovuta ja siirrytä yhteisöomistukseen.

Lue lisää

Tuo osoittaa ymmärtämättömyytesi. Sehän olisi aivan sama asia, jos kansalaisille luvattaisiin hakea vaikka tupakkaa kaupasta jokamiehen oikeudella.
Tai kotisi tai taloyhtiösi tontilta saisi jokamiehen oikeudella hakea istutettuja kukkia tai pensaita.

Voisi tulla poliisiasia.

Jos kaikki olisi yhteisöomistuksessa lopputuloksena olisi vain riistetty sikolätti. Kukaan ei kantaisi vastuuta mistään, ei ainakaan punikit eikä muutkaan örvelöt.

rajanvartija kirjoitti:

Tuo osoittaa ymmärtämättömyytesi. Sehän olisi aivan sama asia, jos kansalaisille luvattaisiin hakea vaikka tupakkaa kaupasta jokamiehen oikeudella.
Tai kotisi tai taloyhtiösi tontilta saisi jokamiehen oikeudella hakea istutettuja kukkia tai pensaita.

Voisi tulla poliisiasia.

Jos kaikki olisi yhteisöomistuksessa lopputuloksena olisi vain riistetty sikolätti. Kukaan ei kantaisi vastuuta mistään, ei ainakaan punikit eikä muutkaan örvelöt.

Lue lisää

kuvaa hyvin maan omistamista. Voinko mennä metsään jakerätä marjoja, voinm nutta voinko mennä ja alkaa viljeleen siellä itselleni ravintoa, en.

Kauppatavaraa ja maanomistusta ja sen hyödyntämistä ei voi verrata tosiinsa.

Joulukuusella ja väliinpitämättömyydellä ei ole korrelaatioita.

Minulla oli työntekijä joka teki omiin nimiinsä veneen firman tiloissa ja salaa. Hän myös vei veneen mennessään sitä koskaan maksamatta.
Oikeuslaitosta ei kiinnostanut asia vaan piti poispotkimaani työntekijää hyvänä todistaja minua vastaan. Ja juuri todistajien lausuntoon perustui tuomiot.

Jos et huomaa ristiriitoja omistamisen ja omistamattomuuden välillä, mene ja opettele asioita ja jätä ne rajat vähemmälle, sillä ne rajat ovat vain omistavan luokan läänityksiä.

Omistajan ahneus ja omistamattoman paneutuminen toimeentuloonsa muodostavat mielenkiintoisen suhteen, riisto suhteen.

hannu_rainesto kirjoitti:

ja ilmenee niinkin lapsellisessa asiassa kuin joukukuusien haku.

Jokamiehen oikeus on myönnytys, jolla piilotetaan todellinen luokajako maanomistuksessa.

Jos maanomistuksella eli omistusoikeudella ei ole merkitystä, miksi siitä ei sitten luovuta ja siirrytä yhteisöomistukseen.

Lue lisää

Maan omistajalle se saattaa jopa olla elinkeino. Siten hänen omistamansa maan kasvu on tiettyjä poikkeuksia lukuunottamatta hänen elantoaan. Sillä ei kuitenkaan ole poliittista merkitystä vaan hänellä on vain yksi ääni vaaleissa, enää se ei riipu manttaaleista.

Jokamiehenoikeuksilla ei piiloteta yhtään mitään, ei edes luokkajakoa, tunnet sitten kuuluvasi mihin luokkaan hyvänsä saat käyttää niitä hyväksesi. Myös maanomistajat saavat käyttää jokamiehenoikeuksia hyväkseen aivan kuin muutkin.

Mihin sinä käyttäisit jos saisit maata, kuinka paljon tarvitsisit, mikset osta koska sitä on myytävänä jatkuvasti jossain päin Suomea? Miksi te komut aina himoitsette toisen omaa? Miksette tee töitä ja osta itsellenne? vai vaivaako laiskuus ja vetelyys?

Suomessa maa on varsin suurelta osin, varsinkin pohjoisessa, yhteisöomistuksessa. Metsähallitus hallitsee suuria metsä ja erämaa-alueita joihin meillä kaikilla on jokamiehenoikeus. Tällöin me eli kansa edustajiensa välityksellä hallitsee maaomaisuutta. En ole koskaan kuullut niiden metsien tuottaneen sen parempaa tulosta kuin yksityismetsienkään joten ei liene perustetta maaomaisuuden kollektivisointiin.

Kollektiivitilat eivät olleet NL:ssa kovinkaan tuottoisia verrattuna meidän yksityistiloihimme, niissä, siis kollektiiveissa, oli liikaa työvoimaa tehokkuuteen nähden ja muutoinkin, ainakin vanhassa Itä-Saksassa näkemäni oli aika ryjäkasa. En usko sosialisoinnin parantavan meidän asemaamme ihmisinä tai kansalaisina mitenkään vaan päinvastoin huonontavan tehottomuudella joka siitä seuraa.

hannu_rainesto kirjoitti:

kuvaa hyvin maan omistamista. Voinko mennä metsään jakerätä marjoja, voinm nutta voinko mennä ja alkaa viljeleen siellä itselleni ravintoa, en.

Kauppatavaraa ja maanomistusta ja sen hyödyntämistä ei voi verrata tosiinsa.

Joulukuusella ja väliinpitämättömyydellä ei ole korrelaatioita.

Minulla oli työntekijä joka teki omiin nimiinsä veneen firman tiloissa ja salaa. Hän myös vei veneen mennessään sitä koskaan maksamatta.
Oikeuslaitosta ei kiinnostanut asia vaan piti poispotkimaani työntekijää hyvänä todistaja minua vastaan. Ja juuri todistajien lausuntoon perustui tuomiot.

Jos et huomaa ristiriitoja omistamisen ja omistamattomuuden välillä, mene ja opettele asioita ja jätä ne rajat vähemmälle, sillä ne rajat ovat vain omistavan luokan läänityksiä.

Omistajan ahneus ja omistamattoman paneutuminen toimeentuloonsa muodostavat mielenkiintoisen suhteen, riisto suhteen.

Lue lisää

omakohtaisesti kuinka käyttäydyt. Työntekijäsi teki verstaassasi veneen ja otti sen omaan käyttöönsä. Jos elät niinkuin opetat, niin miksi käräjöit siitä. Tämä työläinen vain toteutti oppejasi, kaikki on yhteistä. Olisit onnellinen, kun pääsit jakamaan työsi hedelmiä vähäosaiselle työläiselle.

Sellaista sosialisointi on. Toinen tulee ja vie sinulta senkin vähän jonka omistat.
Tasan ei mene kuitenkaan milloinkaan. Pääoma siirtyy vain taskusta toiseen, ei se mihinkään häviä.

Vai oliko siinä ihannekommunismissa tarkoitus polttaa ja hävittää kaikki raha ym. omaisuus?

Kuka tekee työt kommunismissa? Jaetaanko nekin tasan? Ja paskan marjat, uskoo ken haluaa.

rajanvartija kirjoitti:

omakohtaisesti kuinka käyttäydyt. Työntekijäsi teki verstaassasi veneen ja otti sen omaan käyttöönsä. Jos elät niinkuin opetat, niin miksi käräjöit siitä. Tämä työläinen vain toteutti oppejasi, kaikki on yhteistä. Olisit onnellinen, kun pääsit jakamaan työsi hedelmiä vähäosaiselle työläiselle.

Sellaista sosialisointi on. Toinen tulee ja vie sinulta senkin vähän jonka omistat.
Tasan ei mene kuitenkaan milloinkaan. Pääoma siirtyy vain taskusta toiseen, ei se mihinkään häviä.

Vai oliko siinä ihannekommunismissa tarkoitus polttaa ja hävittää kaikki raha ym. omaisuus?

Kuka tekee työt kommunismissa? Jaetaanko nekin tasan? Ja paskan marjat, uskoo ken haluaa.

Lue lisää

nimittäin pääoma kommunismissa. He kun vihaavat lisäarvoa niin on syötävä pääomia jotta voidaan toimia.

Kommunismista en tiedä koska sitä ei Hannun mukaan ole edes koskaan eikä missään ollut mutta kokeiltu on kuten tiedämme. Tällöin pääomat hävisivät ja yhteiskunta rapistui niin, ettei 20 vuoden aikana ole vielä saatu korjattua vaan vieläkin on kommunismin jälkiä näkyvissä niissä maissa joita se runteli.

rajanvartija kirjoitti:

omakohtaisesti kuinka käyttäydyt. Työntekijäsi teki verstaassasi veneen ja otti sen omaan käyttöönsä. Jos elät niinkuin opetat, niin miksi käräjöit siitä. Tämä työläinen vain toteutti oppejasi, kaikki on yhteistä. Olisit onnellinen, kun pääsit jakamaan työsi hedelmiä vähäosaiselle työläiselle.

Sellaista sosialisointi on. Toinen tulee ja vie sinulta senkin vähän jonka omistat.
Tasan ei mene kuitenkaan milloinkaan. Pääoma siirtyy vain taskusta toiseen, ei se mihinkään häviä.

Vai oliko siinä ihannekommunismissa tarkoitus polttaa ja hävittää kaikki raha ym. omaisuus?

Kuka tekee työt kommunismissa? Jaetaanko nekin tasan? Ja paskan marjat, uskoo ken haluaa.

Lue lisää

""""Siinä näit omakohtaisesti kuinka käyttäydyt. Työntekijäsi teki verstaassasi veneen ja otti sen omaan käyttöönsä. Jos elät niin kuin opetat, niin miksi käräjöit siitä. Tämä työläinen vain toteutti oppejasi, kaikki on yhteistä. Olisit onnellinen, kun pääsit jakamaan työsi hedelmiä vähäosaiselle työläiselle.""""

HR: Älä sotke yhteisöllisyyttä ja yksityisomistusta. Minun oppini eivät ole lainkaan ko. henkilön tekemisen mukaista, koska minun oppini on yhteisöllisyys, ei itselle ottaminen. Älä siis vääristele.

Sellaista sosialisointi on. Toinen tulee ja vie sinulta senkin vähän jonka omistat.

HR: Sosialisointi ei ole tuollaista vaan demokraattista kuten Venezuelasta näemme. Yksityisomistuksellisuus on ottamista eli riistoa, ei yhteisöllinen omistaminen. Älä siis vääristele. Sosialismi ei myöskään ole yhtä kuin sosialisointi.

Tasan ei mene kuitenkaan milloinkaan. Pääoma siirtyy vain taskusta toiseen, ei se mihinkään häviä.

HR: Et siis osannut vastata kysymyksiini vaan turvauduit vääristelyyn ja tyhjiin selityksiin. Pääoma katoa kansalta, jos se ei tule kansanvarantoon.

Vai oliko siinä ihannekommunismissa tarkoitus polttaa ja hävittää kaikki raha ym. omaisuus?

HR: Turhaa höpinää, kerroinhan jo mistä on kysymys. Älä siis vääristele. Sosialismissa kasattu varanto kasvaa ja tulee koko kansan hyväksi.

Kuka tekee työt kommunismissa? Jaetaanko nekin tasan? Ja paskan marjat, uskoo ken haluaa.

HR: Mihin perustat väitteesi, oletko tulevaisuuden tutkija? Kerro myös mitä on nämä ”työt”?

Työeläkeläinen kirjoitti:

Maan omistajalle se saattaa jopa olla elinkeino. Siten hänen omistamansa maan kasvu on tiettyjä poikkeuksia lukuunottamatta hänen elantoaan. Sillä ei kuitenkaan ole poliittista merkitystä vaan hänellä on vain yksi ääni vaaleissa, enää se ei riipu manttaaleista.

Jokamiehenoikeuksilla ei piiloteta yhtään mitään, ei edes luokkajakoa, tunnet sitten kuuluvasi mihin luokkaan hyvänsä saat käyttää niitä hyväksesi. Myös maanomistajat saavat käyttää jokamiehenoikeuksia hyväkseen aivan kuin muutkin.

Mihin sinä käyttäisit jos saisit maata, kuinka paljon tarvitsisit, mikset osta koska sitä on myytävänä jatkuvasti jossain päin Suomea? Miksi te komut aina himoitsette toisen omaa? Miksette tee töitä ja osta itsellenne? vai vaivaako laiskuus ja vetelyys?

Suomessa maa on varsin suurelta osin, varsinkin pohjoisessa, yhteisöomistuksessa. Metsähallitus hallitsee suuria metsä ja erämaa-alueita joihin meillä kaikilla on jokamiehenoikeus. Tällöin me eli kansa edustajiensa välityksellä hallitsee maaomaisuutta. En ole koskaan kuullut niiden metsien tuottaneen sen parempaa tulosta kuin yksityismetsienkään joten ei liene perustetta maaomaisuuden kollektivisointiin.

Kollektiivitilat eivät olleet NL:ssa kovinkaan tuottoisia verrattuna meidän yksityistiloihimme, niissä, siis kollektiiveissa, oli liikaa työvoimaa tehokkuuteen nähden ja muutoinkin, ainakin vanhassa Itä-Saksassa näkemäni oli aika ryjäkasa. En usko sosialisoinnin parantavan meidän asemaamme ihmisinä tai kansalaisina mitenkään vaan päinvastoin huonontavan tehottomuudella joka siitä seuraa.

Lue lisää

n. seitsemänmiljardia maanostajaa, joista vain jollakin miljoonalla on tätä omistusta.

Miten aattelit, että myynti homma hoidetaan?

Laitetaanko lainarahoitus pystyyn ja jokaiselle myydään tarvitsemansa läntti korkoon nolla? Vähimmäistarve on hyvää maata niin paljon, että saa siitä ravinnon väelle, joka pitää lähiympäristössään ruokkia. Mistä lomailu maa...? Mitä meinaat, onko menetelmä tehokas..?

Huomaat vissiin, että on vain mahdollisuus yhteisölliseen omisatamiseen...

Joten se tuosta tolloilusta tällä erää...

hannu_rainesto kirjoitti:

""""Siinä näit omakohtaisesti kuinka käyttäydyt. Työntekijäsi teki verstaassasi veneen ja otti sen omaan käyttöönsä. Jos elät niin kuin opetat, niin miksi käräjöit siitä. Tämä työläinen vain toteutti oppejasi, kaikki on yhteistä. Olisit onnellinen, kun pääsit jakamaan työsi hedelmiä vähäosaiselle työläiselle.""""

HR: Älä sotke yhteisöllisyyttä ja yksityisomistusta. Minun oppini eivät ole lainkaan ko. henkilön tekemisen mukaista, koska minun oppini on yhteisöllisyys, ei itselle ottaminen. Älä siis vääristele.

Sellaista sosialisointi on. Toinen tulee ja vie sinulta senkin vähän jonka omistat.

HR: Sosialisointi ei ole tuollaista vaan demokraattista kuten Venezuelasta näemme. Yksityisomistuksellisuus on ottamista eli riistoa, ei yhteisöllinen omistaminen. Älä siis vääristele. Sosialismi ei myöskään ole yhtä kuin sosialisointi.

Tasan ei mene kuitenkaan milloinkaan. Pääoma siirtyy vain taskusta toiseen, ei se mihinkään häviä.

HR: Et siis osannut vastata kysymyksiini vaan turvauduit vääristelyyn ja tyhjiin selityksiin. Pääoma katoa kansalta, jos se ei tule kansanvarantoon.

Vai oliko siinä ihannekommunismissa tarkoitus polttaa ja hävittää kaikki raha ym. omaisuus?

HR: Turhaa höpinää, kerroinhan jo mistä on kysymys. Älä siis vääristele. Sosialismissa kasattu varanto kasvaa ja tulee koko kansan hyväksi.

Kuka tekee työt kommunismissa? Jaetaanko nekin tasan? Ja paskan marjat, uskoo ken haluaa.

HR: Mihin perustat väitteesi, oletko tulevaisuuden tutkija? Kerro myös mitä on nämä ”työt”?

Lue lisää

ei tietysti tiedä mitä työ on. Työ on määritelmänä: sitä mitä tehdään, että saataisiin elanto, hyvinvointia ja pääomaa. siinä voi tulla hiki.

Sitä aidosti ihmettelen, kuka tekee ne työt ihannekommunismissa. Jos ajatellaan, että siinä on 5,3 miljoonaa osakasta ( vallankumouksesi jälkeen ehkä 10 % tuosta jäljellä)
Kuinka työt jaetaan? Kun kukaan ei ole toistaan ylempänä, suostuuko toinen esim. pesemään toisten paskat.
Siinä tarvitaan niitä capoja jotka taas käskyttävät. Ei Iigor eväänsä heilauta, jos ei ole pakko. Tämä on jo nähty.

Tietysti porvarit voisi sulkea vankileirille, ja niillä tietättää nälkäpalkalla.

Epäilyttää koko hanke. se vaatisi suvaitsevuutta, mitä sinulla esimerkiksi ei ole tippaakaan. Jaat jo nyt ihmiset eri kategorihin.
Punikki-Porvari Landelainen-Kaupunkilainen.
Ensin sinun täytyy mielessäsi savuttaa harmonia, jossa hyväksyt kaikki mitä he ovat.

Ei niin, että hyväksyt vain kaikki ne jotka ovat samaa mieltä kanssasi. Sitä kutsutaan narsismiksi.

hannu_rainesto kirjoitti:

n. seitsemänmiljardia maanostajaa, joista vain jollakin miljoonalla on tätä omistusta.

Miten aattelit, että myynti homma hoidetaan?

Laitetaanko lainarahoitus pystyyn ja jokaiselle myydään tarvitsemansa läntti korkoon nolla? Vähimmäistarve on hyvää maata niin paljon, että saa siitä ravinnon väelle, joka pitää lähiympäristössään ruokkia. Mistä lomailu maa...? Mitä meinaat, onko menetelmä tehokas..?

Huomaat vissiin, että on vain mahdollisuus yhteisölliseen omisatamiseen...

Joten se tuosta tolloilusta tällä erää...

Lue lisää

saattoi vielä olla tarpeen omistaa maata saadakseen elantonsa jos ei ollut ammattia kuten vaikka Sinuhe (tiedän imaginaariseksi hahmoksi) joka oli lääkäri. Siihen aikaankin oli kirjureita, rakennusmiehiä ja muita ammattilaisia jotka eivät tarvinneet maaomaisuutta. Sama pätee edelleen joskin sosiaalihuolto lienee kehittynyt sen jälkeen oleellisesti, nykyään pysyy hengissä ilman maata ja työtä paremmin kuin 2000 vuotta sitten moni pärjäsi työllään.

Miksi meidän pitäisi omistaa maata? En ole koskaan omistanut suoraan, tosin nyt tämän asunto-osakeyhtiön tontin hallintaan oikeuttavia osakkeita sattuu olemaan mutta mihin minä maata tarvitsisin? Saattaisi tietysti olla hienoa olla maanomistaja mutta sen vuoksi en sitä aio hankkia.

Ruokaa ja vaatteita saa rahalla, rahaa saa töitä tekemällä jne. koko ketju on aukoton. On lisäksi tehotonta jos jokainen omistaa muutaman aarin, siitä ei elintaso nouse vaikka miten yrität.

Yhteisöllinen omistaminen on tehotonta ja johtaa lopulta yhä suurempaan pulaan, tämä on nähty niiden kokeilujen yhteydessä joita sillä saralla on tehty. Sinä vain syystä tai toisesta et näe totuutta vaan haluat jatkaa samaa jankuttavaa linjaa.

Meidän on täällä pohjolassa aivan turhaa puhua miljardeista maanostajista, hyvä kun pystymme omat eväämme kasvattamaan täällä pohjolan ankeissa oloissa.