Kipparin perämoottorivertailu

jatkuvasti ylämäessä. Jatkuvaa voimaa, eli vääntöä tarvitaan etenemiseen jatkuvasti. Huipputeholla otetaan huippunopeus joka kuormittaessa yleensä tippuu reilusti.
Vanha 90 painaa 189 kg ja siinä on suurempaan koneeseen kuuluva 40A laturi. Uusi konstruktio on pienempi, painaa 155 kg ja siinä on pienemmän koneen 27A laturi. Painoero on 34 kg.

Kierroksia uusi 90hp/1500cc ottaa huipputeholla 5800, siinä missä vanha ottaa samalla teholla ja huom! samalla vaihdevälityksellä 5000 rpm.
Uudesta koneesta eteneminen on otettu kierroksilla kun se vanhasta on otettu kuutiotilavuudesta.

Polttoaineen kulutuksesta näkyy että vanhan 90 kierrokset tuli täyteen kohdassa 5800rpm. Silloin yhdistelmä kulki sen saman 36,5 solmua kuin uusikin, samalla alikokoisella potkurilla. Polttoaineen kulutusero oli 0,02 l/mpk ja ääniero 1db uuden eduksi.

Vertailun vene on Faster 515. Fasterille suositeltu maksimikoneteho on 75hv! Miksi testailevat 90hv koneita alamittaisella veneellä?

Minulla on itselläni ollut vanhat Suzuki 70 hv ja 90 hv. Veneenä oli Silver Hawk joka on aavistuksen Fasteria suurempi. 70hv/1300cc koneella ja teräspotkurilla yhdistelmä kulki 32-33 solmua gps:llä mitattuna. 90hv/1950 cc koneella ja 21" potkurilla vauhtia tuli jo 40,5 solmua!.
Nykyään 90hv/1950cc palvelee samaisella 21" (testissä 19" alu) Silver Eaglen perässä jonne se sopii hyvin. Epäilen että uusi Suzuki 90 hv/1500cc olisi pulassa Silver Eagle 630 veneen perässä. Silver Eagle ottaa vanhalla Suzuki 90 hp koneella 33,5 solmua nopeutta, mutta tärkeämpää on se että se nousee liukuun jopa 9 hengen kuormalla (4 aikuista 5lasta) ilman ongelmia. Siihenkään en usko uuden Suzukin kykenevän.

Kiihtyvyys oli uudessa Suzukissa parempi ja sehän on selviö. Ylikokoinen kierroskone pienen veneen perässä kiihtyy paremmin kuin vielä suurempi vääntökone samaisen veneen perässä. Jos vene olisi oikean kokoinen moottoreille ja lastattu jonkinlaisella kuormalla tulos olisi eri.

Tässä käy nyt niin että Suzuki myynee pienempää 90 konetta kun edellisvuotena samaan hintaan. Vanha 90 hv jatkaa 115 ja 140hp mallina jolloin siitä saa paremman hinnan.

Ennen ostin aina suurinta tehoa pienimmässä koossa, mutta huomasin pian että hevosvoimat maksaa ja kuutiotilavuus vie eteenpäin (kunhan muuten on samankaltainen konstruktio). Ostin siis jatkossa suurikuutioisia koneita ja se valinta on selvästi ollut hyvä.

Väitän, että oikein säädettyinä ja kiinnitettyinä esim. Faster 610 veneeseen, uusi Suzuki 90 häviää vanhalle liukuun nousussa, nopeudessa ja polttoainetaloudessa.

verraten tavallaan kirjoitti:

jatkuvasti ylämäessä. Jatkuvaa voimaa, eli vääntöä tarvitaan etenemiseen jatkuvasti. Huipputeholla otetaan huippunopeus joka kuormittaessa yleensä tippuu reilusti.
Vanha 90 painaa 189 kg ja siinä on suurempaan koneeseen kuuluva 40A laturi. Uusi konstruktio on pienempi, painaa 155 kg ja siinä on pienemmän koneen 27A laturi. Painoero on 34 kg.

Kierroksia uusi 90hp/1500cc ottaa huipputeholla 5800, siinä missä vanha ottaa samalla teholla ja huom! samalla vaihdevälityksellä 5000 rpm.
Uudesta koneesta eteneminen on otettu kierroksilla kun se vanhasta on otettu kuutiotilavuudesta.

Polttoaineen kulutuksesta näkyy että vanhan 90 kierrokset tuli täyteen kohdassa 5800rpm. Silloin yhdistelmä kulki sen saman 36,5 solmua kuin uusikin, samalla alikokoisella potkurilla. Polttoaineen kulutusero oli 0,02 l/mpk ja ääniero 1db uuden eduksi.

Vertailun vene on Faster 515. Fasterille suositeltu maksimikoneteho on 75hv! Miksi testailevat 90hv koneita alamittaisella veneellä?

Minulla on itselläni ollut vanhat Suzuki 70 hv ja 90 hv. Veneenä oli Silver Hawk joka on aavistuksen Fasteria suurempi. 70hv/1300cc koneella ja teräspotkurilla yhdistelmä kulki 32-33 solmua gps:llä mitattuna. 90hv/1950 cc koneella ja 21" potkurilla vauhtia tuli jo 40,5 solmua!.
Nykyään 90hv/1950cc palvelee samaisella 21" (testissä 19" alu) Silver Eaglen perässä jonne se sopii hyvin. Epäilen että uusi Suzuki 90 hv/1500cc olisi pulassa Silver Eagle 630 veneen perässä. Silver Eagle ottaa vanhalla Suzuki 90 hp koneella 33,5 solmua nopeutta, mutta tärkeämpää on se että se nousee liukuun jopa 9 hengen kuormalla (4 aikuista 5lasta) ilman ongelmia. Siihenkään en usko uuden Suzukin kykenevän.

Kiihtyvyys oli uudessa Suzukissa parempi ja sehän on selviö. Ylikokoinen kierroskone pienen veneen perässä kiihtyy paremmin kuin vielä suurempi vääntökone samaisen veneen perässä. Jos vene olisi oikean kokoinen moottoreille ja lastattu jonkinlaisella kuormalla tulos olisi eri.

Tässä käy nyt niin että Suzuki myynee pienempää 90 konetta kun edellisvuotena samaan hintaan. Vanha 90 hv jatkaa 115 ja 140hp mallina jolloin siitä saa paremman hinnan.

Ennen ostin aina suurinta tehoa pienimmässä koossa, mutta huomasin pian että hevosvoimat maksaa ja kuutiotilavuus vie eteenpäin (kunhan muuten on samankaltainen konstruktio). Ostin siis jatkossa suurikuutioisia koneita ja se valinta on selvästi ollut hyvä.

Väitän, että oikein säädettyinä ja kiinnitettyinä esim. Faster 610 veneeseen, uusi Suzuki 90 häviää vanhalle liukuun nousussa, nopeudessa ja polttoainetaloudessa.

Lue lisää

2t v-4 osoitti erinomaisuutensa samoilla eväillä.

verraten tavallaan kirjoitti:

jatkuvasti ylämäessä. Jatkuvaa voimaa, eli vääntöä tarvitaan etenemiseen jatkuvasti. Huipputeholla otetaan huippunopeus joka kuormittaessa yleensä tippuu reilusti.
Vanha 90 painaa 189 kg ja siinä on suurempaan koneeseen kuuluva 40A laturi. Uusi konstruktio on pienempi, painaa 155 kg ja siinä on pienemmän koneen 27A laturi. Painoero on 34 kg.

Kierroksia uusi 90hp/1500cc ottaa huipputeholla 5800, siinä missä vanha ottaa samalla teholla ja huom! samalla vaihdevälityksellä 5000 rpm.
Uudesta koneesta eteneminen on otettu kierroksilla kun se vanhasta on otettu kuutiotilavuudesta.

Polttoaineen kulutuksesta näkyy että vanhan 90 kierrokset tuli täyteen kohdassa 5800rpm. Silloin yhdistelmä kulki sen saman 36,5 solmua kuin uusikin, samalla alikokoisella potkurilla. Polttoaineen kulutusero oli 0,02 l/mpk ja ääniero 1db uuden eduksi.

Vertailun vene on Faster 515. Fasterille suositeltu maksimikoneteho on 75hv! Miksi testailevat 90hv koneita alamittaisella veneellä?

Minulla on itselläni ollut vanhat Suzuki 70 hv ja 90 hv. Veneenä oli Silver Hawk joka on aavistuksen Fasteria suurempi. 70hv/1300cc koneella ja teräspotkurilla yhdistelmä kulki 32-33 solmua gps:llä mitattuna. 90hv/1950 cc koneella ja 21" potkurilla vauhtia tuli jo 40,5 solmua!.
Nykyään 90hv/1950cc palvelee samaisella 21" (testissä 19" alu) Silver Eaglen perässä jonne se sopii hyvin. Epäilen että uusi Suzuki 90 hv/1500cc olisi pulassa Silver Eagle 630 veneen perässä. Silver Eagle ottaa vanhalla Suzuki 90 hp koneella 33,5 solmua nopeutta, mutta tärkeämpää on se että se nousee liukuun jopa 9 hengen kuormalla (4 aikuista 5lasta) ilman ongelmia. Siihenkään en usko uuden Suzukin kykenevän.

Kiihtyvyys oli uudessa Suzukissa parempi ja sehän on selviö. Ylikokoinen kierroskone pienen veneen perässä kiihtyy paremmin kuin vielä suurempi vääntökone samaisen veneen perässä. Jos vene olisi oikean kokoinen moottoreille ja lastattu jonkinlaisella kuormalla tulos olisi eri.

Tässä käy nyt niin että Suzuki myynee pienempää 90 konetta kun edellisvuotena samaan hintaan. Vanha 90 hv jatkaa 115 ja 140hp mallina jolloin siitä saa paremman hinnan.

Ennen ostin aina suurinta tehoa pienimmässä koossa, mutta huomasin pian että hevosvoimat maksaa ja kuutiotilavuus vie eteenpäin (kunhan muuten on samankaltainen konstruktio). Ostin siis jatkossa suurikuutioisia koneita ja se valinta on selvästi ollut hyvä.

Väitän, että oikein säädettyinä ja kiinnitettyinä esim. Faster 610 veneeseen, uusi Suzuki 90 häviää vanhalle liukuun nousussa, nopeudessa ja polttoainetaloudessa.

Lue lisää

No eipä tuohon voi muuta lisätä. Tosin kuutiomäärän lisääminen tuo aina myös painon lisän, joka ei käy kaikkiin veneisiin. Minulla on neljä ja puolimetrinen pulpettivene, johon ihanteellinen moottoripaino on 55-70kg. 25-30 heppaiset isommalla kuutiomäärällä olevat vääntävät koneet painavat jo 80kg ja sen kanssa käy jo vähän peräpainoiseksi, tosin trimmitasojen kanssa vois toimia ihan hyvin.

johnsson/ev kirjoitti:

2t v-4 osoitti erinomaisuutensa samoilla eväillä.

Myös suzukin,kin moottori jäi Johnssonin kyydissä.-Taisi kylläkin olla nelitahtinen Suzuki, mutta sama tulos olisi varmaan ollut kastahtisellakin, ainakin sinnepäin.

verraten tavallaan kirjoitti:

jatkuvasti ylämäessä. Jatkuvaa voimaa, eli vääntöä tarvitaan etenemiseen jatkuvasti. Huipputeholla otetaan huippunopeus joka kuormittaessa yleensä tippuu reilusti.
Vanha 90 painaa 189 kg ja siinä on suurempaan koneeseen kuuluva 40A laturi. Uusi konstruktio on pienempi, painaa 155 kg ja siinä on pienemmän koneen 27A laturi. Painoero on 34 kg.

Kierroksia uusi 90hp/1500cc ottaa huipputeholla 5800, siinä missä vanha ottaa samalla teholla ja huom! samalla vaihdevälityksellä 5000 rpm.
Uudesta koneesta eteneminen on otettu kierroksilla kun se vanhasta on otettu kuutiotilavuudesta.

Polttoaineen kulutuksesta näkyy että vanhan 90 kierrokset tuli täyteen kohdassa 5800rpm. Silloin yhdistelmä kulki sen saman 36,5 solmua kuin uusikin, samalla alikokoisella potkurilla. Polttoaineen kulutusero oli 0,02 l/mpk ja ääniero 1db uuden eduksi.

Vertailun vene on Faster 515. Fasterille suositeltu maksimikoneteho on 75hv! Miksi testailevat 90hv koneita alamittaisella veneellä?

Minulla on itselläni ollut vanhat Suzuki 70 hv ja 90 hv. Veneenä oli Silver Hawk joka on aavistuksen Fasteria suurempi. 70hv/1300cc koneella ja teräspotkurilla yhdistelmä kulki 32-33 solmua gps:llä mitattuna. 90hv/1950 cc koneella ja 21" potkurilla vauhtia tuli jo 40,5 solmua!.
Nykyään 90hv/1950cc palvelee samaisella 21" (testissä 19" alu) Silver Eaglen perässä jonne se sopii hyvin. Epäilen että uusi Suzuki 90 hv/1500cc olisi pulassa Silver Eagle 630 veneen perässä. Silver Eagle ottaa vanhalla Suzuki 90 hp koneella 33,5 solmua nopeutta, mutta tärkeämpää on se että se nousee liukuun jopa 9 hengen kuormalla (4 aikuista 5lasta) ilman ongelmia. Siihenkään en usko uuden Suzukin kykenevän.

Kiihtyvyys oli uudessa Suzukissa parempi ja sehän on selviö. Ylikokoinen kierroskone pienen veneen perässä kiihtyy paremmin kuin vielä suurempi vääntökone samaisen veneen perässä. Jos vene olisi oikean kokoinen moottoreille ja lastattu jonkinlaisella kuormalla tulos olisi eri.

Tässä käy nyt niin että Suzuki myynee pienempää 90 konetta kun edellisvuotena samaan hintaan. Vanha 90 hv jatkaa 115 ja 140hp mallina jolloin siitä saa paremman hinnan.

Ennen ostin aina suurinta tehoa pienimmässä koossa, mutta huomasin pian että hevosvoimat maksaa ja kuutiotilavuus vie eteenpäin (kunhan muuten on samankaltainen konstruktio). Ostin siis jatkossa suurikuutioisia koneita ja se valinta on selvästi ollut hyvä.

Väitän, että oikein säädettyinä ja kiinnitettyinä esim. Faster 610 veneeseen, uusi Suzuki 90 häviää vanhalle liukuun nousussa, nopeudessa ja polttoainetaloudessa.

Lue lisää

Jos potkuri ja välitys oli sama, mutta uudempi kiertää enemmän, olisi odottanut vanhan kiihtyvän paljon paremmin. Kuitenkin kävi juuri päinvastoin. Jos vanhaan olisi laittanut "sopivamman" potkurin, olisi ero kiihtyvyydessä ollut vielä suurempi. Jos mittaukset on oikein, on uudessa koneessa siis paljon enemmän tehoa alakierroksilla (= "vääntöä") kuin vanhassa.

Joakim kirjoitti:

Jos potkuri ja välitys oli sama, mutta uudempi kiertää enemmän, olisi odottanut vanhan kiihtyvän paljon paremmin. Kuitenkin kävi juuri päinvastoin. Jos vanhaan olisi laittanut "sopivamman" potkurin, olisi ero kiihtyvyydessä ollut vielä suurempi. Jos mittaukset on oikein, on uudessa koneessa siis paljon enemmän tehoa alakierroksilla (= "vääntöä") kuin vanhassa.

Lue lisää

Lähtökohtaisesti vene on liian pieni moottoriteholle. Pienellä potkurilla kierros herkempi kone pääsee ottamaan kierroksia kun vastus on pieni. Vastaavasti suurempi kone, jonka luonne on vääntävämpi kärsii yhdistelmästä liian pieni potkuri liian pieni vene.
Jos molempiin laitettaisiin 21" potkurit ja ne ruuvattaisiin vaikkapa Silver Eagle 630 tai Faster 615 veneisiin, niin vanha 90hv voittaisi varmasti.

turvautumaan kirjoitti:

Lähtökohtaisesti vene on liian pieni moottoriteholle. Pienellä potkurilla kierros herkempi kone pääsee ottamaan kierroksia kun vastus on pieni. Vastaavasti suurempi kone, jonka luonne on vääntävämpi kärsii yhdistelmästä liian pieni potkuri liian pieni vene.
Jos molempiin laitettaisiin 21" potkurit ja ne ruuvattaisiin vaikkapa Silver Eagle 630 tai Faster 615 veneisiin, niin vanha 90hv voittaisi varmasti.

Lue lisää

Vaikkapa 0-20 kn kiihdytyksessä kumpikaan kone ei ota läheskään 5000 rpm ja kiihtyvyys on niin hidasta, että koneen "kierrosherkkyydellä" ei ole mitään merkitystä. Nopeampi kiihtyvyys samalla välityksellä ja potkurilla tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että tehoa (ja vääntöä) on uudessa koneessa enemmän samoilla kierroksilla ko. alueella.

Mihin perustat uskosi, että isommassa veneessä vanha kone "voittaisi" (= nopeampi???). Miksi uskot, että kuutiotilavuus olisi kovin oleellinen? Kovin matalaviritteinenhän on tuo uusikin, autossa otettaisiin helposti pitkälti yli 100 hv tuollaisesta ja vieläpä samoilla kierroksilla.

Joakim kirjoitti:

Vaikkapa 0-20 kn kiihdytyksessä kumpikaan kone ei ota läheskään 5000 rpm ja kiihtyvyys on niin hidasta, että koneen "kierrosherkkyydellä" ei ole mitään merkitystä. Nopeampi kiihtyvyys samalla välityksellä ja potkurilla tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että tehoa (ja vääntöä) on uudessa koneessa enemmän samoilla kierroksilla ko. alueella.

Mihin perustat uskosi, että isommassa veneessä vanha kone "voittaisi" (= nopeampi???). Miksi uskot, että kuutiotilavuus olisi kovin oleellinen? Kovin matalaviritteinenhän on tuo uusikin, autossa otettaisiin helposti pitkälti yli 100 hv tuollaisesta ja vieläpä samoilla kierroksilla.

Lue lisää

niistä asia selviää.

Huomaa että perämoottorivalmistajat eivät yleensä ilmoita vääntölukuja. He myyvät hevosvoimia.

"Nopeampi kiihtyvyys samalla välityksellä ja potkurilla tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että tehoa (ja vääntöä) on uudessa koneessa enemmän samoilla kierroksilla ko. alueella."
- Ei tarkoita. Liian pieni potkuri yhdistettynä alikokoiseen veneeseen antaa epäluotettavan tuloksen.

"Mihin perustat uskosi, että isommassa veneessä vanha kone "voittaisi" (= nopeampi???). Miksi uskot, että kuutiotilavuus olisi kovin oleellinen?"
- Perustuu kokemukseen. Honda 90, Mercury 80 ja 100, Yamaha 80 ja 100 ovat 1,5-1,6 litraisia, eivätkä käytännössä pärjää Suzuki 90 - 115 - 140 sarjalle.

viestejä kirjoitti:

niistä asia selviää.

Huomaa että perämoottorivalmistajat eivät yleensä ilmoita vääntölukuja. He myyvät hevosvoimia.

"Nopeampi kiihtyvyys samalla välityksellä ja potkurilla tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että tehoa (ja vääntöä) on uudessa koneessa enemmän samoilla kierroksilla ko. alueella."
- Ei tarkoita. Liian pieni potkuri yhdistettynä alikokoiseen veneeseen antaa epäluotettavan tuloksen.

"Mihin perustat uskosi, että isommassa veneessä vanha kone "voittaisi" (= nopeampi???). Miksi uskot, että kuutiotilavuus olisi kovin oleellinen?"
- Perustuu kokemukseen. Honda 90, Mercury 80 ja 100, Yamaha 80 ja 100 ovat 1,5-1,6 litraisia, eivätkä käytännössä pärjää Suzuki 90 - 115 - 140 sarjalle.

Lue lisää

Teho kertoo moottorista lähes kaiken. Mitä lisäarvoa olisi vääntöarvosta? Pitää myös muistaa, että tehokin on vain sinnepäin, sillä usein mittauksissa tehoa on ~10% enemmän.

Niin kauan kun kiihtyvyys on tarpeeksi hidasta, jotta vauhtipyörän massalla tms. kierrosten nousua rajoittavalla hitaudella ei ole oleellista vaikutusta kertoo selvä ero kiihtyvyydessä selvästä erosta tehossa kierroslukualueella, jolla testi tehtiin.

Lienee aika selvää, että 115 tai 140 hv koneelle ei pärjää 80 hv koneella. Väitätkö tosiaan, että Mercury/Yamaha 100 hv ei pärjäisi Suzuki 90:lle? Ei se potkuriakseli ja potkuri tiedä mistä kuutiotilavuudesta teho on tehty.

Joakim kirjoitti:

Teho kertoo moottorista lähes kaiken. Mitä lisäarvoa olisi vääntöarvosta? Pitää myös muistaa, että tehokin on vain sinnepäin, sillä usein mittauksissa tehoa on ~10% enemmän.

Niin kauan kun kiihtyvyys on tarpeeksi hidasta, jotta vauhtipyörän massalla tms. kierrosten nousua rajoittavalla hitaudella ei ole oleellista vaikutusta kertoo selvä ero kiihtyvyydessä selvästä erosta tehossa kierroslukualueella, jolla testi tehtiin.

Lienee aika selvää, että 115 tai 140 hv koneelle ei pärjää 80 hv koneella. Väitätkö tosiaan, että Mercury/Yamaha 100 hv ei pärjäisi Suzuki 90:lle? Ei se potkuriakseli ja potkuri tiedä mistä kuutiotilavuudesta teho on tehty.

Lue lisää

Kiihtyvyys kuormittamattomana on mielestäni melko yhdentekevää veneessä. Jos tähän yhtälöön lisätään liian pieni vene ja liian pieni potkuri asian mittaaminen on lähinnä ajanhaaskausta.

Minä väitin että suuremmassa veneessä, oikealla potkurilla, vanha 90hv kulkee kovempaa, nousee plaaniin suuremmalla kuormalla ja kuluttaa tod. näk. vähemmän mpk:aa kohden.

Potkuriakseli tietää varsin hyvin milloin vääntö loppuu ja vastus on liian suuri vaikka tehoa olisikin.

Suzuki 90hv vs. Yamaha 100hv samalta vuodelta päätyisi tod. näk. Suzukin voittoon. Siitä ei ole pitkä aika kun Yamaha 100 oli vielä kaasarikone. Kannattaa myös muistaa että Yamaha 100 on tehokkain kone joka tehdään heidän 1,6l peruskonstruktiostaan, kun taas Suzuki 90 on 1950cc koneista pienitehoisin.

kiihtyvyydestä? kirjoitti:

Kiihtyvyys kuormittamattomana on mielestäni melko yhdentekevää veneessä. Jos tähän yhtälöön lisätään liian pieni vene ja liian pieni potkuri asian mittaaminen on lähinnä ajanhaaskausta.

Minä väitin että suuremmassa veneessä, oikealla potkurilla, vanha 90hv kulkee kovempaa, nousee plaaniin suuremmalla kuormalla ja kuluttaa tod. näk. vähemmän mpk:aa kohden.

Potkuriakseli tietää varsin hyvin milloin vääntö loppuu ja vastus on liian suuri vaikka tehoa olisikin.

Suzuki 90hv vs. Yamaha 100hv samalta vuodelta päätyisi tod. näk. Suzukin voittoon. Siitä ei ole pitkä aika kun Yamaha 100 oli vielä kaasarikone. Kannattaa myös muistaa että Yamaha 100 on tehokkain kone joka tehdään heidän 1,6l peruskonstruktiostaan, kun taas Suzuki 90 on 1950cc koneista pienitehoisin.

Lue lisää

Suurin nopeus kertoo varsin tarkasti sen, kummassa koneessa on enemmän tehoa saavutetulla kierrosluvulla.

Kiihtyvyys tietyssä pisteessä taas kertoo hyvin sen kummassa on enemmän tehoa kiihtyvyysmittauksen kierrosluvulla.

Potkuriakselin pyöriminen riippuu ko. kierrosluvulla käytössä olevasta tehosta, kuten kiihtyvyyskin.

Se onko kone kaasarilla, suorasuihku vai epäsuorasuihku on aikalailla toisarvoista. Lueskelin juuri testiä, jossa Mercuryn 40 hv ruiskukone hävisi nopeudessa selvästi Yammun samasta lohkosta tehdylle kaasarikoneelle, mutta oli hieman parempi kulutuksessa.

Tietysti 140 hv koneesta kuristamisen voi tehdä monella tavalla. Jos sen tekee ainoastaan kierroslukurajoittimella, on alakierroksilla paljon enemmän tehoa kuin alunperin 90 hv koneeksi tehdyssä ja mitään eroa 140 hv koneeseen ei huomaa ennen rajoitinta. Todennäköisesti kuristus kuitenkin tehdään koko kierroslukualueella, ainakin noiden kiihtyvyysmittausten perusteella.

Joakim kirjoitti:

Suurin nopeus kertoo varsin tarkasti sen, kummassa koneessa on enemmän tehoa saavutetulla kierrosluvulla.

Kiihtyvyys tietyssä pisteessä taas kertoo hyvin sen kummassa on enemmän tehoa kiihtyvyysmittauksen kierrosluvulla.

Potkuriakselin pyöriminen riippuu ko. kierrosluvulla käytössä olevasta tehosta, kuten kiihtyvyyskin.

Se onko kone kaasarilla, suorasuihku vai epäsuorasuihku on aikalailla toisarvoista. Lueskelin juuri testiä, jossa Mercuryn 40 hv ruiskukone hävisi nopeudessa selvästi Yammun samasta lohkosta tehdylle kaasarikoneelle, mutta oli hieman parempi kulutuksessa.

Tietysti 140 hv koneesta kuristamisen voi tehdä monella tavalla. Jos sen tekee ainoastaan kierroslukurajoittimella, on alakierroksilla paljon enemmän tehoa kuin alunperin 90 hv koneeksi tehdyssä ja mitään eroa 140 hv koneeseen ei huomaa ennen rajoitinta. Todennäköisesti kuristus kuitenkin tehdään koko kierroslukualueella, ainakin noiden kiihtyvyysmittausten perusteella.

Lue lisää

"Potkuriakselin pyöriminen riippuu ko. kierrosluvulla käytössä olevasta tehosta, kuten kiihtyvyyskin."
- Miten määrittelisit tuon tehon? Hevosvoimia vai Newton metrejä? Minun ymmärryksen mukaan samalla hv määrällä olevat koneet jaksavat pyörittää potkuriakselia samalla kierrosluvulla Nm määrästä riippuen. Mitä suurempi/jyrkempi potkuri - sitä enemmän vääntöä tarvitaan.

"Se onko kone kaasarilla, suorasuihku vai epäsuorasuihku on aikalailla toisarvoista"
- Teoriassa kyllä, käytännössä ei. Vanha suorasuihku toimii kuten uutena. Potkurin valinta on mielestäni suurin kompastuskivi kaikissa perämoottorivertailuissa. Mercury on voittanut todella paljon testejä takavuosina kiitos hyvän potkurivalikoiman. Vanhat Suzukit (2-t aika) hävisi yhtä paljon surkeiden potkuriensa takia. Sekä testaajien että kuluttajien tulisi kiinnittää huomattavasti nykyistä enemmän huomiota potkurivalintaan.

"Tietysti 140 hv koneesta kuristamisen voi tehdä monella tavalla. Jos sen tekee ainoastaan kierroslukurajoittimella, on alakierroksilla paljon enemmän tehoa kuin alunperin 90 hv koneeksi tehdyssä ja mitään eroa 140 hv koneeseen ei huomaa ennen rajoitinta."
- 140 hv koneessa on sama lohko kuin 90 koneessa. Lisäksi siinä on 94cc enemmän kuutioita ja öljynjäähdytin, sekä erilainen nokka-akseli.
115 hv malli on periaatteessa aivan sama kuin 90 hv malli. 115 malli vain kiertää enemmän. Juuri tähän perustuu vanhan 90hv mallin suorituskyky.

samalla tavalla kirjoitti:

"Potkuriakselin pyöriminen riippuu ko. kierrosluvulla käytössä olevasta tehosta, kuten kiihtyvyyskin."
- Miten määrittelisit tuon tehon? Hevosvoimia vai Newton metrejä? Minun ymmärryksen mukaan samalla hv määrällä olevat koneet jaksavat pyörittää potkuriakselia samalla kierrosluvulla Nm määrästä riippuen. Mitä suurempi/jyrkempi potkuri - sitä enemmän vääntöä tarvitaan.

"Se onko kone kaasarilla, suorasuihku vai epäsuorasuihku on aikalailla toisarvoista"
- Teoriassa kyllä, käytännössä ei. Vanha suorasuihku toimii kuten uutena. Potkurin valinta on mielestäni suurin kompastuskivi kaikissa perämoottorivertailuissa. Mercury on voittanut todella paljon testejä takavuosina kiitos hyvän potkurivalikoiman. Vanhat Suzukit (2-t aika) hävisi yhtä paljon surkeiden potkuriensa takia. Sekä testaajien että kuluttajien tulisi kiinnittää huomattavasti nykyistä enemmän huomiota potkurivalintaan.

"Tietysti 140 hv koneesta kuristamisen voi tehdä monella tavalla. Jos sen tekee ainoastaan kierroslukurajoittimella, on alakierroksilla paljon enemmän tehoa kuin alunperin 90 hv koneeksi tehdyssä ja mitään eroa 140 hv koneeseen ei huomaa ennen rajoitinta."
- 140 hv koneessa on sama lohko kuin 90 koneessa. Lisäksi siinä on 94cc enemmän kuutioita ja öljynjäähdytin, sekä erilainen nokka-akseli.
115 hv malli on periaatteessa aivan sama kuin 90 hv malli. 115 malli vain kiertää enemmän. Juuri tähän perustuu vanhan 90hv mallin suorituskyky.

Lue lisää

Tehon mittayksikkö on watti W tai sitten hv, joka on n. 735 W. Potkurin pyöritys vaatii tietyissä oloissa tietyn tehon. Tietysti juuri ko. kierrosluvulla olevan tehon eikä maksimitehon.

Potkurin valinta on tietysti tärkeää. Eikö valinnan testeissä yleensä tee maahantuoja? Jos valitsee "liian pienen", paranee kiihtyvyys ja kuormankestävyys, koska kone on kussakin tilanteessa suuremmilla kierroksilla eli pystyy tuottamaan enemmän tehoa. Mutta huippunopeus huononee, koska teho alkaa taas laskea jonkun kierrosluvun jälkeen. Samoin mahdollisesti taloudellisuus on huonompi.

Nyt oli valittu molempiin 90-hevosvoimaisiin, erityisesti vanhaan, liian pieni potkuri. Kiihtyvyys olisi pitänyt olla "ylihyvä" tuon valinnan takia, erityisesti vanhalla.

Vaikka 90 ja 115 on "periaatteessa aivan samoja", niissä lienee ainakin eri ohjainyksikkö, joka voi tehdä niistä täysin erilaisia ihan vain markkinoinnin takia (kuka ostaisi 115:n, jos 90 olisi sama). Tuskin niiden tehokäyrä on identtinen 90 hv saakka.

Esimerkkinä edellisestä vaikkapa Vene 3/01:ssä mitattu Suzuki DF50, joka antoi n. 47 hv jo 4000 rpm kierroksilla ja 5000-6000 rpm se antoi 55-56 hv. Samasta 0,815 l koneesta on myös DF40, jonka huipputehon kierroksiksi annetaan 5600 rpm. Tuskin se pääsee koskaan edes 47 hv tehoon, joten tehoa on rajoitettu koko kierroslukualueella.

Huomaa, että 0,815 l koneesta sai sujuvasti 56 hv ja todella laakean tehokäyrän (paremman kuin 0,935 l Yamahasta). Miksei 90 hv sujuisi yhtä hyvin PALJON isommasta eli 1,5 l koneesta?

Joakim kirjoitti:

Tehon mittayksikkö on watti W tai sitten hv, joka on n. 735 W. Potkurin pyöritys vaatii tietyissä oloissa tietyn tehon. Tietysti juuri ko. kierrosluvulla olevan tehon eikä maksimitehon.

Potkurin valinta on tietysti tärkeää. Eikö valinnan testeissä yleensä tee maahantuoja? Jos valitsee "liian pienen", paranee kiihtyvyys ja kuormankestävyys, koska kone on kussakin tilanteessa suuremmilla kierroksilla eli pystyy tuottamaan enemmän tehoa. Mutta huippunopeus huononee, koska teho alkaa taas laskea jonkun kierrosluvun jälkeen. Samoin mahdollisesti taloudellisuus on huonompi.

Nyt oli valittu molempiin 90-hevosvoimaisiin, erityisesti vanhaan, liian pieni potkuri. Kiihtyvyys olisi pitänyt olla "ylihyvä" tuon valinnan takia, erityisesti vanhalla.

Vaikka 90 ja 115 on "periaatteessa aivan samoja", niissä lienee ainakin eri ohjainyksikkö, joka voi tehdä niistä täysin erilaisia ihan vain markkinoinnin takia (kuka ostaisi 115:n, jos 90 olisi sama). Tuskin niiden tehokäyrä on identtinen 90 hv saakka.

Esimerkkinä edellisestä vaikkapa Vene 3/01:ssä mitattu Suzuki DF50, joka antoi n. 47 hv jo 4000 rpm kierroksilla ja 5000-6000 rpm se antoi 55-56 hv. Samasta 0,815 l koneesta on myös DF40, jonka huipputehon kierroksiksi annetaan 5600 rpm. Tuskin se pääsee koskaan edes 47 hv tehoon, joten tehoa on rajoitettu koko kierroslukualueella.

Huomaa, että 0,815 l koneesta sai sujuvasti 56 hv ja todella laakean tehokäyrän (paremman kuin 0,935 l Yamahasta). Miksei 90 hv sujuisi yhtä hyvin PALJON isommasta eli 1,5 l koneesta?

Lue lisää

Löytyihän tuosta DF40:stäkin Vene 1-2/02:sta tehomittaus. 4000 rpm:llä tuotti vain 32 hv ja parhaimmillaankin hiukan alle 40 hv n. 5500 rpm kohdalla. Hiukan pienempi, 0,747 l, kaasari-Yamaha tuotti koko alueella selvästi paremmin tehoa ja samasta lohkosta tehty ruisku-Mercury jäi tehossa lähelle Suzukia ja 4000 rpm kohdalla allekin sen (30 hv).

Kuten huomaat samasta lohkosta sai aika puhdittoman kuristetun koneen, iskutilavuuspäättelyt meni päälaelleen ja kaasari oli selkeästi parempi kuin ruisku. Ei ihan niin helppoa ja suoraviivaista moottorien vertailu!

Joakim kirjoitti:

Löytyihän tuosta DF40:stäkin Vene 1-2/02:sta tehomittaus. 4000 rpm:llä tuotti vain 32 hv ja parhaimmillaankin hiukan alle 40 hv n. 5500 rpm kohdalla. Hiukan pienempi, 0,747 l, kaasari-Yamaha tuotti koko alueella selvästi paremmin tehoa ja samasta lohkosta tehty ruisku-Mercury jäi tehossa lähelle Suzukia ja 4000 rpm kohdalla allekin sen (30 hv).

Kuten huomaat samasta lohkosta sai aika puhdittoman kuristetun koneen, iskutilavuuspäättelyt meni päälaelleen ja kaasari oli selkeästi parempi kuin ruisku. Ei ihan niin helppoa ja suoraviivaista moottorien vertailu!

Lue lisää

Jatketaan vielä: 4T koneesta saa tunnetusti vääntöä 100 Nm/litra eli 1,5 l koneesta saa 150 Nm, jos on tarpeen ja halua. Nykyisissä autokoneissa tuollainen vääntö on laajalla alueella esim. 2000-4500 rpm.

Teho on vääntömomentti * kierrosluku, SI yksiköissä Nm * rad/s. Tuosta voi helposti laskea, että 1,5 l koneesta saa tarvittaessa 90 hv jo 4200 rpm kierroksilla ja 1,95 l koneesta jo 3250 rpm. Kumpaakaan ei olla otettu, sillä muuten kone olisi todella pahasti ylitehoinen korkeammilla kierroksilla.

Kaava pätee muuten täsmällisesti tuohon DF50:n 47 hv 4000 rpm tapaukseen (vääntö 82 Nm). Sen sijaan DF40:n 32 hv samalla kierrosluvulla tarkoittaa vain 56 Nm vääntöä ko. kierrosluvulla.

Joakim kirjoitti:

Tehon mittayksikkö on watti W tai sitten hv, joka on n. 735 W. Potkurin pyöritys vaatii tietyissä oloissa tietyn tehon. Tietysti juuri ko. kierrosluvulla olevan tehon eikä maksimitehon.

Potkurin valinta on tietysti tärkeää. Eikö valinnan testeissä yleensä tee maahantuoja? Jos valitsee "liian pienen", paranee kiihtyvyys ja kuormankestävyys, koska kone on kussakin tilanteessa suuremmilla kierroksilla eli pystyy tuottamaan enemmän tehoa. Mutta huippunopeus huononee, koska teho alkaa taas laskea jonkun kierrosluvun jälkeen. Samoin mahdollisesti taloudellisuus on huonompi.

Nyt oli valittu molempiin 90-hevosvoimaisiin, erityisesti vanhaan, liian pieni potkuri. Kiihtyvyys olisi pitänyt olla "ylihyvä" tuon valinnan takia, erityisesti vanhalla.

Vaikka 90 ja 115 on "periaatteessa aivan samoja", niissä lienee ainakin eri ohjainyksikkö, joka voi tehdä niistä täysin erilaisia ihan vain markkinoinnin takia (kuka ostaisi 115:n, jos 90 olisi sama). Tuskin niiden tehokäyrä on identtinen 90 hv saakka.

Esimerkkinä edellisestä vaikkapa Vene 3/01:ssä mitattu Suzuki DF50, joka antoi n. 47 hv jo 4000 rpm kierroksilla ja 5000-6000 rpm se antoi 55-56 hv. Samasta 0,815 l koneesta on myös DF40, jonka huipputehon kierroksiksi annetaan 5600 rpm. Tuskin se pääsee koskaan edes 47 hv tehoon, joten tehoa on rajoitettu koko kierroslukualueella.

Huomaa, että 0,815 l koneesta sai sujuvasti 56 hv ja todella laakean tehokäyrän (paremman kuin 0,935 l Yamahasta). Miksei 90 hv sujuisi yhtä hyvin PALJON isommasta eli 1,5 l koneesta?

Lue lisää

"Nyt oli valittu molempiin 90-hevosvoimaisiin, erityisesti vanhaan, liian pieni potkuri. Kiihtyvyys olisi pitänyt olla "ylihyvä" tuon valinnan takia, erityisesti vanhalla."

Lehdessä lukee seuraavaa: Uuden ja vanhan välillä löytyi sekunnin, parin eroja uuden eduksi" Syyksi lehti ilmoittaa vähentyneen painon, pienemmän vedenvastuksen ja _uudet potkurit_ . Tarkennuksena erot olivat "lähes kaksi sekuntia" kun kiihdytettiin 0-30 solmua sekä "vajaa sekunti" 0-20 mittauksessa ja "hieman yli sekunti" välillä 20-30 solmua.

Miten liian pieni potkuri vaikuttaa suorituskykyyn?
Vanha 90 hv optimikierrokset täydellä kaasulla ovat 5000rpm. Kun kone kiertää tuon verran potkurinvalinta on onnistunut (sallittu vaihteluväli 4500-5500). Uuden optimikierrokset ovat 1000 rpm korkeammalla, eli 6000 rpm (sallittu vaihteluväli 5700-6300).

Mittauksissa vanhalla optimikierrokset tulevat täyteen 31,1 solmun kohdalla. Samassa kohdassa uudella on vielä 20% kierroksista käyttämättä.
34,1 solmun kohdalla vanhalla tulee kierrokset täyteen ja uudella on vielä 500 rpm matkaa optimialueelle (mikäli siinä olisi sopivin potkuri).
36,5 solmun kohdalla vanha ottaa jo 300 rpm ylikierroksia. 39 solmua saavuttaa ainoastaan uusi 90 hv 6200 rmp kierroksilla jotka ovat 200 yli optimin.

Tästä päättelen saman minkä voi tekstistäkin lukea. Testissä käytetty vene on liian pieni molemmille moottoreille, kuten valmistajakin ilmoitta. Siksi uusikin 90 kiertää aavistuksen
liikaa.

Vanhalle 90 mallille yhdistelmä on myrkkyä, sillä vene on liian pieni ja lisäksi koneeseen on asennettu liian pieni/loiva potkuri joka saa koneen kiertämään jopa 300 rpm yli sallitun maksimin.

En ihan täysin ymmärrä miksi tuot keskusteluun arvailuja tehokäyristä, ohjainyksiköistä ja markkinoinnista sekä vertailuja 40hp ja 50hp koneista jossa on sama kuutiotilavuus, kun keskustellaan 90hp ja 90hp koneista jossa on eri kuutiotilavuus. Eikö olisi relevantimpaa kaivella esille faktaa nimenomaan Suzuki 90 uusi vs. Suzuki 90 vanha vs. Suzuki 115 sama kuin vanha 90 koneista, kuin jostain muista?

Silver Eagle 630 veneessä optimipotkuri vanhalle Suzuki 90 koneelle on 21", ehkä 20" olisi vielä parempi jos sellainen olisi olemassa. Matka-ajossa paras on 21". Miten 19" voisi olla hyvä valinta Faster 515 veneeseen, joka on jo kaksi kokoluokkaa pienempi vene?
Kun tähän vielä lisää että Silver Hawk 520 kulkee vanhalla 90hv koneella ja 21" potkurilla ja kahdella hengellä 40,5 solmua ja pressut päällä vastatuuleen samalla kuormalla 38,5 solmua, niin lienee selvä että aavistuksen pienemmän Fasterin huippunopeus 36,5 solmua ylikierroksilla kertoo liian pienestä potkurista ja veneestä. Vanhaan 90 malliin 21" on jyrkin potkuri, sekin olisi liian loiva Fasteriin jonka maksimitehon siedoksi ilmoitetaan 75hv!
___________________________________________________________
Yhteenveto: Testi on tehty aivan päin mäntyä, ja jos maahantuoja on valinnut potkurit, tietäen mihin veneisiin moottorit asennetaan, teko on ollut tahallinen. Vaihtoehtoisesti maahantuoja on toiminut poikkeuksellisen ammattitaidottomasti.

Todennäköisempää on se että maahantuoja on valinnut ko. potkurit ja ehkä veneenkin, tietäen että raskaammalla veneellä (Sellainen missä 90hv on keskellä moottorisuositusta) ja oikealla potkurinvalinnalla vanha Suzuki olisi voittanut uuden.

Joakim kirjoitti:

Jatketaan vielä: 4T koneesta saa tunnetusti vääntöä 100 Nm/litra eli 1,5 l koneesta saa 150 Nm, jos on tarpeen ja halua. Nykyisissä autokoneissa tuollainen vääntö on laajalla alueella esim. 2000-4500 rpm.

Teho on vääntömomentti * kierrosluku, SI yksiköissä Nm * rad/s. Tuosta voi helposti laskea, että 1,5 l koneesta saa tarvittaessa 90 hv jo 4200 rpm kierroksilla ja 1,95 l koneesta jo 3250 rpm. Kumpaakaan ei olla otettu, sillä muuten kone olisi todella pahasti ylitehoinen korkeammilla kierroksilla.

Kaava pätee muuten täsmällisesti tuohon DF50:n 47 hv 4000 rpm tapaukseen (vääntö 82 Nm). Sen sijaan DF40:n 32 hv samalla kierrosluvulla tarkoittaa vain 56 Nm vääntöä ko. kierrosluvulla.

Lue lisää

Miten tuo Rolls Roycen tähtimoottori olisi käyttäytynyt samanlaisessa tutkailussa? Minua kiinnostaisi myös tietää höyrykoneen (200 l höyrypannu) sekä Finjetin turbiinikoneiston verrannollinen suorituskyky verrattuna kahteen 90 hv 4T Suzukiin.

Onko olemassa jokin hyvä syy siihen että haluat keskustella kaikista muista moottoreista kuin uudesta ja vanhasta Suzuki 90hv malleista, joista vanha on kiusallisesti uutta parempi?

ymmärretty? kirjoitti:

"Nyt oli valittu molempiin 90-hevosvoimaisiin, erityisesti vanhaan, liian pieni potkuri. Kiihtyvyys olisi pitänyt olla "ylihyvä" tuon valinnan takia, erityisesti vanhalla."

Lehdessä lukee seuraavaa: Uuden ja vanhan välillä löytyi sekunnin, parin eroja uuden eduksi" Syyksi lehti ilmoittaa vähentyneen painon, pienemmän vedenvastuksen ja _uudet potkurit_ . Tarkennuksena erot olivat "lähes kaksi sekuntia" kun kiihdytettiin 0-30 solmua sekä "vajaa sekunti" 0-20 mittauksessa ja "hieman yli sekunti" välillä 20-30 solmua.

Miten liian pieni potkuri vaikuttaa suorituskykyyn?
Vanha 90 hv optimikierrokset täydellä kaasulla ovat 5000rpm. Kun kone kiertää tuon verran potkurinvalinta on onnistunut (sallittu vaihteluväli 4500-5500). Uuden optimikierrokset ovat 1000 rpm korkeammalla, eli 6000 rpm (sallittu vaihteluväli 5700-6300).

Mittauksissa vanhalla optimikierrokset tulevat täyteen 31,1 solmun kohdalla. Samassa kohdassa uudella on vielä 20% kierroksista käyttämättä.
34,1 solmun kohdalla vanhalla tulee kierrokset täyteen ja uudella on vielä 500 rpm matkaa optimialueelle (mikäli siinä olisi sopivin potkuri).
36,5 solmun kohdalla vanha ottaa jo 300 rpm ylikierroksia. 39 solmua saavuttaa ainoastaan uusi 90 hv 6200 rmp kierroksilla jotka ovat 200 yli optimin.

Tästä päättelen saman minkä voi tekstistäkin lukea. Testissä käytetty vene on liian pieni molemmille moottoreille, kuten valmistajakin ilmoitta. Siksi uusikin 90 kiertää aavistuksen
liikaa.

Vanhalle 90 mallille yhdistelmä on myrkkyä, sillä vene on liian pieni ja lisäksi koneeseen on asennettu liian pieni/loiva potkuri joka saa koneen kiertämään jopa 300 rpm yli sallitun maksimin.

En ihan täysin ymmärrä miksi tuot keskusteluun arvailuja tehokäyristä, ohjainyksiköistä ja markkinoinnista sekä vertailuja 40hp ja 50hp koneista jossa on sama kuutiotilavuus, kun keskustellaan 90hp ja 90hp koneista jossa on eri kuutiotilavuus. Eikö olisi relevantimpaa kaivella esille faktaa nimenomaan Suzuki 90 uusi vs. Suzuki 90 vanha vs. Suzuki 115 sama kuin vanha 90 koneista, kuin jostain muista?

Silver Eagle 630 veneessä optimipotkuri vanhalle Suzuki 90 koneelle on 21", ehkä 20" olisi vielä parempi jos sellainen olisi olemassa. Matka-ajossa paras on 21". Miten 19" voisi olla hyvä valinta Faster 515 veneeseen, joka on jo kaksi kokoluokkaa pienempi vene?
Kun tähän vielä lisää että Silver Hawk 520 kulkee vanhalla 90hv koneella ja 21" potkurilla ja kahdella hengellä 40,5 solmua ja pressut päällä vastatuuleen samalla kuormalla 38,5 solmua, niin lienee selvä että aavistuksen pienemmän Fasterin huippunopeus 36,5 solmua ylikierroksilla kertoo liian pienestä potkurista ja veneestä. Vanhaan 90 malliin 21" on jyrkin potkuri, sekin olisi liian loiva Fasteriin jonka maksimitehon siedoksi ilmoitetaan 75hv!
___________________________________________________________
Yhteenveto: Testi on tehty aivan päin mäntyä, ja jos maahantuoja on valinnut potkurit, tietäen mihin veneisiin moottorit asennetaan, teko on ollut tahallinen. Vaihtoehtoisesti maahantuoja on toiminut poikkeuksellisen ammattitaidottomasti.

Todennäköisempää on se että maahantuoja on valinnut ko. potkurit ja ehkä veneenkin, tietäen että raskaammalla veneellä (Sellainen missä 90hv on keskellä moottorisuositusta) ja oikealla potkurinvalinnalla vanha Suzuki olisi voittanut uuden.

Lue lisää

Testissä ja Vene 1/2008:ssa mainitaan Faster 515:n tehosuositukseksi 50-90 hv. Samoin Vene 11/06 testissä, joss se kulkin 75 hv koneella 32 kn ja valmistajan lupaukseksi mainittiin 34 kn 90 hv koneella. Fasterin kotisivuilla kylläkin 50-75 hv. Onkohan juuri muuttunut?

On hyvin tunnettu seikka, että kiihtyvyys paranee potkuria (nousua) pienentämällä. Jos vanhaan 90 hv koneeseen oltaisiin laitettu selvästi suurempi potkuri, olisi ehkä (riippuu tehokäyrästä) huippunopeus parantunut, MUTTA kiihtyvyys olisi varmasti entisestään huonontunut dramaattisesti. Jos oletuksesi vanhan 90:n paremmasta "väännöstä", pitäisi paikkansa, olisi sen pitänyt voittaa kiihdytys mennen tullen valituilla potkureilla.

Saattaa tietysti olla, että testi oli tarkoituksellisesti tehty uutta kehuvaksi, mutta en ymmärrä mistä keksit, että vanha olisi parempi. Varmasti Suzukin maahantuoja oli valinnut ja toimittanut veneet.

Eri veneiden ja eri tahojen mittausten vertailu on aika turhaa. Yhtälailla voidaan katsoa, että Vene 11/2007 vertailussa TG-6500 Mercury F100 oli niukasti nopeampi kuin SeaStar 660 XR DF115. Nämä 1000 kg veneet kulkivat n. 36 kn. Voiko tuosta päätellä, että F100 on nopeampi kuin DF115? Tuskin, mutta hiukan kyllä kyseenalaistaa uskoasi siihen, että F100 jäisi DF90:lle. Kulkeekos Hawkisi 1000 kg painoon lastattuna tuon F100:n saavuttaman 36 kn?

Vene 3/92 tesissä Hawk kulki 33 kn jo 60 hv koneella, joten taitaa olla paljon kevytkulkuisempi kuin Faster 515.

90 hv koneista en ole nähnyt tehokäyriä. 50 vs. 40 esimerkki kertoo varsin tyypillisen tarinan siitä, miten kuristettu versio eroaa täysitehoisesta. Noissa muuten tehokäyrästä katsottu kierroslukualuekaan ei oikeasti ollut siirtynyt mihinkään, toisin kuin valmistajan ilmoituksessa.

Joakim kirjoitti:

Testissä ja Vene 1/2008:ssa mainitaan Faster 515:n tehosuositukseksi 50-90 hv. Samoin Vene 11/06 testissä, joss se kulkin 75 hv koneella 32 kn ja valmistajan lupaukseksi mainittiin 34 kn 90 hv koneella. Fasterin kotisivuilla kylläkin 50-75 hv. Onkohan juuri muuttunut?

On hyvin tunnettu seikka, että kiihtyvyys paranee potkuria (nousua) pienentämällä. Jos vanhaan 90 hv koneeseen oltaisiin laitettu selvästi suurempi potkuri, olisi ehkä (riippuu tehokäyrästä) huippunopeus parantunut, MUTTA kiihtyvyys olisi varmasti entisestään huonontunut dramaattisesti. Jos oletuksesi vanhan 90:n paremmasta "väännöstä", pitäisi paikkansa, olisi sen pitänyt voittaa kiihdytys mennen tullen valituilla potkureilla.

Saattaa tietysti olla, että testi oli tarkoituksellisesti tehty uutta kehuvaksi, mutta en ymmärrä mistä keksit, että vanha olisi parempi. Varmasti Suzukin maahantuoja oli valinnut ja toimittanut veneet.

Eri veneiden ja eri tahojen mittausten vertailu on aika turhaa. Yhtälailla voidaan katsoa, että Vene 11/2007 vertailussa TG-6500 Mercury F100 oli niukasti nopeampi kuin SeaStar 660 XR DF115. Nämä 1000 kg veneet kulkivat n. 36 kn. Voiko tuosta päätellä, että F100 on nopeampi kuin DF115? Tuskin, mutta hiukan kyllä kyseenalaistaa uskoasi siihen, että F100 jäisi DF90:lle. Kulkeekos Hawkisi 1000 kg painoon lastattuna tuon F100:n saavuttaman 36 kn?

Vene 3/92 tesissä Hawk kulki 33 kn jo 60 hv koneella, joten taitaa olla paljon kevytkulkuisempi kuin Faster 515.

90 hv koneista en ole nähnyt tehokäyriä. 50 vs. 40 esimerkki kertoo varsin tyypillisen tarinan siitä, miten kuristettu versio eroaa täysitehoisesta. Noissa muuten tehokäyrästä katsottu kierroslukualuekaan ei oikeasti ollut siirtynyt mihinkään, toisin kuin valmistajan ilmoituksessa.

Lue lisää

Loputon potkurin nousun loiventaminen ei paranna kiihtyvyyttä, eikä muitakaan ominaisuuksia.
Ohessa tietoa potkureista: http://www.venepotkuri.com/index.php?id=1

Tämän mukaan vanhassa 90 hv koneessa pitäisi olla 23" potkuri jotta päästäisiin optimikierroksille. Sellaista potkuria ei valmisteta ko. koneeseen. Nyt siinä oli 19" potkuri. Koska vene on konetehoon alamittainen on hyvin todennäköistä että 21" olisi myös kiertänyt ylikierroksille. 21" on jyrkin saatavissa oleva potkuri ko. koneelle.

Yhteenveto: Edelleen liian pieni vene ja potkuri vanhalle 90hv koneelle.

Taas menee tuonkin testin ansosta moni päivittämään koneensa aivan turhaan...

oikeassa kirjoitti:

Taas menee tuonkin testin ansosta moni päivittämään koneensa aivan turhaan...

140 suzukissa on 100 kuutiota enemmän kuin 90 ja 115 hv koneissa ja ennen oli myös vahvempi perä ja eri välitys

4stroke kirjoitti:

140 suzukissa on 100 kuutiota enemmän kuin 90 ja 115 hv koneissa ja ennen oli myös vahvempi perä ja eri välitys

140 mallissa sylinterin halkaisijaa on lisätty 2mm ja koneeseen on lisätty öljynjäähdytin. Kuutiotilavuus on kasvanut 94cc ja kierroksia on nostettu 900 rpm 90 hv versioon verrattuna. Peränvälitys on aavistuksen pienempi kuin 90 ja 115 malleissa. Tämä lienee seurausta siitä että voimaa (huipputehoa tässä tapauksessa) on otettu ensisijaisesti kierroksia lisäämällä.

Itse en ostaisi Suzukin 140 hv konetta, vaan seuraavan konstruktion 150 hv mallia jossa on 2900cc kone (140hv 800cc pienempi)ja aavistuksen suurempi välitys kuin 90 ja 115 koneissa. 150 hv malli kiertää 400 rpm hitaammin kuin 140 hv malli.

Yleensä lehdelle on eduksi tuoda asiat positiivisesti esille, mutta myös tapa ja testaajien mieltymyksillä on selvä vaikutus tuloksiin. Se miten jokaisen kuluttajan tarve sopii testaajan ajatuksiin on jo paljon monimutkaisempaa.

Samalla kotimaisten lehtien resurssit ova hyvin vaatimattomat ja monesti ne kuluttajaan kannalta tärkeät asiat jäävät testaamatta.

Veneala on myös niin pieni suomessa että kaikki tuntevat toisensa ja testien tekeminen on tuotemarkkinointia. Tällöin myös myynti ja markkinintiorganisaatioilla on tarve saada tietynlaisia testejä.

mielipide.. kirjoitti:

Yleensä lehdelle on eduksi tuoda asiat positiivisesti esille, mutta myös tapa ja testaajien mieltymyksillä on selvä vaikutus tuloksiin. Se miten jokaisen kuluttajan tarve sopii testaajan ajatuksiin on jo paljon monimutkaisempaa.

Samalla kotimaisten lehtien resurssit ova hyvin vaatimattomat ja monesti ne kuluttajaan kannalta tärkeät asiat jäävät testaamatta.

Veneala on myös niin pieni suomessa että kaikki tuntevat toisensa ja testien tekeminen on tuotemarkkinointia. Tällöin myös myynti ja markkinintiorganisaatioilla on tarve saada tietynlaisia testejä.

Lue lisää

Tässä testissä ei olisi vaadittu yhtään lisää resursseja. Fasterilta olisi pitänyt lainata vähintään pykälän verran suurempaa venettä ja Suzukilta vanhaan 90 hv malliin sopiva potkuri. Molemmat löytyvät samoilta toimittajilta samaan hintaan.
Näin menetellen vanha 90 hv olisi tosin voittanut pienemmän uuden 90 hv mallin.... Jos pitää näyttää uutta tekniikkaa positiivisessa valossa olisi voinut tyytä pelkästään 70 hv mallien testailuun. Sen kohdalla on tapahtunut vain positiivista kehitystä jota voisi syystäkin hehkuttaa. 90 hv mallien kohdalla joudutaan jo peukaloimaan mitattavia jotta saataisiin halutut tulokset - eikä ne siitä huolimatta aiheuta vaihtotarvetta.

Tarkistin hinnat. Uusi ja vanha Suzuki 90hv maksaa tasan saman kuin vanha, eli kun ennen sait melkein kaksilitraisen koneen saat nyt tyytyä puolitoista litraiseen kierroskoneeseen samalla rahalla.

Ei kiitos sanon minä, vaikka olen Suzuki fani.

mielipide.. kirjoitti:

Yleensä lehdelle on eduksi tuoda asiat positiivisesti esille, mutta myös tapa ja testaajien mieltymyksillä on selvä vaikutus tuloksiin. Se miten jokaisen kuluttajan tarve sopii testaajan ajatuksiin on jo paljon monimutkaisempaa.

Samalla kotimaisten lehtien resurssit ova hyvin vaatimattomat ja monesti ne kuluttajaan kannalta tärkeät asiat jäävät testaamatta.

Veneala on myös niin pieni suomessa että kaikki tuntevat toisensa ja testien tekeminen on tuotemarkkinointia. Tällöin myös myynti ja markkinintiorganisaatioilla on tarve saada tietynlaisia testejä.

Lue lisää

... välttämättä hyvä asia. Mikä siinä on erityisen hyvää??? Menee mielestäni helposti uskottavuus jos on liikaa hehkuttamista. Nykyään mielestäni Kipparilla on suomen lehdistä paras ja kriittisin ote.

Mutta mitä kuluttajan kannalta olennaista sitten pitäisi mielestäsi testata, mitä nyt jää testaamatta?

Sen verran tunnen suomen venealaa että meillä ei sentään ole sellaista systeemiä kuin euroopassa että joihinkin lehtiin saa veneet testiin vasta ostettuaan imoitustilaa tietyllä rahalla. Näin esim. englannissa ja saksassa.

Itse asiassa en ymmärrä koko juttua että suomessa lehtien tarvitsisi nuolla kauppiaita. Alan lehtiä on niin vähän että kauppiaiden on käytännössä pakko ilmoittaa niissä jotta olisivat esillä, riippumatta siitä kehutaanko vai haukutaanko heidän kamoja testeissä.

Jammun 115hv 1,7litranen V-4 kaasarikone vuosimalli 0n 1989 joten tulee 20:kymmenes kesä täyteen

Toimii kuin rantarolex..;)

Kyllähän mieli tekisi uusia kone mutta kun oikein miettii niin minun kannattaa ajaa toi jammu loppuun sillä kun ei ole juurikaan kun käyttöarvoa!! ja kun toimii vielä täysin moitteettomasti

Ykkösvaihtoehto nelareista tilalle on juuri tuo uusi suzuki 90 sitä en tiedä oliko vanha parempi muuten mutta minulle merkkaa koneen paino paljon toi uusi alkaa olla yhtä kevyt kuin vanhat 2-tahtiset..;) ja ulkomitatkin jo siedettävät vertaappa vaikka merkkurin vastaaviin.

Lopulta tuskin kuitenkaan nelaria ostan luultavasti evarin e-tec on valintani!

Olen korjanut työkseni merkkureita ja niitä en osta tieto lisää tuskaa..;) ylipäätään mielestäni 2-ruisku on paras tekniikka!

kihug kirjoitti:

Jammun 115hv 1,7litranen V-4 kaasarikone vuosimalli 0n 1989 joten tulee 20:kymmenes kesä täyteen

Toimii kuin rantarolex..;)

Kyllähän mieli tekisi uusia kone mutta kun oikein miettii niin minun kannattaa ajaa toi jammu loppuun sillä kun ei ole juurikaan kun käyttöarvoa!! ja kun toimii vielä täysin moitteettomasti

Ykkösvaihtoehto nelareista tilalle on juuri tuo uusi suzuki 90 sitä en tiedä oliko vanha parempi muuten mutta minulle merkkaa koneen paino paljon toi uusi alkaa olla yhtä kevyt kuin vanhat 2-tahtiset..;) ja ulkomitatkin jo siedettävät vertaappa vaikka merkkurin vastaaviin.

Lopulta tuskin kuitenkaan nelaria ostan luultavasti evarin e-tec on valintani!

Olen korjanut työkseni merkkureita ja niitä en osta tieto lisää tuskaa..;) ylipäätään mielestäni 2-ruisku on paras tekniikka!

Lue lisää

Mitä ajattelet siitä että jos 2- ruisku on paras tekninen ratkaisu, meneekö muutkin valmistajat tulevaisuudessa siihen suuntaan ?
Kysyn tätä siksi kun kerrot kokemuksistasi korjaajana, joten asiantuntemusta sinulla luulisin olevan.
Entä hihna jakopää vai ketju kylvyssä, kumpi valtaa alaa tulevaisuudessa ?

Vaiko 2-ruisku? kirjoitti:

Mitä ajattelet siitä että jos 2- ruisku on paras tekninen ratkaisu, meneekö muutkin valmistajat tulevaisuudessa siihen suuntaan ?
Kysyn tätä siksi kun kerrot kokemuksistasi korjaajana, joten asiantuntemusta sinulla luulisin olevan.
Entä hihna jakopää vai ketju kylvyssä, kumpi valtaa alaa tulevaisuudessa ?

Lue lisää

Päästövaatimukset tiukkenevat jatkossa ja se määrää melko paljon mennäänkö 2-t vai 4-t-suuntaan. Tällä hetkellä molemmilla tekniikoilla homma hoituu, mutta tulevaisuudesta ei tiedä.

Autot ovat siirtymässä nokkaketjuihin eli eiköhän peräprutkuissa ole sama suunta. Sinänsä hauskaa hommaa kun 1970-luvulla tuli hammashihna ja sitä mainostettiin samoilla hyvillä ominaisuuksilla kuin nyt mainostetaan ketjua :))

Vaiko 2-ruisku? kirjoitti:

Mitä ajattelet siitä että jos 2- ruisku on paras tekninen ratkaisu, meneekö muutkin valmistajat tulevaisuudessa siihen suuntaan ?
Kysyn tätä siksi kun kerrot kokemuksistasi korjaajana, joten asiantuntemusta sinulla luulisin olevan.
Entä hihna jakopää vai ketju kylvyssä, kumpi valtaa alaa tulevaisuudessa ?

Lue lisää

se taitaa kertoa aika paljon kaksitahtisten tulevaisuudesta. Eniten huolestuttaa kaikki exoottiset sähköhimmelit jotka hajotessaan vanhemmassa koneessa nollaavat sekä koneen jälleenmyynti- että käyttöarvon. Exoottiset varaosat maksavat ihan älyttömiä ja tavallisetkin liikaa.
Olin juuri venemessuilla kumitehtailijan kanssa. Katselimme erästä putkenpätkää hyvin tunnetussa sisäperädieselissä. Tehtailija myy kumipalan hintaan 2,9€/kpl ja sisäperädieselkauppias rokottaa siitä varaosana vaivaiset 45€! Erikoisia ratkaisuja ostanut on kokonaan kauppiaan armoilla, joten kartan hyviäkin ratkaisuja kaukaa tämän takia.

kihug kirjoitti:

Jammun 115hv 1,7litranen V-4 kaasarikone vuosimalli 0n 1989 joten tulee 20:kymmenes kesä täyteen

Toimii kuin rantarolex..;)

Kyllähän mieli tekisi uusia kone mutta kun oikein miettii niin minun kannattaa ajaa toi jammu loppuun sillä kun ei ole juurikaan kun käyttöarvoa!! ja kun toimii vielä täysin moitteettomasti

Ykkösvaihtoehto nelareista tilalle on juuri tuo uusi suzuki 90 sitä en tiedä oliko vanha parempi muuten mutta minulle merkkaa koneen paino paljon toi uusi alkaa olla yhtä kevyt kuin vanhat 2-tahtiset..;) ja ulkomitatkin jo siedettävät vertaappa vaikka merkkurin vastaaviin.

Lopulta tuskin kuitenkaan nelaria ostan luultavasti evarin e-tec on valintani!

Olen korjanut työkseni merkkureita ja niitä en osta tieto lisää tuskaa..;) ylipäätään mielestäni 2-ruisku on paras tekniikka!

Lue lisää

Oletko hankkimassa suurinta sallittua konetta, vai miksi paino on tärkeä?
Minua peloteltiin koneen painolla kun pohdin 114kg koneen vaihtoa 160 kg koneeseen Silver Hawkin perään. Kokemus osoitti että paino paransi ko. veneen kulkuominaisuuksia.
Uusi 90 painaa 34kg vähemmän kuin vanha, onko se ratkaiseva ero? Itse yrittäisin tinkiä vanhaa edullisesti niin kauan kuin sitä saa. Kun vanha 90 loppuu sen kopassa on 115 tarrat ja se kiertää 500 kierrosta enemmän. Se myös maksaa enemmän.

on tärkeää? kirjoitti:

Oletko hankkimassa suurinta sallittua konetta, vai miksi paino on tärkeä?
Minua peloteltiin koneen painolla kun pohdin 114kg koneen vaihtoa 160 kg koneeseen Silver Hawkin perään. Kokemus osoitti että paino paransi ko. veneen kulkuominaisuuksia.
Uusi 90 painaa 34kg vähemmän kuin vanha, onko se ratkaiseva ero? Itse yrittäisin tinkiä vanhaa edullisesti niin kauan kuin sitä saa. Kun vanha 90 loppuu sen kopassa on 115 tarrat ja se kiertää 500 kierrosta enemmän. Se myös maksaa enemmän.

Lue lisää

joo. Nyt porsi 90 yammu ikää 23 v. \ene Faster 615 ja nope us 38 solmua kulutus max vauhdilla 27 l tunnissa 3joskus ennen lyhyt evinrude 75 hustlerini painoi 88.2 kg. Oli materiaalit kohdallaan v 1976raissportti kulki43.8 solmua.Nyt uusi suzuki 90 tuli hommattua.-yvä kone ja nuo minä luulen ei Faster 615 pidä paikkaansa. 39,8 solmua.Tosin vanhassa paatissa paino on ilman kaide yms merkonomipojukotkotuksia. hiukka kevyempi hinta maahantuoja(tehdas ei välikäsiä kuten kesko yamaha 38% jne)valitsi taulukosta potkurin varsin ammattitaitoisesti ja hinta 3700 yamahaa halvempi.katsokaa Lontoon kisjen regattakoneita.aikovat vallata markkinaosuuksia euroopassa.

Suosittelen bellaan 13 1/2 aluropelia 19 nousulla. Taatusti toimii.