Minulle tavoitteena aina vallankumous, pysyvä laadullinen muutos, ei pallon pyörittely.
Tee sinäkin halpa kuvaava testi, ja testaa vallankumouksellisuutesi
Tarvikkeet: Pallo, pumppu, venttiili ja mitta.
Ohje testin suorittamiseen:
Ota pallo ja pyörittele sitä käsissäsi. Mittaa nyt pallon ympärysmitta ja kirjaa ylös. Ota seuraavaksi venttiili ja pumppu ja lisää palloon ilmaa ja mittaa pallon ympärys uudestaan ja kirjaa ylös. Toista kaikki, mutta päästä nyt pallosta ilmaa pois ja ota uusimitta ja kirjaa se myös.
Johtopäätös ja selitys: Huomaat kirjaamisistasi mitä tarkoittaa, kun palloon eli kansakunnan varantoon lisätään varallisuutta ja sen, kun sitä sieltä päästetään ulkomaille lisäämisen sijaan.
Ainut keino kasvattaa varantoa on lisätä varantoa eli lisätä arvoa, mutta siitä huolimatta näin ei tehdä, vaikka varanto kasvaa ja kasvaa, joka päivä töitä tehden. Huomaat, että valtion budjetti on jotain muuta kuin varannon kasvua, huomaat, että se on politiikkaa. Sitä mitä valtion ja kuntien budjettia vääntävät tekevät, koska heille on siihen annettu poliittinen valta.
Budjetti on siis subjektiivisen tekemisen kohde, ei kansan automaattinen kasvuvaranto, josta suoritetaan oikeudenmukaisesti jakoa tuotetun varannon mukaan. Ei, koska yksityisomistus vie osan varannosta aina pois tuosta kasvuvarannostamme. Jos varantoon ei lisätä, vaan ainoastaan vähennetään eli viedään varantoa maasta pois, alkaa pallo kutistuun ja jakovara pienenee. Ja se, mihin subjektiivinen poliittinen voima voi enää vaikuttaa, on pienentynyt. Sen valta on myös pienentynyt, eikö vain, mutta me olemme kuitenkin tehneet saman työmäärän kuin viime vuonna.
Mitä siis tapahtuu, jos emme kerää kaikkea arvoa yhteiseen varantoomme?
Kerro nyt minulle vallankumouksellisuutesi, mutta vertaa sitä ensin reformistisuuteesi.
Hannu Rainesto Helsinki 3.2.2009
Tee sinäkin halpa kuvaava testi, ja testaa vallankumouksellisuutesi
Tarvikkeet: Pallo, pumppu, venttiili ja mitta.
Ohje testin suorittamiseen:
Ota pallo ja pyörittele sitä käsissäsi. Mittaa nyt pallon ympärysmitta ja kirjaa ylös. Ota seuraavaksi venttiili ja pumppu ja lisää palloon ilmaa ja mittaa pallon ympärys uudestaan ja kirjaa ylös. Toista kaikki, mutta päästä nyt pallosta ilmaa pois ja ota uusimitta ja kirjaa se myös.
Johtopäätös ja selitys: Huomaat kirjaamisistasi mitä tarkoittaa, kun palloon eli kansakunnan varantoon lisätään varallisuutta ja sen, kun sitä sieltä päästetään ulkomaille lisäämisen sijaan.
Ainut keino kasvattaa varantoa on lisätä varantoa eli lisätä arvoa, mutta siitä huolimatta näin ei tehdä, vaikka varanto kasvaa ja kasvaa, joka päivä töitä tehden. Huomaat, että valtion budjetti on jotain muuta kuin varannon kasvua, huomaat, että se on politiikkaa. Sitä mitä valtion ja kuntien budjettia vääntävät tekevät, koska heille on siihen annettu poliittinen valta.
Budjetti on siis subjektiivisen tekemisen kohde, ei kansan automaattinen kasvuvaranto, josta suoritetaan oikeudenmukaisesti jakoa tuotetun varannon mukaan. Ei, koska yksityisomistus vie osan varannosta aina pois tuosta kasvuvarannostamme. Jos varantoon ei lisätä, vaan ainoastaan vähennetään eli viedään varantoa maasta pois, alkaa pallo kutistuun ja jakovara pienenee. Ja se, mihin subjektiivinen poliittinen voima voi enää vaikuttaa, on pienentynyt. Sen valta on myös pienentynyt, eikö vain, mutta me olemme kuitenkin tehneet saman työmäärän kuin viime vuonna.
Mitä siis tapahtuu, jos emme kerää kaikkea arvoa yhteiseen varantoomme?
Kerro nyt minulle vallankumouksellisuutesi, mutta vertaa sitä ensin reformistisuuteesi.
Hannu Rainesto Helsinki 3.2.2009
Vastaukset 44
Vanhimmat
niin kuuluu vain jumalaton pamahdus, kun kaikki paska leviää silmille.
Se siitä seuraisi, jos ihmisiä yhtään tunnet.
Sitä on jo yritetty maailmassa monta kertaa, aina on mennyt päin helvettiä.
rikkaille tullut ahneus poksahdus??
Tule ehuomata, että varantomme kasvu sosilsimissa on hallsitus, kuten sen käyttö. Sinun käsityskesi muodostuu täällä kapitalismissa, kapitalismin käsittein.
Irroita itsesi näistä kapitalismin käsitteistä ja katsele asiaa hieman kuin olisit ulkopuolinen. Ja sitten siirrät fokuksesi kuin olisit yht'äkisti, järkevästi toimivassa yhteiskunnassa. Ja selitä, miksi malaat tuosta tulevaisuudestamme vain pessimistisen kuvana ja perustelet sen kapitalismin kokemuksillasi. Siis perustelet tulevaisuuden menneillä käsitteillä, miksi ei tulevaisuudessa ole uusia käsitteitä, kuten vaikka "kännykkä" ja 3G puhelin, tai vaikkapa yhteisöllisyys.???
Ole hyvä ja kerro?
Väität, että yhteisöllisyydessä rikastuvat kaikki, kun kaikki varat pannaan samaan kekoon?
Mistä tämä palloon pumpattava rikkaus syntyy?
Se on tietysti ensin riistettävä porvareilta, vai mitä?
Ja sitten sitä samaa ilmaa kierrätetään kaikkien kesken ja siinä muka rikastuu.
Tässä on yksi aika paha virhe.
Mistä saadaan sitä uutta lisäarvoa palloon, kunse on kuitenkin taas joltain pois. Eli joku väkisinkin köyhtyy. Se jolta lisäarvo saadaan palloon.
Voi tietysti painaa lisää seteleitä, sitä taidettiin kokeillakin Neuvostoliitossa, mutta johtaa vain hyperinflaatioon.
Minä uskon enempi polkupyörä teoriaan.
Kun pyörä pidetään kunnossa, rasvataan ketjut ja rattaat, niin me jokainen yksilönä poljemme tämän elämän läpi.
Ja jos jollain alkaa pyörä kaatua, niin laitamme hänelle apupyörät, niin matka taas jatkuu.
Jos haluat kokeilla tuota ihmeellistä teoriaasi käytännössä, kerää aatetovereistasi muutaman kymmenen hengen kommuuni ja tehkää se keskenänne.
Ensin suosittelen opintomatkaa Usa:an, sieltä löytyy näitä vastaavia hihhuli-lahkolaisia. Voi kysellä.
Älä ala tuon vuoksi vallankumouksia tekemään, voi taas tulla kallis kokeilu
ehdottanut tuota käytännön kommuunikokeilua Hannulle. Se ei kuitenkaan näytä ottavan tulta alleen koska hän ei pääse sosialisoimaan meidän työmme tuloksia.
Ryöstöstä tässä on kyse eikä sen vähemmästä, heidän riistoksi kutsumansa on sentään vapaaehtoista. Hehän voivat vapaasti työllistää itseään jolloin kukaan ei riistä ainoastaan yhteiskunta ottaa omansa mutta sekään ei heille sovi koska he haluavat meidän työmme tulokset omikseen. Omansa yhteiskunta ottaa sosialismissakin ja se siivu on suurempi kuin meillä tässä sekajärjestelmässä.
Se kommuunikokeilu olisi tuhoon tuomittu jo alkumetreillä. Nämä punikit ovat tunnetusti ärhäkkää sakkia, jos niitä lyötäisiin samaan aitaukseen tuommoinen sakki niin tappelu olisi käynnissä heti kättelyssä.
Olisi vaan jännä nähdä kenestä tehtäisiin sinne diktaattori, Raineistosta varmaankin...
alkaa solvaan yksityistä henkilöä.
Tiedätkö mistä sana kommuuni tulee, mitä se tarkoitaa???
Taitaa jäädä taasen vastaus saamatta....
Minä en ala kuin oikeusmurhattujen rehabilitointeja toimeenpanevan komitean johtoon.
Sinun pitäisi ensin ymmärtää mikä oikeus on.
Se ei ole sama kuin kaikkien tuomittujen
rehabilitoiminen.
Etenkään varkaiden.
Olisitkin aika lelu oikeudessa touhutessasi.
Ethän pirulainen ymmärrä eroon edes toisen omaan.
Kommuuni? EIKÖS SE OLE SAMA KUIN KIBBUTSI!
Tai ei se sama voi olla, kommuunissa asuu
työtävieroksuvat narkkarit ja muut kummajaiset.
Kibbutsissa tehdään OIKEAA TYÖTÄ YLÖSPITO
PALKALLA!
Helsingin hovioikeudessa kielletään syytettyä puhumasta puolestaan?? sanotaan "ei tämä asiaan kuulu", "pysykää asiassa" ja "miten tämä asiaan kuuluu". Ja kun yritä näyttää että kuuluu hyvinkin ja kestää objektiiviset tosiasiat sinua vartoitetaan oikeuden pilkaamisesta.
Tiedätkö, että oikeudenkäyntinauhoista sensuroidaan tuomarien puheet pois..? Et tietysti tiedä, etkä haluakaan tietää kuinka oikeusmurhan anatomia rakentuu.
samanlaista puppua kuin kirjoituksesi täällä toisinaan?
Oikeudenkäynti ei loppuisi koskaan jos hoviinkin saisi tuoda kaikki mitä alakoulusta alkaen on tapahtunut. Siellä ymmärtääkseni pitää pysyä asiassa varsin tiukasti. Käräjäoikeudessa annettaneen suuremmat vapaudet asiansa esittelyyn joten kaikki tarvittava tulisi esitellä jo siellä.
esiteltiin paljon enemmän kuin Hovissa käsiteltiin.
Asia on niin, että Hoville oli tarkoitushakuista syrjäyttää minut, joten käsittely tehtiin sen mukaan. Turha väittää muuta, koska käräjäoikeuden päätökset käännettiin siellä päälaelleen.
Hovissa on sama suhtautuminen minuun kuin teillä. Joten objektiivisuus ei ole heidän päättelyssään millään sijalla. Jos olisivat pysyneet käräjäoikeuden päätöksessä, olisi hovin ensimäinen päätös osoittautunut vääräksi. Siis asetelma olikin yllättäen, että minä vastaan Hovioikeus, eikä minä vastaan syyttämäni!
On teillä kumma tapa puolustaa totalistarista oikeusmurhaajaa porvarit, oletteko imeneet Kepun kanssa stalinismi piippua vai mikä vaivaa, järki se nyt ei ainakaan ole????
Narsisti Rainestolla joka luulee että hän on
Helsingin Hovioikeuden päävastus POLIITTISESTI!
Mikä oli Hovioikeuden "motiivi" syrjäyttää
narsisti?
Tässä kohtaa kaikki nauravat jo katketakseen!
Näyttöhän sinulta raukalta puuttui ja olit väittei-
den voimalla liikkeellä.
Osakkeita kun ei ollut ja yritit saada niitä
varastettua yhteiskunnan avulla.
Häpeisit nyt jo jumalauta edes vähän!
Sinulla on täysin sairaalloinen tapa valehdella
osatotuuksien voimalla.
Typerys joka ei osannut tehdä sopimuksia aikoi-
naan, sai mitä hölmöydellään tienasi!
Ei sen kummempaa.
Oikeus siinä välikätenä kuuntelemassa pelkkiä
suu sanallisia väitteitä.
Tosiasia kun Rainesto on että edelleenkään et
ole sanonut suoraan omistitko osakkeita?
Olet sitä väistellyt niin paljon että totuus
kiertyy siihen.
Olet väittänyt että sinulta varastettiin osakkeet!
Kerros sedälle miten sellaista voidaan varastaa
jota ei ole omistanutkaan?
Ei se ole mahdollista.
Onhan tästä väännetty ja lisää väännetään joka
kerta kun yrität valheen voimalla tehdä politiik-
kaa asialla joka ei siihen mitenkään liity.
Eli omalla tolloudellasi menneisyydessä.
Ne sysäykset, jotka puhkuvat pumpun kautta sinne palloon "ilmaa", ovat noin 77%:sti Suomessa yksityissektorin liikeideoita, joista on siis kasvanut jättiyhtiöitä ajan mittaan. Mikäli näiden yksityisyritysten ei olisi annettu kasvaa vapaan markkinatalouslain mukaan, ei mitään niistä tänään olisi jäljellä. Siihen tätä nykyistä järjestelmää tarvitaan. Ne loput 20-30% on mm metsäteollisuutta suurimmaksi osaksi.
Nämä seuraavat yritykset siis mahdollistavat sen ilman pallossa lähes yksinään:
-Nokia
-upm
-stora enso
-Kesko
-Kone
-Ponsse
-Sok
-metso
-Sampo ja parikymmentä muuta
Sieltä pallosta juuri se vienti on sitä suurinta plussaa mitä kuvitella saattaa. Ja siihen me tarvitsemme aivan jotain muuta kuin Hannun kommunismioppia sinkkiämpäreineen ja tsaikattiloineen.
Ilman yrittäjiä täällä ei toimisi yhtään mikään.
http://www.youtube.com/watch?v=_I17I6mRgec&feature=related
kirjakauppias murhaaja varmaan hallitset tuon kielen?
kuka yritykset omistaa? Yrityksien yhteisöllinen, demokraattinenomistus on aina perempi kuin vaikkpa valistunut diktatuuri, jota yksityisyritykset edustaa.
Yritetään, mutta omistetaan yhdessä, siinä se jutun juoni piilee. Saamme palloon varantoa, saamme tasaisen jaon ja keräämme kaikken arvon omaan varantoomme eli rikastumme kaikki.
setä ja suhoi jäi löylyittä, kuinkas niin? Porvareita hyväksyit samoille lauteille kanssasi!
Esitin kutsun
Jos se ei kelpaa, syytön minä siihen olen. Se on vieläkin voimassa, ja osoitteenhan jo annoin, Toisin kuin porvaripojat uskallan esiintyä julkisesti omalla nimelläni.
Ja uskallan senkin kertoa, että aikoinaan panin kokoomukselaista ämmää Leningradissa. Eikö olekin hirveää?
kirjoittelusta, etkä laittanut hälle saunakutsuakaan. sama se mulle.
Kerropa Hannu meille kaikille miten yritysten omistamisen "diktatuuri" ilmenee.
Katsos, sinäkin hannu pääset ohjaamaan ihan mitä tahansa yritystä kunhan vain ostat yrityksen osakkeita. Yksikin riittää. 12 eurolla pääset osallistumaan sammon ohjaamiseen. Yhdeksällä eurolla irtoaa yhetiökokouspaikka Nokian yhtiökokouksessa. Siellä sinä voit tehdä ihan mitä tahansa ehdotuksia joista kokous sitten äänestää. Helppoa ja erityisen demokraattista.
Ja sitten sun tehtäväksi jää kertoa mitenkäs yhteisöllisesti omistettujen yritysten päätöksentekoon toveri rainesto osallistuu. Onko niillä joku yhtiökokous mihin rainesto saa mennä esittämään kantojaan? Annas hanu esimerkki miten toveri rainesto osallistuu esimerkiksi valtion monopoliyhtiö Alkon päätöksentekoon? Tai yleisradion?
Ainakakaan minulle ei nyt tule mieleen miten tällaiseen voisi kansalainen päästä. Ei vaikka rahaa tarjoaisi.
Ja ennenkuin alat vaahtoamaan porvarisuomesta niin kerroppa miten vladivostokissa asunut työläinen osallistui päättämään esimerkiksi neuvostoliiton kaasuvarojen käytöstä. Katsos, sekään ei nyt ihan mulle ole selvää.
Ja pysypä sitten ihan reaalifaktoissa eikä missään teorioissa.
Menen sen miljoonan dollarin idean kanssa ulkomaille mielummin.
Ja näin tekee jokainen terve ihminen.
Jokainen terve yrittäjä.
Mutta palkata voin sinut kyllä eiku palkkatoivomusta kehiin!
Koska porvaristo ei omaa emootioita, empatiaa eikä kykyä irtaantua todellisuudesta, ei se omaa myöskään kykyä todelliseen luovuuteen ja tulevaisuuden tutkimukseen, hypoteesien asettamiseen. Tämä on ongelma, jonka yli voi päästä vain porvariston yksilökeskeisyyden hävittämisellä ja sen korvaamisella yhteisöllisyydellä.
Diktatuuri ilmenee yksilökeskeisyytenä, ahneutena, riistona, sokeutena, emootio ja empatia amputaationa jne.. Kaikki yhden ja yksi kaikkien puolesta on motto, jolla välttää moinen maailmaa vaivaava korvienväli vammaisuus. Tämä ranskan muskettisoturien kirjallisuudessa ilmaistu motto, onkin sopiva juuri kommunistisen yhteisöllisyyden ilmaisemiseksi.
Työväenluokan diktatuuri lopettaa tämän ahneuden järjettömyyden lopettaessaan yksilökeskeisyyden ja sen diktatuurin.
Yhteisöllisten yritysten päätöksentekoa on testattu miljoonin testein ja todettu ne aina hyviksi ja itseään korjaaviksi. En tiedä miten paremmin voisi johtaakaan, kuin poistamalla pyramidit nuo omistamisen huiput jotka mahdollistavat aina asiantuntijuuden ylikävelyn.
Omistaminen on täysin tarpeeton ominaisuus yrityksen johtamiselle.
En edes viitsi kysyä miten selitätte porvarit korrelaation omistamisen ja asiantuntijuuden välillä koska, ette pysty vastaamaan mihinkään muuhunkaan mitä teiltä kysytään. Kaikki valistuneet vastaukset ovat aina kommunistien pohtimia ja antamia!
Ns. reaalifaktalla tarkoitat menneen NL:n yritysten johtamista. Kysymyksesi on laaja ja vaatii paljon palstatilaa, mutta lyhyesti voi sanoa, että johtamisen kollektiivisuus kasvoi sitä mukaan, kun yritysten henkilökunta sivistyi mm. lukemaan oppimisella. Lopulta nämä kollektiivit johtivat laajasti koko yritystä, mutta tie tähän kulki juuri johtavan puolueen avulla, joka piti muutosta käsissään.
Huomaat varmaan, että mustavalkoinen porvarillinen ajattelumalli, ei riitä käsitteleen asioita dialektiikan puutteensa vuoksi, kuten pitäisi. Joten selitykset on aina popularisoitava ymmärrettävän yksinkertaisiksi.
Ja yksinkertaisesti sanottuna, yrityksien koko hallinto oli lopulta yrityksen henkilöstön hallussa, ammattiliiton kautta. Kuka onkaan osaavampikuin se joka työt tekee. Kuten Kokoomuskin sanoo, että yrityksen suurin voimavara on sen työntekijät.
Ammattiliittojen osuus olikin merkittävä ja kasvoi kaiken aikaa.
Omistamisella ei ollut mitään sijaa tässä johtamisessa, koska kansa omisti jo itse kaiken, myös kaiken tuloksen mitä tuotanto teki. Viisivuotissuunnittelu oli taloudellisen suunnittelun mittausväli. Minusta se oli kuitenkin liian lyhyt väli, mutta sen muuttamiseen oli toki kaikki mahdollisuudet. Tämä on kuitenkin oltava sidoksissa kokonaisuuteen, joka NL:ssä tarkoitta koko maata ja kansaa.
Porvarilliselle ajattelutavalle tämä kaikki onkin jo aivan liikaa, koska dialektinen ajettelu puutuu... joten lopetan tähän...
Huomautan vielä, että suunnittelemani "kehittyneen alkusuunnittelun metodi" on metodi, joka haluttaisiin mm. taideteollisen korkeakoulun käyttöön. Se ei nyt kuitenkaan ole kaupan, eikä sitä pysty koneestani kaappaamaa eli teollisuus vakoilee.
Tämä metodini on sikäli ylivoimainen, että se mahdollistaa kollektiivisen johtamisen, ennakoivan laatu tuleman eli maksimaalisen taloudellisuuden. Lähin tuntemani metodi on Japanilainen QAL-menetelmä, mutta sen suppeus ei mitenkään pärjää dialektiselle metodilleni. Tässä tulee lisäksi huomata, että dialektinen metodi soveltuu hyvin käytännön johtamiseen, päinvastoin kuin porvariston toimesta on aina väitetty.
NL:n yritysten kollektiivista johtamista ja suunnitelma talouden kehitystavoitetta voidaan tarkastella hyvin alkeismuotona metodilleni.
Tämä tekee myös syrjimiseni ymmärrettävämmäksi, sillä vallankumous olisi ollut mahdollista mikro tasolla, jos minua ei olisi eliminoitu Suomen hallinnon ja erityisesti Helsingin Hovioikeuden toimesta! Varmaan huvittavaa, mutta siksi pelottavaa omistavalle luokalle, että asiaa ei haluta edes tutkia vaan vaietaan ja kätketään kaikki aloitteeni.
tekstimassalla asiat kuntoon. Et ainakaan nykyisen paskapuhemallin avulla. Et todella ole miettinyt miten hetuloitasi heilutat.
Kun sinun selityksiäsi katsoo niin todella pitää irtaantua todellisuudesta, ovat nuo selityksesi niin irrationaalisia. Kyllä porvarillinen puoli hieman ajattelee minkälaisia tulevaisuuden suunnitelmia tehdään, täytyy niiden olla edes tästä maailmasta ei niihin muutoin emootiot ja empatiatkaan riitä.
Vai ovat itselliset ihmiset diktatuuria, aivan uusi käsite! Diktatuuria on yhden tahon ylivalta, vaikka kommunistisen puolueen tai kuten sanot työväenluokan. Se on todellista diktatuuria aivan kuin aikoinaan Venäjän keisareiden.
Työväenluokan diktatuuri todella lopettaa paljon, se lopettaa vapauden, intuiitiot, tuottavuuden, hyvän elintason, demokratian jne. muutaman seikan mainitakseni. Se olisi suoraan helvetistä jos tiedät mikä sellainen on.
Missä tutkimuksessa vapaassa yhteiskunnassa on nuo miljoonat testit tehty ja missä ovat tilastot niiden tuloksista? Miten niiden todellinen itsensä korjaavuus on näkynyt markkinoilla? Missä niiden tuotteita on kaupan? Äläkä ala tarjota Alkon tuotteita. Yhtiön johdolle yhtiön omistaminen on yhtiön etu, tällöin johto on sitoutunut yhtiön hyväksi toimimiseen paljon enemmän kuin palkkajohtaja jolla on vain palkkasaatavia yhtiöstä. Juuri noiden omistajien ryhmä edellyttää johdolta noiden asiantuntijoiden hyväksikäyttöä firman menestymisen eteen.
Omistamisen ja asiantuntemuksen korrelaatio on vahva etenkin pienissä ja keskisuurissa yrityksissä koska niiden perustaminen korreloi vahvasti alan asiantuntemukseen. Pienissä ja keskisuurissa yhtiöissä on myös valtaosa meistä töissä. Tästä minulla on henkilökohtaistakin kokemusta ja tietoa. Tiedän monta yritystä jotka toimivat ainoastaan omistajien asiantuntemuksen perusteella, tosin vuosien kuluessa sitä asiantuntemusta leviää myös palkatun väen joukkoon. Alkuperä noille yrityksille on kuitenkin perustajaomistajien alan asiantuntemus. Tässäkin kohden olit aivan metsässä. Se, että sosialisoitujen yritysten hallinnossa istuisi poliitikkoja ei mitenkään korreloisi asiantuntemukseen vaan poliittisiin voimasuhteisiin.
Pitikö NL:ssa oikein opettaa hallitsevat kollektiivit lukemaan? Eikö kommunismissa kuulu luku- ja kirjoitustaito kansalaisoikeuksiin? Pitääkö sitä varten liittyä johonkin kollektiiviin? Miten innovoivaa mahtaa olla yhtiön johdon toiminta jota ohjataan puolueen pääkonttorista? Neukkulan menestys antanee siihen selvän vastauksen eli yhtä tyhjän kanssa. Kerro yksikin yritys joka menestyy kansainvälisillä markkinoilla noilla eväillä eikä sen tuotteen nimessä lue sanaa Vodka missään muodossa.
Pelkät työntekijät eivät tee firmaa, ennen kuin firma voi menestyä on vielä tärkeämtiä tekijöitä kuin rutiinityön tekijät. Pitää olla toiminta-ajatus johon firman toiminta perustuu, pitää olle hyvä hallinto joka pitää toiminnan hanskassa, eli huolehtii firman kannattavuudesta. Pitää olla markkinointi joka hankkii ne kaupat joita sitten valmistetaan, ilman markkinointia saa firman vetää alas vessasta se kuolee kun vanhat työt on tehty. Pitää olla ideointi ja jatkuva tuotekehitys ja suunnitteluryhmä joka valmistelee tuotantoon menevät tuotteet tuotantokuntoon, markkinointi yleensä pystyy antamaan vihiä siitä mitä kannattaa tehdä ja mitä se saa maksaa. Pitää olla hankinta/osto-osasto joka tietää mitä ja mistä ostaa jotta lopputuotteen kate saadaan mahdollisimman hyväksi tai hintakilpailukykyiseksi markkinoilla. Vasta tämän jälkeen tulevat tuotantotyöntekijät joiden osa on tärkeydessään samaa luokkaa kuin edellistenkin. Jos joku noista osista ei toimi on firma tuhoon tuomittu.
Ammattiliitot eivät voi hallita firman toimintaa siten, että se menestyy, siitä olen varma. Miten kävi aikoinaan "edistyksellisen" osuusliikkeen? Taitaa jäljellä olla enää se taantumuksellinen versio.
Ei nykyään voi toimia 5-vuotissuunnitelmilla. Omakohtaisesti pidin huolta jatkuvasta kehityksestä, uutta mallia tuli markkinoille korvaamaan entisiä vuosittain. Se on ainoa tapa pysyä ajan mukana. Kehitys oli ehkä 1900 luvun alussa 5-vuotiskaudelle sopiva mutta nyt tuppaa jo vuosi olemaan liian pitkä. Sosialistinen järjestelmä ei myöskään kilpailuta tuotteita riittävästi ja aina pitäisi perustaa vähintään 3 kilpailevaa yritystä samaan tarkoitukseen, kilpailu on ainoa keino pysyä kehityksessä mukana.
Tämä se vasta löi ainakin minut ällikällä:
""Huomautan vielä, että suunnittelemani "kehittyneen alkusuunnittelun metodi" on metodi, joka haluttaisiin mm. taideteollisen korkeakoulun käyttöön. Se ei nyt kuitenkaan ole kaupan, eikä sitä pysty koneestani kaappaamaa eli teollisuus vakoilee.""
Sinulla olisi myytäväkelpoinen suunnittelumetodi ja sinä panttaat sitä kovalevyllä? Miksi? Eikö sitä kannattaisi hyödyntää kohtuullista korvausta vastaan? Ainakin jos se on toimiva, seikka josta meillä ei ole mitään kuvaa ainoastaan sinun lausumasi perusteella. Eikö sen avulla voisikaan alkaa sitä "mikrovallankumousta", mitä se sitten tarkoittaneekaan. Voisithan sen varjolla jopa kaupata itseäsi töihin sinne taideteolliseen, eikös sitä taiteen vikaa ole sinullekin annettu?
On ne nuo sinun juttusi kuin rahattoman lehmän ostajan, ei päätä eikä häntää ja sinä moitit porvarillisesti ajattelevia ideaköyhiksi ja saamattomiksi.
Kyse on useista ideoista joita ei voi ilman pääomia toteuttaa. Tämä taasen on ongelma joka koskee koko Suomea, ei vain minua. Ongelmassa ilmenee pääomamarkkinoiden poliittisuus, niiden sidonnaisuus luokkayhteiskuntaan. Minä olen eri luokkaa, kuin nämä ahneet ja itsekkäät yrityselämän omistajat ja investoinneista päättävät, rahavallan vasallit.
Tässä ilmenee yhtälö, jota yhteiskuntamme ei pysty ylittämään, ei vaikka kusessa ollaan.
Voin myydä kolme eri ideaa ja huolehtia niiden teknisestä jaloilleen pääsystä, muuten en ole enää käytettävissä yrityselämään. Liian monta vuotta on jo kulunut.
Voin hyvin sanoa, että Helsingin hovioikeus on poliittisesti tyhmä, se on sitä myös teknistaloudellisesti samoin kuin se on tarkoitushakuisuudessaan hyvin sokea. Tuomarikunnalle ei opeteta kuin ulkolukua, ei kunnon logiikkaa ja matematiikkaa.
Minun syrjäyttämiseni on ainakin aiheuttanut sen, että olen ollut poissa totuttamassa välttämätöntä yritystoimintaa, joka on kulmakivi, kun puhutaan kapitalismista. Siis siitä yhteiskuntamuodostumaa, missä tämä tuomarikuntakin loisii. Minun yritysteni tuottamani arvo olisi ollut merkittävä ainakin jonkin paikkakunnan taloudelle, mutta rahallista arvoa en ennusta. Nyt olen arvoton, eläkkeellä, työeläkelaitoksen menona ja tuottoni on nolla. Aikaa sentään riittää vaikka paljastaa totuutta, pikku hiljaa vuodesta toiseen…
Tyhmyys, oi tyhmyys miksi minut valitsit, miksi päästit vapaaksi nuo roistot, jotka vain mua matkivat… Oi tyhmyys , oi tyhmyys oppinut sä oot, mut miksi mikään siitä ei toteudu sun päässäsi..? Oi tyhmyys, roisto sä oot roistoin rinnalla ja kansa maksaa elämääni isolla hinnalla, vaik’ oisin voinut sitä rikastaa.
Oi tyhmyys oi tyhmyys sä linnoittunut ooot…….
tarjolla potku perseelle! Muuta, ette ole ansainneet...
Yrityksien menestyminen sosialsimissa ei ole kiinni omistajista (kuten ei täälläkään), vaan tarpeesta jolle tuotetaan tyydytystä. Paskan tuottaminen ei ole kestävää kehitystä ja sitä ei sosialismissa tuoteta.
Kykysi arvoida sosialismin yrityksiä on täysin sidoksissa tähän vallitsevaan kapitalismiin, mutta nämä ehdot eivät päde enää sosialismissa. Mikä siis nousee sulle eteen....?
pystynyt asettamaan edes näkemyksiäni kyseenalaisiksi vaan tyydyit väistöön takavasemmalle.
Kyllä yritysten menestyminen kaikissa olosuhteissa vaatii sen saman, markkinat, hyvät tuotteet, riittävän pääoman, hyvän suunnittelun, hyvän johdon ja lopuksi tekijät sille mitä nuo edelliset ovat luoneet. Pelkät työläiset eivät ole firma vaan ainoastaan sen osa, tosin tärkeä sellainen kuten nuo muutkin mainitsemani. On turhaa tulla tuputtamaan asioiden olevan toisin sosialismissa jos halutaan pysyä toimivassa yhteiskunnassa.
Kuten arvasinkin, Hannu ei osannut muulla kuin teoreettisella höpötyksellään kommentoida antamiani esimerkkejä kansalaisen vaikutusmahdollisuuksista porvarillisessa yhteiskunnassa. Ja kaiken kukkuraksi, tietemies rainesto sanoo olevansa omien teorioitensa syvin ymmärtäjä. Jopa niin että muut eivät hänen teorioitaan edes ymmärrä.
Hannu on kommunismin suurin vitsi. Jopa kommunistit kiertävät hänet kaukaa - onhan Hannu todettu ei-toivotuksi vieraaksi kommunistien hihhulointipiireissä.
Huvitti niin hitosti kun ajatteli korjata
jaappanialaisen terveyden hoidon puutteet
siirtymällä sosialismiin Suomessa!
Aika veikko on kertakaikkikaan!
Ei ymmärrä mikä toisen omaa ja mikä ei, silti
on mukamas kärsinyt hovioikeudessa vääryyttä
kun ei ole saanut firmasta siivua!
Ymmärtää toisen oman omakseen mutta ei toisen
omaa sinänsä.
Mikä on minun on minun ja mikä on sinun on
........?
Olosuhteet maassa pitää luoda sellaisiksi, että myös ulkolaiset pumppaavat maahamme varallisuutta.
Varallisuutta syntyy vain tekemällä joten sosialismi ei tule kysymykseen varallisuutta kerättäessä. Vallankumous taas sotkee kaiken kymmeniksi vuosiksi joten sitäkin pitää välttää. Jos sen kuitenkin välttämättä haluaa niin se on tehtävä äänestämällä vapaissa vaaleissa jolloin haittavakutukset jäävät minimiin. Muutahan ei tarvita kuin 2/3 osan kannatus, siihen on hyvät mahdollisuudet jos idea on kyllin hyvä ja oikein esille tuotu.
Valtion budjetti ei välttämättä aina korreloi varallisuuden kasvun kanssa suoraan vaan se riippuu kulloisistakin verotuloista. Valtion budjettia ei ole syytä paisuttaa sen suuremmaksi kuin mitä minimi vaatii. Ihmisille pitää antaa mahdollisuus toimia omilla tuloillaan.
Liika verojen kerääminen alentaa yrittelijäisyyttä ja siten loppujen lopuksi veropohjaakin. Työteliäiden ihmisten pitää antaa tienata kekseliäisyydellään. Mehän sen ratkaisemme sitten lopuksi kuinka paljon he tienaavat kun teemme valintoja tavaroita ja palveluita ostaessamme.
kuten ei kukaan porvari.
Kaikki eivät voi rikastua yht'aikaa, kuin yhteisöllisessä maailmassa. Yksityisomistus on tätä vastaan!
...että noita sun juttuja ei ymmärrä kukaan. Ja kukaan ei halua asua siinä yhteisössä mitä toveri rainesto edustaa.
"Kaikki eivät voi rikastua yht'aikaa, kuin yhteisöllisessä maailmassa."
Mikään ei estä kaikkia rikastumasta samaan aikaan ja näin on mitä ilmeisemminkin tapahtunut useaan otteesseen maamme historian aikana.
Työmies on rikastunut kovasti vuodesta 1860, jolloin Suomessa kuoltiin nälkään. Ja samain on myös kapitalisti rikastunut.
Kerrohan minä aikajaksoina kapitalistit ovat maassamme köyhtyneet??
Koska työläiset ovat rikastuneet jossakin välissä vuosien 1860 ja 2009 välillä niin silloin kapitalistien on täytynyt köyhtyä samaan aikaan - muutenhan meidän profeettamme olisi ollut väärässä väittäessään, ettei kaikki voi rikastua yht'aikaa.
Siis minä aikajaksoina vuoden 1860 jälkeen kapitalistit ovat köyhtyneet samalla kun työläiset ovat rikastuneet?
Vai heititkö taas tuosta lonkalta vähän mutua palstalle...
pohtimaan rikastumista. Sanotaan, että jos kaikki saavat miljoonan niin ovatko he yhtä rikkaita vai köyhiä?
Rikas kuten köyhäkin ovat suhteellisia eivätkä absoluuttisia ilmaisuja. Jos ei ole rikasta ei voi olla köyhääkään. Se jolla on varoja tai saatavia eniten voisi olla suhteellisen rikas siinä ympäristössä jossa hän on mutta vietynä toiseen ympäristöön hänestä voi tulla "rikkauksineenkin" keppikerjäläinen.
Siksi on hieman huteraa puhua rikkaista ja köyhistä. Meidän köyhämme olisi kohtuullisen varakas vaikkapa jossain päiväntasajan Afrikan maassa. Varakas tai toimeen tuleva ovatkin parempia ilmaisuja kuin rikas. Rikas kun voi tarkoittaa muutakin rikkautta kuin mammonaa. Voihan sitä olla rikas mielikuvitus tai järvikin voi olla kalarikas. Luopukaamme täten rikkauden käytöstä jos ei erikseen mainita mitä rikkautta tarkoitetaan.
Voimme lisäksi todeta väitteesi: "Kaikki eivät voi rikastua yht'aikaa, kuin yhteisöllisessä maailmassa." paikkansa pitämättömäksi. Jos kaikki rikastuvat niin rikastuvatko he lainkaan? Mihin verrataan, kuka on se joka suhteessa köyhtyy?
Rikastuuko kommunismissä?
Ei kai?
Nyt on tietemiehellä mennyt kurjuus ja rikkaus
sekaisin.
Yhteisöllisyys tarkoittaa jotain muuta kuin
kansan enemmistön kriminalisointia, jota harjoi-
tat päivittäin.
Jujut sinulla taitaa olla vain housuissasi!
Taidat runoilla muijallesikin että "minun oma
tulee ja ottaa sinun sen mikä onkin minun omaa
ja tekee sille mitä lystää ja koetas kieltää
niin nimitän sinua kesken aktin porvari revarik-
si"
Hohhooooo!
jätin palloteorian sivuun.
ne neukkulan hyvät tuotanto saavutukset. joo minä sain myös hyvän tuloksen tekstasin. koska ulkona on pakkasta ja minulle pumppuvikaiselle sopis paremmin lämpöinen ilma... kaasin lämmitä vettä pakkasmittarin päälle..ja.mittari osoitti sen jälkeen plus asteita. ja eikä muuta kuin ulkoilemaan omissa harhoissa...
yhteiskunnallinen vallankumous syö aina omat lapsensa
näin tapahtui myös venäjällä kun tsaarin kuriiri
stalin tapatti kaikki rehelliset kommunistit
lähes sukupuuttoon kun he eivät alistuneet vallitsevaan menoon
kaikki leniniläiset julistettiin kansanvihollisiksi ja teloitettiin
vaikka järjestelmä romahti niin sama tsaarismi jatkuu nykyisten vallanpitäjien toimesta
miksi näin kävi se johtuu yksilön ns.psykologisesta perimästä joka on toisen hyväksikäyttö kaikissa muodoissaan
kun ns hyvä voittaa pahan niin se muuttuu tuoksi
pahaksi ja kierre jatkuu vuosituhannesta toiseen
venäjällä stalinin puhdistukset takasivat pahan jatkumisen edelleen
kommunismi ideologiana ei vaikuttanut tilanteeseen vaan ne hekkilöt jotka käyttivät kommunismia kulissina tsaarismi jatkumiseen venäjällä
todellinen vallankumous voi tapahtua vain yksilössä
mitä on yksilö sitä on maailman ja vain yksilössä tapahtuva kumous voi muuttaa
maailman eikä siihen tarvita mitään aatteita eikä poliittisia puolueita
eikä uskontoja jumalineen
jos aiot parantaa maailmaa niin aloita se itsestäsi sillä jos minä sinä muutun niin
koko maailma muuttuu ja tuo muutos luo oman
järjestyksensä
on fantasiaa, vailla todellisuuspohjaa.
Mikrotason muutos ei vaikuta kaikkeen maailmassa, kuten väität ja yleisemminkin väitetään. Mikrotason muutos vaikuttaa mikrotasolla ja vasta tämän jälkeen se voi mahdollisesti vaikuttaa välittäjän kautta jonnekin muualla. Tämä kuitenkin on sidoksissa myös alueeseen jolla liikutaan.
Mieti mitä tarkoittaa kategoriat välttämättömyys ja sattuma, voima ja vastavoima, sekä yksityinen, yleinen ja erikoinen.
Esität käsitteen "vallankumous syö aina lapsensa" ja lopussa tuon "muuta itsesi niin maailma muutuu". Mieti miten nämä väitteet korreloivat...
Ekassa todistat, että muutos ei ole mahdollista ja tokassa, että sinä yksin voit taata muutoksen. Kuulostaa aivan Helsingin hovioikeudelta, jossa fantasiat myös elävät neuvoksien päässä tuottaen järjettömiä päätelmiä.
oli aivan oikean suuntainen, sinä vaan et uskosi vuoksi voi sitä tunnustaa.
Näytön puutteesta ja sen tajuamisesta ymmärtämättö-
män höpötykseltä!
Missäs Rainesto ne vallankeikauksen syömättömät
ylen sankiat prihat on piilossa?
Todellisuus Hande, kertoo arjuunan kirjoittaman
puolesta.
Ei sinun.
Siinä puhuttiin punapaskan perinnöstä.
HISTORIALLISESTA FAKTASTA!
EI OLE USKOA
YKSIKÄÄN KOMMUNISTINEN PUOLUE EI OLE KOMMUNISTINEN KOSKA SEN JOHTOON TULEE IHMISIÄ JOIDEN PSYKOLOGINEN PERIMÄ ON SAMA KUIN KAPITALISTILLAKIN JA VALTAAN PÄÄSTYÄÄN TOIMII
SEN MUKAAN
VAIN YKSILÖ VOI OLLA KOMMUNISTI EIKÄ SE TARVITSE
PUOLUETTA
YHTEISKUNNALLINEN VALLANKUMOUS ON KUIN VANKIEN KAPINA VANKILAN MUURIEN SISÄPUOLELLA PAREMPIEN OLOJEN AIKAANSAAMIAEKSI
MUTTA HENKILÖKOHTAINEN VALLANKUMOUS MURTAA VANKILAN MUURIT JA KOITTAA VAPAUS JA UUSI JÄRJESTYS JOKA LUO OMAN JÄRJESTELMÄNSÄ
EI TARVITA AATTEITA EIKÄ PUOLUEITA
SAMA PERUSSYY JOKA KAATOI SOSIALIMIN KAATAA MYÖS KAPITLISMIN
KUN NS.HYVÄ VALLANKUMOUS KAATAA PAHAN DIKTAATTORIN NIIN SE MUUTTUU TUOKSI PAHAKSI
KUN SE PÄÄSEE VALTAAN
ETTEKÖ NÄE MITÄ MAAILMASSA TAPAHTUU
KUN OPPOSITIO VOITTAA VAALIT NIIN MUODOSTAESSAAN HALLITUKSEN SIITÄ TULEE SAMANLAINE KUIN EDELTÄJÄSTÄÄN RIIPPUMATA SIITÄ KETÄ ON HALLITUKSESSA
TITENKIN SE JOUTUU TEKEMÄÄN PIKKUPARANNUKSIA
JOTKA MYÖHRMMIN TEHTYILLÄ MUUTOKSILLA SYÖDÄÄN POIS
JA TÄMÄ ON SITÄ VANKILAN MUURIEN SISÄPUOLEELLA
SUORITETTAVAA TOIMINTAA JOKA EI MIHINKÄÄN
PAREMPAAN
TÄMÄ KAIKKI NÄKYY SELKEÄNÄ IHMISKUNNAN HISTORIASSA MUTTA VANKILAN MUURIEN SISÄPUOLELTA
SITÄ EI PYSTY NÄKEMÄÄN TÄYTYY YKSILÖNÄ MURTAUTUA MUURIEN ULKOPUOLELLE ETTÄ NÄKEE KOKONAISUUDEN
YRITIN TÄSSÄ RAUTALANGASTA TAIVUTELLA MALLIN
ASIANI YMMÄRTÄMISEKSI
ESITTÄMÄÄNI ASIAAN EI LIITY MINKÄÄN LAISTA USKOA
EI ATEISMIN EIKÄ KOMMUNISMIKAAN USKOA
tuo vastauksesi ei kestä lainkaan tieteellistä tarkastelua ja se nyt ainakin pitäisi toteutua, välttyäkseen epätieteellisyydeltä..
Kirjoitus on täynnä käsittämätöntä epäloogista päättelyä ja selittelyä. Ei sellainen ole muuta kuin uskoa. Ja kun lukee lisää törmää pelkkään yksilön kautta selittyvään yleistämiseen.
Mitä aattelit tämän kaatuneen kapitalismin tilalle nousevan ja kuka sen nostaa? Sanot että yksilö, mutta minä kysyn, millä harteilla..?
Et vastannut viime kysymykseeni, joten teeppä se nyt......
mikähän on kaatunut? Jos tarkoitat talousjärjestelmää niin siinähän on menossa se itsekorjaantuvuusjakso jota olet mainostanut tärkeäksi ja joka puuttuu kokonaan kommunismista ja sosialismista. Ole onnellinen, että joku sitä kuitenkin käyttää.
Nyt hieman kärsivän järjestelmän tilalle ei tarvita uutta vaan sama kelpaa hieman parannetuin säännöin ja taas peli alkaa sujua. Se kestää varsinaisesta laskusta noin vuoden kun taas alkaa valoa näkyä tunnelin päästä, eikä se valo ole saapuvan veturin ajovalo.
Tarvitaan vain hieman uskoa ja kaikki taas korjaantuu. Koko taloushan perustuu uskoon ja luottamukseen, uskoon omista kyvyistä ja luottamukseen asiakkaaseen jotta voi myydä luotolla ja uskoa saavansa takaisin sen panoksen jonka on kauppatavaraan sitonut ynnä katteen jolla firmaa kehitetään ja maksetaan firmaan sidotusta pääomasta.
yksityisestä syntyy yleinen ja kun yksityinen muuttuu muuttuu yleinenkin ja harteita riittää
tiede kykenee tutkimaan vain kapealta sektorilta
rationaalisesti ja sen vuoksi eri tieteenaloja on niin valtavasti
tiedekkin on vain eräs ihmismielen osittuma
ja sen vuoksi se ei voi tutkia kokonaisuutta
siloin kun se tutkii kokonaisuutta se muuttuu uskoksi
sen vuoksi tieteellinen maailmakatsomus joka yrittää hahmottaa kokonaisuutta muuttuu uskoksi
kokonaisuudesta ja epäonnistuu
sen historia todistaa
ihmisen mieli on paljon enemmän sisältönsä
summa koska sisältö pitää sitä vankinaan
yksilökohtainen vallankumous murtaa tuon muurin
ja taphtuu mutaatio aivosoluissa ja nekin aivojen osat jotka eivät ole koskaan toimineet
alkavat toimia
vallankumous on lopullinen ja sellaiseen ihmiseen ei kukaan ulkopuolinen voi vaikuttaa
hän ei ole kenenkään manipuloitavissa
on aivan oikein että ette kritiikittä hyväksy kaikkea mitä sanotaan mutta muistakaa nämä asiat
kun tulette elämässänne tyhjän seinän eteen
Että vallankumous tulee vielä käymään Suomessakin,se lähtee kansan syvistä riveistä,vastustamaan porvariston aiheuttamaa lamaa,työttömyyttä,kurjuutta jne...
toveri suhoi pumppasi ja mittasi palloa,joka ennusti VALLANKUMOUSTA SUOMEEN !!!!
toveri suhoi-160
Enemmän turvoksiin! Taitaa Suhinalla olla jo
niin paljon "lisäarvoa" ajukopassa lisähapen
muodossa ettei mahdu enää pipa päähän!
Elä mene ulukotiloihin!
Ennen kuin päästät painetta pois saadaksesi
pipan korville.
Ettei vallankeikauksen ylevyys jää potemaan
puutteita jäätyneiden aivojen vuoksi!
Mustalaiseukot ennustaa rahasta vaikka löttövoit-
toa!