aikoo Puhemies Niinistön mukaan selvittää edustajien kotikuntailmoitukset ja tietysti myös samalla virheelliset kulukorvauslaskutukset.
Keskustelun kulukorvausten oikeellisuudesta herätti Helsingin Sanomat, joka kertoi tiistaina, että monet kansanedustajat nauttivat korkeinta kulukorvausta, vaikka he asuvat perheineen pääkaupunki seudulla.
Siis perhe on kirjoilla pääkaupunkiseudulla ja perheen huoltaja jossain muualla puhtaasti lisäetujen, reilun tonnin kuussa, kahmimisen mahdollistamiseksi.
Pidätkö tuota menettelyä oikeudenmukaisena ja rehellisenä touhuna?
Keskustelun kulukorvausten oikeellisuudesta herätti Helsingin Sanomat, joka kertoi tiistaina, että monet kansanedustajat nauttivat korkeinta kulukorvausta, vaikka he asuvat perheineen pääkaupunki seudulla.
Siis perhe on kirjoilla pääkaupunkiseudulla ja perheen huoltaja jossain muualla puhtaasti lisäetujen, reilun tonnin kuussa, kahmimisen mahdollistamiseksi.
Pidätkö tuota menettelyä oikeudenmukaisena ja rehellisenä touhuna?
Vastaukset 8
Vanhimmat
tyhjää huutoa peräpohjolan pikkukunnasta...
Ennakkotietojen mukaan persujen omat tilit eivät kestä viranomaisten lähempää tarkistelua???
se koira älähtää johon kalikka kalahtaa, taitaapi pitää paikkansa! Moraalista ja rehellisyydestä viis, kun kysymyksessä ovat oman puolueen "RÖTÖSHERRAT ja ROUVAT". Noinhan tuo kannanottosi on tulkittavissa!
perustamisesta, että oli muka itse mukana perustavassa kokouksessa. Sellaiselta valehtelijalta en ostaisi edes käytettyä polkupyörää.
ensin malka omasta silmästä, ja vasta sitten rikka toisen silmästä. Soini ja muut persu edustajat vetävät kukin samaiset kulukorvaukset itselleen, vaikka Soinikin asuu espoossa eikä edes tarvitse ko. kulukorvauksia. Miksi Soini ei kieltäydy ottamasta vastaan niitä?
Oikeestaan kenellekään helsinkiläiselle kansanedustajalle ei tarttis maksaa päivärahoja, hehän tekee hommiaan normaalilla työssäkäyntialueella omassa kotikunnassa.
on! Nehän muutti muutamavuosi sitten päivärahan kulukorvaukseksi, jota maksetaan sitten myöskin pääkaupunkiseudulta valituille, mutta pienempänä. Muutospainehan johtui puhtaasta kateudesta, kun maakunnista valitut tienasivat enemmän. Eduskunnassa on aina ollut päivärahakeinottelijoita, joista "jalasmökki" Väyrynen on kai kaikkein kuuluisin. Ketku omisti Keminmaassa jalasmökin johon oli kirjoilla ja perhe asui pääkaukunkiseudulla. Päivärahat juoksi, veronmaksajien vahingoksi. Nyt nämä yhdeksän valittua toimii juuri samallatavalla. Elikkä eivät tyydy siihen pienempään vähän alle tonnin kulukorvaukseen vaan keplottelemalla saalistavat suuremman, loppuun kahdentonnin kulukorvauksen. Matti Ahde poikkeuksena laskuttaa rehellisesti tuon pienemmän, joka kuuluu pääkaupunkiseudulla asuville, myös Soinille. Soini ei ole ollut eduskunnassa sorvaamassa tuota lakia. Sen ovat sorvanneet suurtenpuolueiden kateelliset edustajat itselleen mieluisaksi. Näin se on todellisuudessa tuolla eduskunnassa mennyt!
Juu olemme lukutaitoisia joten tuo oli siis tiedossa. Mutta oliko sinulla tuohon liittyen myös joku oma käsitys joka edes hiukan poikkeaisi vennamolaisesta "rötösherrat kuriin" näsäviisaudesta.
Minusta tuo ei ole ihan yksinkertainen juttu. Monella poliitikolla joka haluaa tehdä työnsä hyvin on kaksi asuntoa. Se ei ole ihan halpaa. Siihenhän tämä kulukorvausjärjestelmä on luotu. Jos on yksinkertaisia tapoja ereottaa oikeat kulut keplottelusta niin kaikin mokomin, mutta se ei välttämättä ole niin helppoa.
Mutta siitä huolimatta perussuomalaiset eivät ruutiaan säästä kritisoidessaan asiaa tavalla joka ei ainakaan lisää politiikan uskottavuutta. Järkevät ihmiset hermostuvat siitä että moiset pellet käyttävät valtaa, ja vähemmän järkevät luulevat Persujen olevan oikeassa. Molemmilta heikkenee usko politiikkaan, joka yksiselitteisesti siis on haitaksi maalle.
kokeilen vääntää tämän sulle rautalangasta. Kun esim. Haukiputaalta valitaan kansanedustaja niin tottakai hän joutuu vuokraamaan tai ostamaan asunnon pääkaupunkiseudulta, ellei halua lentää tuota väliä joka päivä. Sekin on muuten mahdollista. Raahelainen kansanedustaja lensi tuota väliä kolmekymmentä vuotta. Sitten tällä valitulla Haikiputaalaisella edustajalla asuu tietysti perhe täällä Haukiputaalla ja edustaja on työpäivänsä, yleensä 4 päivää viikossa Helsingissä. Tällöin hänelle kuuluu se isompi kulukorvaus. Jos tää edustaja vuokraa tai ostaa sieltä Helsingistä ison asunnon johon koko perhe muuttaa asumaan ja mahdolliset lapset menevät kouluun Helsingissä, kuuluu hänelle se pienempi kulukorvaus. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää? Nämä yhdeksän nyt tapetilla olevaa edustajaa toimivat ainakin moraalisesti väärin, laskuttaessaan tuota suurempaa kulukorvausta. Se ei tee tuota menettelyä oikeutetuksi vaikka heillä on "luukku" siellä jossakin maaseudulla. Jos taas tämän edustajan perhe asuu siellä "luukussa" maaseudulla, sitten kuuluu taas tuo isompi kulukorvaus. Kotikunta on se jossa perhe on kirjoilla ja asuu. Saako tästä mitään tolkkua?