Jo Egon Friedell sanoi, että äärimmäinen kapitalismi ja sosialismi ovat sama asia. ne ovat äärimaterialismia. Vielä kovempi aika seuraa, jos ne löytävät toisensa. Kaipa tuon "löydön" tuoma ilmiö on, että jälleen putkahti uutinen, joka kertoo Suomen kansan tilasta enemmän kuin puoluevallan totalitaarisesti hallitsemat televisiokanavat ja helsinkiläisen jättiläiskonsernin lehdet viitsivät eritellä. Niiden tarkoitushan on tosiasioiden ja niiden taustojen salaaminen.
Suomen syntyvyystilaston mukaan lapsiluku on pudonnut kovimpien nälkävuosien tasolle. Hallituksen "hyvin menee" -propagandan taustalta paljastuu lapsiperheiden ahdinko. Lipposen mustan sateenkaarihallituksen aika on siis nuorille perheille yhtä kovaa kuin nälkävuodet. Samanlainen ehkä vielä kovempi murros oli Mauno Koiviston budjettien aika 1980-luvulla, jolloin sosialidemokraatit suorittivat Suomen historian suurimman torpparihäädön eli aikaansaivat suurimman muuttoliikkeen, mitä Suomen kansan historiassa on koskaan ollut. Tällöin lasten syntymäluvut putosivat sodan ajan tasolle.
"Uudet nälkävuositilastot" lasten syntymisessä kuvaavat mustan sateenkaarihallituksen, EU:n kovan ytimen politiikkaa, johon liittyy globalisaation armoton jyrä. Uusia työpaikkoja ei synny. Tilapäisiä työpaikkoja voi tulla, mutta ihmiset saavat itse perustaa työpaikkansa eli ruveta yrittäjiksi. Mutta siihen ei Lipposen sosialidemokratia anna mitään todellisia mahdollisuuksia, koska sen poliittisena päämääränä on juuri pienomistuksen ja keskiluokan hävittäminen. Tämä sopii myös oikeistokapitalismille, joka tarvitsee nöyriä palvelijoita.
Kuinka epävarmaksi tuntee lapsiperhe elämänsä esimerkiksi sen Lipposen vaatimuksen toteuttamisessa, että Suomessa ei saisi enää omistaa omaa pysyvää asuntoa, vaan pitäisi olla valmis muuttamaan nopeasti työn perässä paikasta toiseen. Voi vain kuvitella, millaiseen myllerrykseen joutuu lapsiperhe, jonka koti, koulut, kaveripiiri, leikkipaikat, ystäväpiiri ym. vaihtuvat koko ajan.
Keneen voi turvautua? Kuka puhuu totta? Äskettäin eräs tunnettu professori sanoi televisiossa, että Tarja Halonen on ollut Lipposen hallituksissa päättämässä, kun kotiäideiltä vietiin sairauspäivärahat pois, lapsilisiä saneerattiin, yksinhuoltajia kuritettiin, eläkeläisten toimeentuloa heikennettiin, vanhusten vaipat saneerattiin, 40 000 luonnonmukaista perheviljelmää päätettiin tuhota, järvien ja vaarojen rannoilla asuvat asuvat perheet pakkomuutettiin Helsingin betonikaupunkiin. "Pehmeiden arvojen" hallituksella ei ole halua antaa ruoka-apua köyhille, vaan sen se tilaa EU:sta. Huumeet ja rikollisuus ovat nousseet ennätyslukuihin. Mutta uskottava on, kun tiedemies televisiossa vannoo, että nämä ovat pehmeitä arvoja, joita EU:n musta sateenkaari meille antaa ja joista aikamme tiedemies ja lapsiperheet ovat eri mieltä.
http://www.vapaansuomenliitto.fi/
Suomen syntyvyystilaston mukaan lapsiluku on pudonnut kovimpien nälkävuosien tasolle. Hallituksen "hyvin menee" -propagandan taustalta paljastuu lapsiperheiden ahdinko. Lipposen mustan sateenkaarihallituksen aika on siis nuorille perheille yhtä kovaa kuin nälkävuodet. Samanlainen ehkä vielä kovempi murros oli Mauno Koiviston budjettien aika 1980-luvulla, jolloin sosialidemokraatit suorittivat Suomen historian suurimman torpparihäädön eli aikaansaivat suurimman muuttoliikkeen, mitä Suomen kansan historiassa on koskaan ollut. Tällöin lasten syntymäluvut putosivat sodan ajan tasolle.
"Uudet nälkävuositilastot" lasten syntymisessä kuvaavat mustan sateenkaarihallituksen, EU:n kovan ytimen politiikkaa, johon liittyy globalisaation armoton jyrä. Uusia työpaikkoja ei synny. Tilapäisiä työpaikkoja voi tulla, mutta ihmiset saavat itse perustaa työpaikkansa eli ruveta yrittäjiksi. Mutta siihen ei Lipposen sosialidemokratia anna mitään todellisia mahdollisuuksia, koska sen poliittisena päämääränä on juuri pienomistuksen ja keskiluokan hävittäminen. Tämä sopii myös oikeistokapitalismille, joka tarvitsee nöyriä palvelijoita.
Kuinka epävarmaksi tuntee lapsiperhe elämänsä esimerkiksi sen Lipposen vaatimuksen toteuttamisessa, että Suomessa ei saisi enää omistaa omaa pysyvää asuntoa, vaan pitäisi olla valmis muuttamaan nopeasti työn perässä paikasta toiseen. Voi vain kuvitella, millaiseen myllerrykseen joutuu lapsiperhe, jonka koti, koulut, kaveripiiri, leikkipaikat, ystäväpiiri ym. vaihtuvat koko ajan.
Keneen voi turvautua? Kuka puhuu totta? Äskettäin eräs tunnettu professori sanoi televisiossa, että Tarja Halonen on ollut Lipposen hallituksissa päättämässä, kun kotiäideiltä vietiin sairauspäivärahat pois, lapsilisiä saneerattiin, yksinhuoltajia kuritettiin, eläkeläisten toimeentuloa heikennettiin, vanhusten vaipat saneerattiin, 40 000 luonnonmukaista perheviljelmää päätettiin tuhota, järvien ja vaarojen rannoilla asuvat asuvat perheet pakkomuutettiin Helsingin betonikaupunkiin. "Pehmeiden arvojen" hallituksella ei ole halua antaa ruoka-apua köyhille, vaan sen se tilaa EU:sta. Huumeet ja rikollisuus ovat nousseet ennätyslukuihin. Mutta uskottava on, kun tiedemies televisiossa vannoo, että nämä ovat pehmeitä arvoja, joita EU:n musta sateenkaari meille antaa ja joista aikamme tiedemies ja lapsiperheet ovat eri mieltä.
http://www.vapaansuomenliitto.fi/
Vastaukset 8
Vanhimmat
Lipposen ja Niinistön liitto harjoitti ns. uusliberaalia politiikkaa. Se jätti koko maan ja sen asukkaat markkinavoimien riepoteltavaki. Ne määräsivät, missä on työtä, missä ihmiset asuvat ja kuka sai tehdä työtä. Jokainen sai tulla entistä enmmän toimeen omillaan, kun hyvinvointivaltion turvaverkkoja purettiin. Jos ei kuka pärjännyt, jäi unohduksiin syrjäytyneeksi pitkäaikaistyöttömäksi ja sai mahdollisimman niukan elantonsa Lipposen ja Niinistön armopaloista.
Kaverukset jakoivat auliisti valtion varoja parin kasvukeskuksen infran, palvelujen ja asuntojen rakentamiseen. Kuitenkin niissäkin vallitsi puute noista perusrakenteista. Muuta maata tietoisesti kurjistettiin, jotta ihmiset läksisivät helpommin vaeltamaan noihin pariin keskukseen.
Lipposelle ja Niinistölle tuli lopulla pää vetävän käteen, kun homma ei pelannutkaan, vaikka elettiin koko ajan korkean kansainvälisen nousushdanteen oloissa. Työttömyys pysyi korkealla tasolla, sairaat, lapset ja vanhukset kärsivät ja valtionvelkakin oli samalla tasolla kaverusten lopettaessa kuin heidän aloittaessa.
Yhteikunnan varat oltiin tuhlattu keskittämiskehityksen tukemiseen ja siitä seuranneen maakuntien kurjistumisen ensiapuun. Lopulta kurjistuville aluille jouduttiin työntämään hätäapua valtionosuuksien jaon yhteydessä niin, että ennen niin rikas Helsingin seutu ei enää saanut valtion osuuksia lainkaan ja joutui vielä panemaan omia kunnallisverolla hankkimia varojaan tuohon tasauskassaan.
Kaverukset saivat lopulta kyllästyneeltä kansalta lopputilin vaaleissa. Nyt on uudet miehet vallassa. Vanhasen ja Kalliomäen ote on erilainen. He ovat ryhtyneet palauttamaan valtiovallan otetta maan kehittämisessä, ei pakkokeinoilla ja säätelyllä, vaan markkinoiden omilla ehdoilla luomalla lähinnä veropolitiikalla sellaiset olosuhteet, joissa markkinavoimat tekevät päätöksensä yhteikunnan kokonaisuutta paremmin palvelevalla tavalla. He ovat ryhtyneet palauttamaan sosiaalista ja alueellista tsapainoa. Se käy ajanoloon halvemmaksi myös veronmaksajille.
kun kepu on hallituksessa, se tulee ajanoloon
erittäin kalliiksi veronmaksajille.
Kun pitkä punamultahallitusten kausi päättyi 87, oli maa sosiaalisesti ja alueellisesti tasapainoinen pohjoismainen hyvinvointivaltio ja veroaste ja valtionvelka huomattavasti pienempi kuin nyt.
Sitten tulikin Holkerin punamulta, joka tuhosi maan talouden tekemällä kaikki mahdolliset talouspoliittiset virheet. Ahon hallitus sitten nosti maan jaloilleen, mutta Lipposen hallitukset taas tuhosivat maan peustavaa laatua olevat rakenteet. Nyt on taas jaloilleen nousun aika.
vielä, minkä hallituksen aikana se valtionvelka
nousi erittäin korkealle?
Mitä ihmettä olivat ne maan perustavaa laatua olevat rakenteet, jotka Lipposen hallitukset tu-
hosivat?
Se punamultahallitusten aikainen hyvinvointi pe-
rustui paljolti silloisen itänaapuriin.
NL:n sai myytyä paljon sellaista roinaa, mikä ei
muualle olisikaan mennyt kaupaksi.
> minkä hallituksen aikana se valtionvelka
nousi erittäin korkealle?
Kun Holkerin hallitus oli tuhonnut tekemällä kaikki mahdolliset talouspoliittiset virheet hyvässä kunnossa oleen maan talouden, se joutui kahtena viime vuonnaan ottamaan lisävelkaa 70 mrd mk. Sen lopettaessa valtionvelka oli 120 mrd.
Sitten Ahon hallitus aloitti maan nostamisen jaloilleen. Se vaati runsaasti lisävelkaa koko hallituskautena 250. Maa saatiinkin jaloilleen, niin, että BKT oli Ahon lipettaessa 6 prosentin nousussa, kun se oli aloittaessa 6 prosentin laskussa. Mutta jälkikäteen ovat monet asiantuntijat sanoivat, että olisi pitänyt käyttää vielä voimakkaampaa velkaelvytystä, jotta työttömyys ei olisi noussut niin suureksi.
Sitten vielä Lipposen hallitus otti lisää velkaa 50. Niinpä se oli suurimmillaan -97 420 mrd. Kun Lipponen lopetti 8 vuotta myöhemmin, se oli siinä samassa, mikä oli aloittaessa, siis 270 mrd.
> Mitä ihmettä olivat ne maan perustavaa laatua olevat rakenteet, jotka Lipposen hallitukset tu-
hosivat?
Keskittämiskehityksestä pariin keskukseen tuhottiin maan tasapainoinen rakenne. Se rappeutti suurimmanosan maata, myös nämä pari kasvukeskusta olivat vaikeuksissa liian nopeasta kasvusta johtuen. Tämä keskittäminen vei sitten valtion ja kuntien varat, jolloin piti ryhtyä tinkimään peruspalveluista ja hyvinvointiyhteikunnan suojaverkoista: esim. lapsiperheet, sairaat, vanhukset, eläkeläiset, syrjäytyneet pitkäaiakaityöttömät, tinkiminen peruskoulutuksesta, liikenneverkoston rappeutuminen lukuunottamatta Helsingin seutua.
> Se punamultahallitusten aikainen hyvinvointi pe-rustui paljolti silloisen itänaapuriin.
NL:n sai myytyä paljon sellaista roinaa, mikä ei
muualle olisikaan mennyt kaupaksi.
Silloinen clearing-kauppa oli kieltämättä meille edullista, mutta ei se nyt selitä kaikkea. Tärkeintä oli rakentaa maa alueellisesti tasapainoiseksi ja luoda sosiaalisesti pohjoismainen hyvinvointiyhteikunta.
voidaan sanoa siis että, kun kepuhallitus otta
velkaa se on hyvä.Enemmänkin olisi voinut ottaa.
Muut hallitukset tekevät väärin ottaessaan li-
sää velkaa.Vähemmän olisi pitänyt ottaa.
Tottakai peruspalveluja joutui tinkimään, kun
rahat menivät Ahon hallituksen ottaman suuren
valtiovelan maksuun.
Jostain syystä kepukunnat karsivat eniten perus-
palveluja.
Siis mitkä olivat ne maan perustavaa olevat ra-
kenteet, jotka Lipposen hallitukset tuhosivat?
... euvät menneet Ahon hallituksen velkojen maksuun, sillä Lipponen ei maksanut senttiäkään Ahon velkoja; valtionvelka oli Lipposen lopettaessa yhtä suuri kuin lopettaessa.
Lipponen laittoi köyhät kyykkyyn. Demarit tulevat kärsimään vielä pitkään puheenjohtajansa asenteellisesta suhtautumisesta heikompiosaisiin.