Kansallissosialistit – tutummin natsit – jäsensivät maailmankatsomuksensa Weldanschauungin biologisin määrittein ihmisten rotu päätekijänä. Muut yhteiskuntatieteet jäsentävät yhteiskuntia yleensä sosio-ekonomisin käsittein, marxilaiset luokkakäsittein. Natsit ajattelivat myös niin, että kansa, valtio, rotu, kieli, tavat, kulttuuri ja jopa uskonto taikka sen puuttuminen muodostavat yhtenäisen, monoliittisen kokonaisuuden Volkin, johon ei mahtunut minkäänlaisia vähemmistöjä alemmista roduista puhumattakaan.
Endlösung koski ensisijassa juutalaisia mutta myös mustalaisia, puolalaisia, venäläisiä, muita alempia kansoja sekä tuberkuloottisia, mielisairaita, kehitysvammaisia, prostituoituja jne. Listalla ei ollut kuitenkaan missään vaiheessa arabeja, turkkilaisia, azereita tai muslimeita yleensäkään. Taktiikkahan ajattelun takana oli, kuvitelma kumppanuudesta islamilaisen maailman kanssa muuta maailmaan vastaan. Mutta kun vihalistaa hiukan modernisoi, vastaa se suurin piirtein PeruSS:n listaa. Juutalaiset ovat vaihtuneet vain muslimeiksi, mustiksi ja somaleiksi, ei sen kummempaa.
Natsien suurimpia päänvaivoja oli jäsentää esimerkiksi Kaukasuksen vuoristojuutalaisia älyttömään kuvitelmaansa. He kun tunnustivat mooseksen uskoa, mutta olivat todennäköiset iranilaista syntyperää – siis perusarjalaisia – ja elivät kuten muutkin paikalliset kansat. Pitikö heidät siis likvidoida vai eri, siinäpä vasta ongelma! Samoihin ongelmiin törmää myös nykyisten natsiemme yksiniittinen maailmankatsomus, se vain ei yksinkertaisesti toimi avoimessa maailmassa.
Weimarin tasavalta oli heikko demokratia. Kun natsit pääsivät sen edustuselimiin mukaan, taktiikkana oli häiriköidä niissä, varastaa aikaa päätöksenteolta, puhua asioiden sivusta, lietsoa vihaa ja tehdä demokratia naurunalaiseksi järjestelmäksi äärettömän yksinkertaisin väittämin. Siinä he onnistuivat, maaperä muokattiin tehokkaasti ja valta siirtyi diktatuurin käsiin helposti tunnetuin seuraamuksin. Kommunistit yrittivät meilläkin vallananastusta vaaran vuosina, se torjuttiin kansanvallan voimin. Onko nyt sama uhka mahdollinen näiden itseään kansallismielisiksi kutsuvien piirien taholta?
Endlösung koski ensisijassa juutalaisia mutta myös mustalaisia, puolalaisia, venäläisiä, muita alempia kansoja sekä tuberkuloottisia, mielisairaita, kehitysvammaisia, prostituoituja jne. Listalla ei ollut kuitenkaan missään vaiheessa arabeja, turkkilaisia, azereita tai muslimeita yleensäkään. Taktiikkahan ajattelun takana oli, kuvitelma kumppanuudesta islamilaisen maailman kanssa muuta maailmaan vastaan. Mutta kun vihalistaa hiukan modernisoi, vastaa se suurin piirtein PeruSS:n listaa. Juutalaiset ovat vaihtuneet vain muslimeiksi, mustiksi ja somaleiksi, ei sen kummempaa.
Natsien suurimpia päänvaivoja oli jäsentää esimerkiksi Kaukasuksen vuoristojuutalaisia älyttömään kuvitelmaansa. He kun tunnustivat mooseksen uskoa, mutta olivat todennäköiset iranilaista syntyperää – siis perusarjalaisia – ja elivät kuten muutkin paikalliset kansat. Pitikö heidät siis likvidoida vai eri, siinäpä vasta ongelma! Samoihin ongelmiin törmää myös nykyisten natsiemme yksiniittinen maailmankatsomus, se vain ei yksinkertaisesti toimi avoimessa maailmassa.
Weimarin tasavalta oli heikko demokratia. Kun natsit pääsivät sen edustuselimiin mukaan, taktiikkana oli häiriköidä niissä, varastaa aikaa päätöksenteolta, puhua asioiden sivusta, lietsoa vihaa ja tehdä demokratia naurunalaiseksi järjestelmäksi äärettömän yksinkertaisin väittämin. Siinä he onnistuivat, maaperä muokattiin tehokkaasti ja valta siirtyi diktatuurin käsiin helposti tunnetuin seuraamuksin. Kommunistit yrittivät meilläkin vallananastusta vaaran vuosina, se torjuttiin kansanvallan voimin. Onko nyt sama uhka mahdollinen näiden itseään kansallismielisiksi kutsuvien piirien taholta?
Vastaukset 4
Vanhimmat
tämä on suomalaisen Perussuomalaisten puolueen palsta enirolla
Weimarit oli ihan muissa maissa
Tämä on Eniron pitämä palsta, jossa keskustellaan PeruSS:ta. Ja PeruSS:ta kesksueteleminen ei millään tavalla poissulje natseista keskustelemista. Pikemminkin niin, ettei yhtä ilman toista.
No ei juu yhtä ilman toista. Siellä missä perussuomalaisista keskustellaan on aina sinunlaisiasi ihmisiä julistamassa natseista vaahto suupielistä roiskuen.
Etteikö löydy yhtymäkohtia? Kannattaa lukea A. Hitlerin Mein Kampfin rotuluku ja kurkistaa Homma-blogin (mainostaa täällä itseään) etusivulle:
"Tervetuloa Homma-blogiin. Tarkoituksemme on pyrkiä julkisuuden avulla luomaan asenneilmastoa, joka suhtautuu kriittisesti rotujen luonnottomaan sekoittumiseen. Rotujen sekoittumisen lisäksi vastustamme rumia rotupiirteitä omaavien ihmisten maahantuloa.
Homma-foorumin lisäksi hommalaisia voi jututtaa Suomen Sisun (SS) keskustelupalstalla."
http://hommablogi.blogspot.com/
Siis yhteys Suomen Sisuun sekä yhteys tunnuksin ja käsittein kansallissosialismiin. Vai olenko irrottanut asian kontektistaan? Mielestäni sisulaisuus ei ole mikään erillinen poliittinen kummajainen, se kuuluu kiistatta samaan viitekehykseen kuin Aadolfin ja kumppaneiden luoma järjestelmä. Vertailu kertoo, mistä oppia on ammennettu.