RL 22 §
"Sukupuoliyhteys lähisukulaisten kesken
Joka on sukupuoliyhteydessä oman lapsensa tai tämän jälkeläisen kanssa, oman vanhempansa tai tämän vanhemman tai isovanhemman kanssa taikka veljensä tai sisarensa kanssa, on tuomittava sukupuoliyhteydestä «lähisukulaisten» kesken sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Sukupuoliyhteydestä «lähisukulaisten» kesken ei tuomita henkilöä, joka on ollut sukupuoliyhteydessä oman vanhempansa tai tämän vanhemman kanssa ollessaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi, eikä henkilöä, joka on pakotettu tai lainvastaisesti taivutettu sukupuoliyhteyteen."
Mielipiteitä tämän säännöksen oikeudenmukaisuudesta?
"Sukupuoliyhteys lähisukulaisten kesken
Joka on sukupuoliyhteydessä oman lapsensa tai tämän jälkeläisen kanssa, oman vanhempansa tai tämän vanhemman tai isovanhemman kanssa taikka veljensä tai sisarensa kanssa, on tuomittava sukupuoliyhteydestä «lähisukulaisten» kesken sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Sukupuoliyhteydestä «lähisukulaisten» kesken ei tuomita henkilöä, joka on ollut sukupuoliyhteydessä oman vanhempansa tai tämän vanhemman kanssa ollessaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi, eikä henkilöä, joka on pakotettu tai lainvastaisesti taivutettu sukupuoliyhteyteen."
Mielipiteitä tämän säännöksen oikeudenmukaisuudesta?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Oletetaan että toinen on 60- ja toinen 80-vuotias.
Kumpikin tuomittaisiin. Tuntuu oudolta.
Ei kai noista asioista muuten kovinkaan moni tule julkisuuteen kertomaan.
Tapaus paljastuu tietysti silloin, jos suhteesta syntyy lapsi.
Tuo tuli lakiin käsittääkseni uskonnollisten ryhmien painostuksesta. Sitä ei laitettu seksuaalirikoksiin, koska näihin haluttiin vain sukupuolista itsemääräämisoikeutta loukkaavat rikokset. Perinnöllisyystieteen kannalta tuolle on perusteet. Tuollaisesta suhteesta syntynyt lapsi on hyvin suurella todennäköisyydellä vaikeasti vammautunut. Toisaalta ei tuo kovin yleistä muutenkaan ole, joten säätelylle ei oikein ole tarvetta. Sinänsä mitään ihmisoikeusaspektia en näe asiassa.
Onhan tuo aika outoa jos molemmat ovat aikuisia ja nainen on vaihdevuodet ohittanut tai ei muuten vaan voi tulla raskaaksi. Muuta seurausta kuin raskaus siitä ei kaiketi voisi olla ja jos raskauskaan ei ole mahdollinen niin mikä peruste on rankaista?
>>jos raskauskaan ei ole mahdollinen niin mikä peruste on rankaista?
"sai aina vankeutta, vanhempi vähintään kaksi vuotta ja enintään kahdeksan vuotta sekä lapsi vähintään kuusi kuukautta"
Aika vähän näkynyt meillä aikuisia lapsia.
>>Aika vähän näkynyt meillä aikuisia lapsia.
Se viesti johon vastasit puolestaan ihmettelee tällaisen tapauksen rangaistavuutta:
"... molemmat ovat aikuisia ja nainen on vaihdevuodet ohittanut tai ei muuten vaan voi tulla raskaaksi."
Jos molemmat ovat aikuisia niin he eivät silloin ole lapsia, comprendo?
Aivan. Kommenttini oli juuri tuohon. Mutta ei tainnut Hölmölän tupa vieläkään valaistua.
>>Jos molemmat ovat aikuisia niin he eivät silloin ole lapsia, comprendo?
maaseudun syvissä syövereissään tuo on aina ollut ja on vielä tänä päivänäkin. Joillakin seuduin se näkyy jo perimässäkin. Ei tarvinne maakuntia tai kyliä tarkemmin mainita??