Suomalainen kuluttaja on viisas

Protektionismin vastustamisessa siis.

Ilolla panen merkille, että ymmärrät hyvin vapaan markkinatalouden hyödyt. Kun kaikki ihmiset ympäri maailman pyrkivät vain ostamaan parasta laatua halvimmalla hinnalla, niin ne yritykset ja valtiot menestyvät, jotka osaavat tällä tavalla toimia.

Huomaa, että juuri ne valtiot menestyvät, jotka ovat osanneet luoda omaan maahansa sellaiset toimintaedellytykset, että oman maan yritykset pystyvät tekemään parasta laatua pahaiten koulutetun henkilökunnan avulla, halvimmista raaka-aineista, pienillä palkkakustannuksilla ja kilpailukykyiseen hintaan.

Juuri tällaiseen vastuulliseen markkinatalouteen kokoomuskin pyrkii ja itse asiassa koko EU, kun sehieman näpäytti Obamaa siitä, että tämä aikoisi osta vain USAssa valmistettuja tuotteita.

Ei kotimaisuuden suosimisella ole koskaan mitään syytätukea tehotonta toimintaa, ei ainakaan omassa maassaan, koska se johtaa pian siihen, ettei muulla haluta enää ostaa meidän tekemiämme tuotteita.

Autoista kommentoin sinulle siellä, missä itse niistä kirjoitit.

Brassiliha voi olla hyvää, mutta sain kerran naudan sisäfileen suoraan suomalaisesta teurastamosta ja sille riiputusohjeet enkä ole kaupasta sen jälkeen vastaavaa löytänyt. Hallista ehkä saisi, mutten ole käynyt kysymässä. Pihviä menee niin harvoin.

-Jäbä

tässä asiassa kirjoitti:

Protektionismin vastustamisessa siis.

Ilolla panen merkille, että ymmärrät hyvin vapaan markkinatalouden hyödyt. Kun kaikki ihmiset ympäri maailman pyrkivät vain ostamaan parasta laatua halvimmalla hinnalla, niin ne yritykset ja valtiot menestyvät, jotka osaavat tällä tavalla toimia.

Huomaa, että juuri ne valtiot menestyvät, jotka ovat osanneet luoda omaan maahansa sellaiset toimintaedellytykset, että oman maan yritykset pystyvät tekemään parasta laatua pahaiten koulutetun henkilökunnan avulla, halvimmista raaka-aineista, pienillä palkkakustannuksilla ja kilpailukykyiseen hintaan.

Juuri tällaiseen vastuulliseen markkinatalouteen kokoomuskin pyrkii ja itse asiassa koko EU, kun sehieman näpäytti Obamaa siitä, että tämä aikoisi osta vain USAssa valmistettuja tuotteita.

Ei kotimaisuuden suosimisella ole koskaan mitään syytätukea tehotonta toimintaa, ei ainakaan omassa maassaan, koska se johtaa pian siihen, ettei muulla haluta enää ostaa meidän tekemiämme tuotteita.

Autoista kommentoin sinulle siellä, missä itse niistä kirjoitit.

Brassiliha voi olla hyvää, mutta sain kerran naudan sisäfileen suoraan suomalaisesta teurastamosta ja sille riiputusohjeet enkä ole kaupasta sen jälkeen vastaavaa löytänyt. Hallista ehkä saisi, mutten ole käynyt kysymässä. Pihviä menee niin harvoin.

-Jäbä

Lue lisää

..tuo sinun ja mielipidepankin ihannevaltio. sielläkö on pienet palkat ,koulutettu väki, halvat raaka-aineet ja muu hyvä. Mutta taisit tuon vähän huumorilla kirjoittaa.

mielipidepankki on kiivas puoluettomuuden puolestapuhuja ja nato-vastustaja. Hän on kuitenkin sitten eri mielinen kun puhutan kauppapolitiikasta. Hänen mielestään Suomi menetti kilpailukynsä kun käytiin kauppaa N-Liiton kanssa. Minä olen täysin samaa mieltä, niinhän siinä kävi. Mutta mpp haluaa kuitenkin yhä jatkaa ulkopolitiikassa tätä samaa politiikkaa joka johti Suomen kilpailukyvyn menetykseen. Kun minä johdattelisin Suomen irti kaikesta siitä mitä entinen N-Liitto ja nykyinen Venäjä naapureilleen haluavat tehdä.

Mielipidepankki moitti taas kotimaisia tukia. EU:n periaate on, että jokaisessa sen jäsenmaassa voidaan maataloutta harjoittaa. Koko Ruotsin viljelyalue on Suomen viljelyalueen eteläpuolella. Siksi ei Ruotsalaisten kannata karehtia Suomen tukia.

Tähän maidon tuontiin on kyllä syynä, ainakin yhtenä Suomen maidon väheneminen. Tietysti myös Ruunun heikkous.Ja maidon hintahan on alentunut ympäri Eurooppaa.

Jos Yhdysvaltalaiset ihmiset ovat halunneet ostaa niitä kotimaisia bensa-syöppöjä, niin sehän on heidän asia, sitä on tehty mitä on ostettu.

Eikä luulisi suuri homma, ainakaan GM ja Fordille olla vaihtaa autonvalmistusta pienempiin malleihin, onhan heillä malleja siihen Euroopassa. Ja niitä tehdään myöskin Eteläamerikassa, minullakin oli aikoinaan Brasialainen Escortti, ja hyvin pelas, sitä brassilihaa en ole maistanut.

Mutta olen vankasti sitä mieltä edelleen, että kotimaista kanattaa suosia.

Mielipidepankin kirjoittelut Suomen viljelijöiden suurista fosforikylvöistä on valetta. Nykyisin käytetään hyvin pieniä fosforia, ei sitä enää voida vähentää. Ja jossakin se ruoka on aina tuotettu ja fosforit kylvetty.

mvv kirjoitti:

..tuo sinun ja mielipidepankin ihannevaltio. sielläkö on pienet palkat ,koulutettu väki, halvat raaka-aineet ja muu hyvä. Mutta taisit tuon vähän huumorilla kirjoittaa.

mielipidepankki on kiivas puoluettomuuden puolestapuhuja ja nato-vastustaja. Hän on kuitenkin sitten eri mielinen kun puhutan kauppapolitiikasta. Hänen mielestään Suomi menetti kilpailukynsä kun käytiin kauppaa N-Liiton kanssa. Minä olen täysin samaa mieltä, niinhän siinä kävi. Mutta mpp haluaa kuitenkin yhä jatkaa ulkopolitiikassa tätä samaa politiikkaa joka johti Suomen kilpailukyvyn menetykseen. Kun minä johdattelisin Suomen irti kaikesta siitä mitä entinen N-Liitto ja nykyinen Venäjä naapureilleen haluavat tehdä.

Mielipidepankki moitti taas kotimaisia tukia. EU:n periaate on, että jokaisessa sen jäsenmaassa voidaan maataloutta harjoittaa. Koko Ruotsin viljelyalue on Suomen viljelyalueen eteläpuolella. Siksi ei Ruotsalaisten kannata karehtia Suomen tukia.

Tähän maidon tuontiin on kyllä syynä, ainakin yhtenä Suomen maidon väheneminen. Tietysti myös Ruunun heikkous.Ja maidon hintahan on alentunut ympäri Eurooppaa.

Jos Yhdysvaltalaiset ihmiset ovat halunneet ostaa niitä kotimaisia bensa-syöppöjä, niin sehän on heidän asia, sitä on tehty mitä on ostettu.

Eikä luulisi suuri homma, ainakaan GM ja Fordille olla vaihtaa autonvalmistusta pienempiin malleihin, onhan heillä malleja siihen Euroopassa. Ja niitä tehdään myöskin Eteläamerikassa, minullakin oli aikoinaan Brasialainen Escortti, ja hyvin pelas, sitä brassilihaa en ole maistanut.

Mutta olen vankasti sitä mieltä edelleen, että kotimaista kanattaa suosia.

Mielipidepankin kirjoittelut Suomen viljelijöiden suurista fosforikylvöistä on valetta. Nykyisin käytetään hyvin pieniä fosforia, ei sitä enää voida vähentää. Ja jossakin se ruoka on aina tuotettu ja fosforit kylvetty.

Lue lisää

Huumorillapa tietenkin heitin ihannevaltion kehiin, koka mahdoton utopia on joskus tavoitteena sen verran hyvä, että siihen pyrkiminen tuottaa parempia tuloksia kuin "ralistiset" tavoitteet. Toinen huumorin perustelu on se, että karrikoimalla saa usein sanottavansa havainnollisemmaksi. Sinäkin ryhdyit asiaa pohtimaan vain siksi, että minä tahallani "ammuin yli". ;-)

Neukkukauppa Kekkosen valtakauden loppupuolella, suojatulleineen, teollisuustukineen, vltionyrityksineen ja kauppaneuvotteluineen oli suurin syy 90-luvun alkupuolen lamaan, kun laiskaat vuorineuvokset eivät ajoissa tajunneet, ettei neukkukaupan rakenteilla ja tehottomuudella pärjää lännessä. Syytän kuitenkin enemmän vuorineuvoksia kuin Kekkosta. Teollisuuspomoilla oli 10-15 vuotta aikaa tajuta, että kannattava lysti loppuu, kun NL alkoi jo 70-luvun lopulla tilata tavaraa muualtakin lännestä eikä enää yksin Suomesta ja 80-luvulla olimme jo kilpailutilanteessa myös NL:n markkinoilla. Täällä vaan täytettiin neukkujen kauppaneuvottelijoiden matkalaukkuja länsimaisella rihkamalla, että nailonpaidat ja teryleenihousut olisi hyväksytty öljyntuonnin vastaostoiksi.

Ulkopolitiikassa on hyvä tunnustaa, että Venäjä ei ole Neuvostoliitto. venäjällä on vahva ortodoksinen ja patrioottinen västä, joka on aika yltiöpäistä isänmaallisuudessaan, mutta samalla erittäin suuri muslimien määrä Venäjän rajojen sisäpuolella, lähes enemmistä Venäjän valtion asukkaista on muslimeja.

Ei se siis ole enää ollenkaan sellainen juttu, josta Paavo Väyrynen ja Jarkko Laakso puhuvat, että on oltava nöyrästi "puolueettomia", eli kysyttävä aina Venäjältä ensin, saadaanko päättää jostain, jos halutaan päätää jostain. Eivät venäläisetkään kunnioita sellaista maata, jonka edustajat sen edessä konttaavat; eivät kunnioittaneet kommunistejakaan, mutta kokoomuslaisuutta kyllä. Koin tämän itse 80-luvulla Moskovassa ja täälläkin neukkukolleegoitani tavatessani. he pitivät helpotuksena sitä, etten koettanut koko ajan todistella kuinka hyvä "ystävä" olin, vaan voimme jutella vapaasti ilman keskinäisen kehumisen seuratanssia.

Maidon tuonti johtuu minusta valuutasta ja raaka-ainen puutteesta. Maataloustuista olen sitä mieltä, että niillä ei pitäisi tukea suurteollisuuden bulkkiraaka-aineen tuottamista, koska sellaisen raaka-aineen tuottavat muut aina halvemmalla. meillä pitäisi tukea sellaista tuotantoa, jolla voisimme erottua massaelintarvikkeiden kasvottomasta joukosta, mutta mitä se on, niin sen tiedon ainakin pitäisi olla maatalouden tutkimuslaitoksilla, jos ne ovat aikansa tasalla.

Amerikan autoteollisuus pääsi elämään saman kuplan pinnalla kuin asuntomarkkinatkin, eli olemattoman velkarahan varassa, kun sikäläinen lainsäädäntö salli sellaisen pelin, että lainoja jaettiin panttaamalla vakuuksia eteenpäin ja maahan kertyi velkoja enemmän kun massa oli rahaa.

Tämä on lainsäätäjän tyhmyyttä, millä ei ole mitään tekemistä poliittisten ideologioitten kanssa, mutta mpp silti repii tuosta esimerkkejään, kun se on herkullista provovoinnin kannalta: pääsee sanomaan... ;-))

Kotimaista kannattaa tietenkin suosia, mutta vain yhtenä valintakriteerinä muiden kriteereiden rinnalla.

Fosforikuormassahan ongelmana ei ole sen kylvö, vaan pääsy vesistöihin. Suojavyöhykkeiden olemassaolo, toimivuus ja riittävyys olisi ollut valvonnan paikka jo kauan sitten. tässä on jätetty asia "vapaiden markkinoiden" varaan vähän niin kuin jenkeissä rahoitusmarkkinat - uskon varaan, että kyllä ne itse osaavat hoitaa ja vastaavat asioistaan.

Ei se aina kuitenkan niin mene, vaikka useimmiten meneekin.

-Jäbä

eri mieltä olla kirjoitti:

Huumorillapa tietenkin heitin ihannevaltion kehiin, koka mahdoton utopia on joskus tavoitteena sen verran hyvä, että siihen pyrkiminen tuottaa parempia tuloksia kuin "ralistiset" tavoitteet. Toinen huumorin perustelu on se, että karrikoimalla saa usein sanottavansa havainnollisemmaksi. Sinäkin ryhdyit asiaa pohtimaan vain siksi, että minä tahallani "ammuin yli". ;-)

Neukkukauppa Kekkosen valtakauden loppupuolella, suojatulleineen, teollisuustukineen, vltionyrityksineen ja kauppaneuvotteluineen oli suurin syy 90-luvun alkupuolen lamaan, kun laiskaat vuorineuvokset eivät ajoissa tajunneet, ettei neukkukaupan rakenteilla ja tehottomuudella pärjää lännessä. Syytän kuitenkin enemmän vuorineuvoksia kuin Kekkosta. Teollisuuspomoilla oli 10-15 vuotta aikaa tajuta, että kannattava lysti loppuu, kun NL alkoi jo 70-luvun lopulla tilata tavaraa muualtakin lännestä eikä enää yksin Suomesta ja 80-luvulla olimme jo kilpailutilanteessa myös NL:n markkinoilla. Täällä vaan täytettiin neukkujen kauppaneuvottelijoiden matkalaukkuja länsimaisella rihkamalla, että nailonpaidat ja teryleenihousut olisi hyväksytty öljyntuonnin vastaostoiksi.

Ulkopolitiikassa on hyvä tunnustaa, että Venäjä ei ole Neuvostoliitto. venäjällä on vahva ortodoksinen ja patrioottinen västä, joka on aika yltiöpäistä isänmaallisuudessaan, mutta samalla erittäin suuri muslimien määrä Venäjän rajojen sisäpuolella, lähes enemmistä Venäjän valtion asukkaista on muslimeja.

Ei se siis ole enää ollenkaan sellainen juttu, josta Paavo Väyrynen ja Jarkko Laakso puhuvat, että on oltava nöyrästi "puolueettomia", eli kysyttävä aina Venäjältä ensin, saadaanko päättää jostain, jos halutaan päätää jostain. Eivät venäläisetkään kunnioita sellaista maata, jonka edustajat sen edessä konttaavat; eivät kunnioittaneet kommunistejakaan, mutta kokoomuslaisuutta kyllä. Koin tämän itse 80-luvulla Moskovassa ja täälläkin neukkukolleegoitani tavatessani. he pitivät helpotuksena sitä, etten koettanut koko ajan todistella kuinka hyvä "ystävä" olin, vaan voimme jutella vapaasti ilman keskinäisen kehumisen seuratanssia.

Maidon tuonti johtuu minusta valuutasta ja raaka-ainen puutteesta. Maataloustuista olen sitä mieltä, että niillä ei pitäisi tukea suurteollisuuden bulkkiraaka-aineen tuottamista, koska sellaisen raaka-aineen tuottavat muut aina halvemmalla. meillä pitäisi tukea sellaista tuotantoa, jolla voisimme erottua massaelintarvikkeiden kasvottomasta joukosta, mutta mitä se on, niin sen tiedon ainakin pitäisi olla maatalouden tutkimuslaitoksilla, jos ne ovat aikansa tasalla.

Amerikan autoteollisuus pääsi elämään saman kuplan pinnalla kuin asuntomarkkinatkin, eli olemattoman velkarahan varassa, kun sikäläinen lainsäädäntö salli sellaisen pelin, että lainoja jaettiin panttaamalla vakuuksia eteenpäin ja maahan kertyi velkoja enemmän kun massa oli rahaa.

Tämä on lainsäätäjän tyhmyyttä, millä ei ole mitään tekemistä poliittisten ideologioitten kanssa, mutta mpp silti repii tuosta esimerkkejään, kun se on herkullista provovoinnin kannalta: pääsee sanomaan... ;-))

Kotimaista kannattaa tietenkin suosia, mutta vain yhtenä valintakriteerinä muiden kriteereiden rinnalla.

Fosforikuormassahan ongelmana ei ole sen kylvö, vaan pääsy vesistöihin. Suojavyöhykkeiden olemassaolo, toimivuus ja riittävyys olisi ollut valvonnan paikka jo kauan sitten. tässä on jätetty asia "vapaiden markkinoiden" varaan vähän niin kuin jenkeissä rahoitusmarkkinat - uskon varaan, että kyllä ne itse osaavat hoitaa ja vastaavat asioistaan.

Ei se aina kuitenkan niin mene, vaikka useimmiten meneekin.

-Jäbä

Lue lisää

..määräykset niin lannoituksen määrästä, suojavyöhykkeistä ja lannan levityksen ajankohdasta, siis tämä viimeinen koskien karjanlantaa. Eikä niitä määräyksiä pidä rikkoa, sangtiot ovat aika kovat, jopa mielettömät.

Mutta tietysti jos nämä nykyiset säännökset ei riitä, pitää tehdä sitten paremmat. Mutta luulen ettei juuri kummempia tule. Sitten on tietysti viljelyn kieltäminen joillakin rinnemailla.

Kyllähän nämä vuorineuokset tekivät kuten heidän odotettiin tekevän. Pitihän olla Kekkosen ystävä menestyäkseen maan päällä.

Vaikka Venäjä ei olekkaan N-Liitto, niin samoja piirteitä niissä on.

mvv kirjoitti:

..määräykset niin lannoituksen määrästä, suojavyöhykkeistä ja lannan levityksen ajankohdasta, siis tämä viimeinen koskien karjanlantaa. Eikä niitä määräyksiä pidä rikkoa, sangtiot ovat aika kovat, jopa mielettömät.

Mutta tietysti jos nämä nykyiset säännökset ei riitä, pitää tehdä sitten paremmat. Mutta luulen ettei juuri kummempia tule. Sitten on tietysti viljelyn kieltäminen joillakin rinnemailla.

Kyllähän nämä vuorineuokset tekivät kuten heidän odotettiin tekevän. Pitihän olla Kekkosen ystävä menestyäkseen maan päällä.

Vaikka Venäjä ei olekkaan N-Liitto, niin samoja piirteitä niissä on.

Lue lisää

lannan navetasta ulos, ettei lehmät siihen huku. Sanoin muuten miehelleni tänä aamuna, että kun käyt Venäjällä tankkaamassa, ota peelari mukaan ja tuo maitoa.

mvv kirjoitti:

..tuo sinun ja mielipidepankin ihannevaltio. sielläkö on pienet palkat ,koulutettu väki, halvat raaka-aineet ja muu hyvä. Mutta taisit tuon vähän huumorilla kirjoittaa.

mielipidepankki on kiivas puoluettomuuden puolestapuhuja ja nato-vastustaja. Hän on kuitenkin sitten eri mielinen kun puhutan kauppapolitiikasta. Hänen mielestään Suomi menetti kilpailukynsä kun käytiin kauppaa N-Liiton kanssa. Minä olen täysin samaa mieltä, niinhän siinä kävi. Mutta mpp haluaa kuitenkin yhä jatkaa ulkopolitiikassa tätä samaa politiikkaa joka johti Suomen kilpailukyvyn menetykseen. Kun minä johdattelisin Suomen irti kaikesta siitä mitä entinen N-Liitto ja nykyinen Venäjä naapureilleen haluavat tehdä.

Mielipidepankki moitti taas kotimaisia tukia. EU:n periaate on, että jokaisessa sen jäsenmaassa voidaan maataloutta harjoittaa. Koko Ruotsin viljelyalue on Suomen viljelyalueen eteläpuolella. Siksi ei Ruotsalaisten kannata karehtia Suomen tukia.

Tähän maidon tuontiin on kyllä syynä, ainakin yhtenä Suomen maidon väheneminen. Tietysti myös Ruunun heikkous.Ja maidon hintahan on alentunut ympäri Eurooppaa.

Jos Yhdysvaltalaiset ihmiset ovat halunneet ostaa niitä kotimaisia bensa-syöppöjä, niin sehän on heidän asia, sitä on tehty mitä on ostettu.

Eikä luulisi suuri homma, ainakaan GM ja Fordille olla vaihtaa autonvalmistusta pienempiin malleihin, onhan heillä malleja siihen Euroopassa. Ja niitä tehdään myöskin Eteläamerikassa, minullakin oli aikoinaan Brasialainen Escortti, ja hyvin pelas, sitä brassilihaa en ole maistanut.

Mutta olen vankasti sitä mieltä edelleen, että kotimaista kanattaa suosia.

Mielipidepankin kirjoittelut Suomen viljelijöiden suurista fosforikylvöistä on valetta. Nykyisin käytetään hyvin pieniä fosforia, ei sitä enää voida vähentää. Ja jossakin se ruoka on aina tuotettu ja fosforit kylvetty.

Lue lisää

En millään käsitä, miten olen erimielinen, jos minulla on yksi mielipide turvallisuuspolitiikasta ja toinen mielipide kauppapolitiikasta. Mitä ihmeen erimielisyyttä siinä. Varmaan esim. markkinatalousmaat Itävalta, Sveitsi ja Ruotsi ovat jotenkin sisäisesti erimielisiä, kun nekin ovat kiivaita liittoutumattomuuspolitiikan puolustajia. Millä tavoin en jaksa mitenkään ymmärtää sitä, miten liittoutumattomuuspolitiikan kannattaminen tarkoittaisi kilpailukyvyn menetystä. Logiikkasi on kerrassaan käsittämätöntä, mutta niinhän teillä stalinistilapualaisilla usein on.

Eivät ruotsalaiset ole kadehtineet suomalaisten tukia. he eivät vaan tykkää siitä, että heidän omavarainen munantuotanonsa kärsii siitä. Meilläkin on maatalouden sisällä alkanut esiintyä vastaavaa vääntöä, kun etelän viljelijät eivät aina ymmärrä niitä pohjoisia tukia. Karehtivat varmaan.

Niinhän se on sinun mielestäsi USAn oma asia, mitä typeryyksiä siellä tehdään. Ilman niitä USAn omia asioita meilläkään ei olisi nyt vaan mitään lamaa tulossa. USAn autoteollisuusesimerkki oli kuitenkin minun kirjoituksessani esimerkki siitä, mihin järjetön kotimaisuuden suosiminen voi johtaa. Tässä tapauksessa se voi tarkoittaa koko autoteollisuuden romahtamista. Se ei ole mikään pikkujuttu, vaan tarkoittaisi miljoonien ihmisten joutumista työttömiksi. Detroitin suurkaupungille ja monille pienemmillekin se tarkoittaisi loppua. Jo nyt muutamassa autoteollisuuskaupungissa kaupitellaan omakotitaloja 1-1000 dollarin hinnalla, kun koko yhteisö on luhistunut autoteolisuuden lopettaessa toimintansa. Se on aika hirmuinen esimerkki kotimaisen suosimisen seurauksista. Kysehän on siitä, että markkinoille sopimatton tuote ei mene enää kaupaksi.

Tuotantolinjoja ei käden käänteessä vaihdeta autoteollisuudessa. Kun on suunniteltu ja valmistettu etupäässä sellaisia autoja, joiden polttoainekulutus ja päästöt ovat sivuseikka, ei teknologian alalla hetkessä kurota eroon sitä kilpailuetu, mikä eurooppalaisilla ja aasialaisilla autotehtailla on näissä asioissa. Chryslerin arvellaan kaatuvan jo piakkoin. General Motorsille on annettu aikaa näyttöihin ehkä kevääseen asti. Ford on näistä toistaiseksi vahvin, mutta heikosti menee silläkin. GM pyrkii ensin karsimaan mallejaan, mm. Hummerit ja Pontiacit sekä Saabin. He keskittyvät Chevroleteihin, Cadillaceihin jne. eli ihan vähän kuluttat pikkuautot eivät siinäkään ole vielä kyseessä. Eurooppaanhan jenkit eivät ole juuri lainkaan saaneet kaupattua enää pitkiin aikoihin näitä bensasyöppöjään.

Fosforista tuli tässä ihan jokunen päivä sitten tv-uutisissa raportti, missä haastateltiin muistaakseni kahta maatalousalan professoria bja yhtä maanviljelijää. Professorit olivat sitä mieltä, että maataloudessa riittäisi neljännes siitä fosforista mitä nykyisin käytetään satojen yhtään kärsimättä. Viljelijä piti professorien puheita oikeina ja halusi seurata tutkimusten tuloksia avoimin mielin. Taisi jäädä sinulta näkemättä.

mvv kirjoitti:

..määräykset niin lannoituksen määrästä, suojavyöhykkeistä ja lannan levityksen ajankohdasta, siis tämä viimeinen koskien karjanlantaa. Eikä niitä määräyksiä pidä rikkoa, sangtiot ovat aika kovat, jopa mielettömät.

Mutta tietysti jos nämä nykyiset säännökset ei riitä, pitää tehdä sitten paremmat. Mutta luulen ettei juuri kummempia tule. Sitten on tietysti viljelyn kieltäminen joillakin rinnemailla.

Kyllähän nämä vuorineuokset tekivät kuten heidän odotettiin tekevän. Pitihän olla Kekkosen ystävä menestyäkseen maan päällä.

Vaikka Venäjä ei olekkaan N-Liitto, niin samoja piirteitä niissä on.

Lue lisää

Määräyksiä pitäisi vain valvoa, niin se useimmiten riittäisi, kun valvomattomien määräysten tai sanktioidenkaan kiristämisestä ei ole hyötyä, jos valvonta puuttuu.

Vuoineuvokset olivat vain laiskoja. Näkivät tulevat uhkat, mutta luottivat siihen, että kekkosen menoa jatkaa Karjalainen ja neukkuihin voidaan upottaa mitä tavaraa tahansa valtion tuella. Niinpä vuorineuvokset yllätettiin housut kintussa, kun eivät uskonet varoitusmerkkejä, vaikka niistä heille kyllä puhuttiin.

Venäjä on pahempi kuin Neuvostoliitto, paljon arvaamattomampi ja ennakoimattomampi. Meikäläisten poliitikkojen pitäisi saada sinne samanlaiset suhteet kuin Kekkosella oli, mutta kukaan ei taida edes yrittää.

Jos venäläisten kanssa aikoo saada jotain aikaiseksi, niin ensin on saavutettava heidän luottamuksensa nimenomaan henkilökohtaisella tasolla. Ellei sitä saavuta, niin eivät asiatkaan oikein hoidu. Se, että kepulaiset sanovat Paavo Väyrysellä olevan kokemusta, on enemmän haitta kuin hyöty, koska venäläisilläkin on "kokemusta" Väyrysestä ihan tarpeeksi.

Mielipidepankki kirjoitti:

En millään käsitä, miten olen erimielinen, jos minulla on yksi mielipide turvallisuuspolitiikasta ja toinen mielipide kauppapolitiikasta. Mitä ihmeen erimielisyyttä siinä. Varmaan esim. markkinatalousmaat Itävalta, Sveitsi ja Ruotsi ovat jotenkin sisäisesti erimielisiä, kun nekin ovat kiivaita liittoutumattomuuspolitiikan puolustajia. Millä tavoin en jaksa mitenkään ymmärtää sitä, miten liittoutumattomuuspolitiikan kannattaminen tarkoittaisi kilpailukyvyn menetystä. Logiikkasi on kerrassaan käsittämätöntä, mutta niinhän teillä stalinistilapualaisilla usein on.

Eivät ruotsalaiset ole kadehtineet suomalaisten tukia. he eivät vaan tykkää siitä, että heidän omavarainen munantuotanonsa kärsii siitä. Meilläkin on maatalouden sisällä alkanut esiintyä vastaavaa vääntöä, kun etelän viljelijät eivät aina ymmärrä niitä pohjoisia tukia. Karehtivat varmaan.

Niinhän se on sinun mielestäsi USAn oma asia, mitä typeryyksiä siellä tehdään. Ilman niitä USAn omia asioita meilläkään ei olisi nyt vaan mitään lamaa tulossa. USAn autoteollisuusesimerkki oli kuitenkin minun kirjoituksessani esimerkki siitä, mihin järjetön kotimaisuuden suosiminen voi johtaa. Tässä tapauksessa se voi tarkoittaa koko autoteollisuuden romahtamista. Se ei ole mikään pikkujuttu, vaan tarkoittaisi miljoonien ihmisten joutumista työttömiksi. Detroitin suurkaupungille ja monille pienemmillekin se tarkoittaisi loppua. Jo nyt muutamassa autoteollisuuskaupungissa kaupitellaan omakotitaloja 1-1000 dollarin hinnalla, kun koko yhteisö on luhistunut autoteolisuuden lopettaessa toimintansa. Se on aika hirmuinen esimerkki kotimaisen suosimisen seurauksista. Kysehän on siitä, että markkinoille sopimatton tuote ei mene enää kaupaksi.

Tuotantolinjoja ei käden käänteessä vaihdeta autoteollisuudessa. Kun on suunniteltu ja valmistettu etupäässä sellaisia autoja, joiden polttoainekulutus ja päästöt ovat sivuseikka, ei teknologian alalla hetkessä kurota eroon sitä kilpailuetu, mikä eurooppalaisilla ja aasialaisilla autotehtailla on näissä asioissa. Chryslerin arvellaan kaatuvan jo piakkoin. General Motorsille on annettu aikaa näyttöihin ehkä kevääseen asti. Ford on näistä toistaiseksi vahvin, mutta heikosti menee silläkin. GM pyrkii ensin karsimaan mallejaan, mm. Hummerit ja Pontiacit sekä Saabin. He keskittyvät Chevroleteihin, Cadillaceihin jne. eli ihan vähän kuluttat pikkuautot eivät siinäkään ole vielä kyseessä. Eurooppaanhan jenkit eivät ole juuri lainkaan saaneet kaupattua enää pitkiin aikoihin näitä bensasyöppöjään.

Fosforista tuli tässä ihan jokunen päivä sitten tv-uutisissa raportti, missä haastateltiin muistaakseni kahta maatalousalan professoria bja yhtä maanviljelijää. Professorit olivat sitä mieltä, että maataloudessa riittäisi neljännes siitä fosforista mitä nykyisin käytetään satojen yhtään kärsimättä. Viljelijä piti professorien puheita oikeina ja halusi seurata tutkimusten tuloksia avoimin mielin. Taisi jäädä sinulta näkemättä.

Lue lisää

Viimeiset kymmenen vuotta on jo tainnut olla aika selvää, että sodankäynnin tyyli on mailmassa muuttunut. Terrorismi ei ole enää vain joidenkin pienryhmien paikallinen tapa toimia, vaan siitä on tullut hyvin laaja kansainvälinen sodankäynnin menetelmä. Niinpä olisi jo hyvä unohtaa Bushin puheet sodasta terrorismia vastaan, koska siinä puhutaan sodasta sotaa vastaan, kun menetelmää vastaan on aika paha sotia toisella menetelmällä.

Tämä sodankäynnin menetelmien raju muutos on pannut ainakin minut ajattelemaan, kannattaako enää montaa kymmentä vuotta tästä eteenpäin suunnitlla omaa puolustuspolitiikkaa niin, että meillä koulutetaan koko miehinen ja osin naisinenkin ikäluokka käyttämään rynnäkkökivääriä ja kaivamaan poteroita maahan, kun sodissa ei enää ole tapana panna sotaväen henkiä alttiiksi, vaan mieluummin manipuloidaan kiihkouskovaiset uhraamaan oma henkensä itsemurhaiskussa sen autuuden eteen, että samalle menee muutama kymmenen "vihollista".

Nato on minusta muuttunut jo hyvin vahvasti kylmän sodan aikaisesta USA:n itärintamasta pikemminkin YK:n kriisinhallintajoukoksi, eli toiminnksi, jonkalaisessa me suomalaiset olemme olleet mukana Suetsin konfliktista saakka, eli niin pitkään kuin minä jaksan muistaa. Kun Nato nyt on panostanut vahvasti mm. siviilien turvaamiseen Afganistanissa ja Suomikin sinne lähettää lisäväkeä varmistamaan, ettei terrorismin avulla häirittäisi vapaita vaaleja, niin mikä kumma estäisi meitä menemästä mukaan Naton toimintaan myös täysjäsenenä?

Tällä hetkellä estäjä on Halonen, joka pitää kiinni nuoruutensa idealismista niin kuin ilmeisesti sinäkin, ettei Vietnamin sotaa käyneen USA:n kanssa liittouduta samaan liittoon.

No, ei meillä tietenkään kiire ole, mutta asiaa kannattaa ajatella. Printeisiä sotavoimien välisiä rintamasotia tuskin Euroopassa koskaan käydään, joten sellisia varten varustautuminen ja rahan paneminen joukkojen turhaan koulutukseen ei taida olla viisasta.

Niinpä pitäisi miettiä, mistä saisimme sisäisen turvallisuutemme tarvitseman informaation ja sellaiset yhteistyöverkot, joiden avulla voimme ennlta ehkäistä sen, ettei mikään maailman taho pystyisi soveltamaan terrorismia menetelmänä meidän maaperällämme eikä meidän kansalaisiamme vastaan muuallakaan.

Minusta tässä on kaikilla länsimailla, Venäjä mukaan lukien, niin paljon yhteisiä tavoitteita, että pitäisi painaa yhdessä perseet penkkiin ja ruveta miettimään asiaa tosissaan.

Miten voimme varautua ja puolustautua sitä vastaan, että joku - ihan kuka tahansa, jota emme ennalta tunne - päättäisi käyttää terrorismia sodankäynnin metodina Suomea vastaan?

Onko tämä milestäsi väärä ongelmanasettelu? Tekeekö se kokoomuksesta sotahullun militaristijoukon, jos se tällä tavalla perustelisi Nato-option käyttämistä?

-Jäbä

Mielipidepankki kirjoitti:

En millään käsitä, miten olen erimielinen, jos minulla on yksi mielipide turvallisuuspolitiikasta ja toinen mielipide kauppapolitiikasta. Mitä ihmeen erimielisyyttä siinä. Varmaan esim. markkinatalousmaat Itävalta, Sveitsi ja Ruotsi ovat jotenkin sisäisesti erimielisiä, kun nekin ovat kiivaita liittoutumattomuuspolitiikan puolustajia. Millä tavoin en jaksa mitenkään ymmärtää sitä, miten liittoutumattomuuspolitiikan kannattaminen tarkoittaisi kilpailukyvyn menetystä. Logiikkasi on kerrassaan käsittämätöntä, mutta niinhän teillä stalinistilapualaisilla usein on.

Eivät ruotsalaiset ole kadehtineet suomalaisten tukia. he eivät vaan tykkää siitä, että heidän omavarainen munantuotanonsa kärsii siitä. Meilläkin on maatalouden sisällä alkanut esiintyä vastaavaa vääntöä, kun etelän viljelijät eivät aina ymmärrä niitä pohjoisia tukia. Karehtivat varmaan.

Niinhän se on sinun mielestäsi USAn oma asia, mitä typeryyksiä siellä tehdään. Ilman niitä USAn omia asioita meilläkään ei olisi nyt vaan mitään lamaa tulossa. USAn autoteollisuusesimerkki oli kuitenkin minun kirjoituksessani esimerkki siitä, mihin järjetön kotimaisuuden suosiminen voi johtaa. Tässä tapauksessa se voi tarkoittaa koko autoteollisuuden romahtamista. Se ei ole mikään pikkujuttu, vaan tarkoittaisi miljoonien ihmisten joutumista työttömiksi. Detroitin suurkaupungille ja monille pienemmillekin se tarkoittaisi loppua. Jo nyt muutamassa autoteollisuuskaupungissa kaupitellaan omakotitaloja 1-1000 dollarin hinnalla, kun koko yhteisö on luhistunut autoteolisuuden lopettaessa toimintansa. Se on aika hirmuinen esimerkki kotimaisen suosimisen seurauksista. Kysehän on siitä, että markkinoille sopimatton tuote ei mene enää kaupaksi.

Tuotantolinjoja ei käden käänteessä vaihdeta autoteollisuudessa. Kun on suunniteltu ja valmistettu etupäässä sellaisia autoja, joiden polttoainekulutus ja päästöt ovat sivuseikka, ei teknologian alalla hetkessä kurota eroon sitä kilpailuetu, mikä eurooppalaisilla ja aasialaisilla autotehtailla on näissä asioissa. Chryslerin arvellaan kaatuvan jo piakkoin. General Motorsille on annettu aikaa näyttöihin ehkä kevääseen asti. Ford on näistä toistaiseksi vahvin, mutta heikosti menee silläkin. GM pyrkii ensin karsimaan mallejaan, mm. Hummerit ja Pontiacit sekä Saabin. He keskittyvät Chevroleteihin, Cadillaceihin jne. eli ihan vähän kuluttat pikkuautot eivät siinäkään ole vielä kyseessä. Eurooppaanhan jenkit eivät ole juuri lainkaan saaneet kaupattua enää pitkiin aikoihin näitä bensasyöppöjään.

Fosforista tuli tässä ihan jokunen päivä sitten tv-uutisissa raportti, missä haastateltiin muistaakseni kahta maatalousalan professoria bja yhtä maanviljelijää. Professorit olivat sitä mieltä, että maataloudessa riittäisi neljännes siitä fosforista mitä nykyisin käytetään satojen yhtään kärsimättä. Viljelijä piti professorien puheita oikeina ja halusi seurata tutkimusten tuloksia avoimin mielin. Taisi jäädä sinulta näkemättä.

Lue lisää

..erinomaisen vastauksen sinulle Natoon liittyen. En paremaan pysty enkä yhtä hyvään, allekirjoitan sen. Kyllä pitäsi kaikkien asia ymmäärtää, eli yhteistoiminalla hoitaa maanpuolustus.

Yhteistyöllä tätä talouttakin pyritään hoitamaan, sitähän tuo EU on, ja aika hyvin on toiminut.

Ruotsissa on se munantuotantokin olosuhteista johtuen helpompaa kun meillä. Että sitä eroa sillä tuella ollaan poistamassa. Mutta onhan se tiedossa, että Ruotsinkin maatalous on kriisissä, johtuen halvoista tuottajahinnoista.

Mutta eihän se ainakaan olisi vapaata markkinataloutta ollut pakottaa Yhdysvaltalaiset ostamaan pikku-autoja, jos he suuria halusivat. Mutta ei siellä taida nyt mennä mitkään kaupan, ei se vika ole yksin kulutuksen. Ilmeisesti he ovat myyneet kalliisti tehtyä autoa halvalla, konkurssihan siitä tulee. Muuten autoteollisuus on muuallakin kriisissä, mm Toyota tekee tappiota.

Tuotekehittelyä on näissä Yhdysvaltojen tunnetuissa merkeissä tehty, ei kai rapakon takana kaikkia tarvitse uudelleen keksiä. Tekööt vain Mondeota, Vegraa, ja vaikkapa Volvoa, sekin on Fordia, kyllä niilläkin pääsee.

Yksi syy Yhdysvaltojen autoteollisuuden kriisiin on kovat työntekijöiden palkat. Siellä on kuulemma 70 e tuntipalkat. Eikä työntekijät suostu niitä alentamaan, että on vikaa sepissäkin. Omista ylisuurista eduista kiinni pitäminen on heidän suurin ongelma. Jos he pystyvät sen ratkaisemaan ja alkavat valmistaa jo Euroopassa tunettuja hyviä malleja pienemmin kustannuksin, niin tilanne on pelastettu.

Tuo oli hyvä nimi stalinistilapualainen, saanko siihen yksinoikeuden,siis sen käyttöön. Sinä lakimiehenä sen varmasti tiedät.

kommenttia kirjoitti:

Määräyksiä pitäisi vain valvoa, niin se useimmiten riittäisi, kun valvomattomien määräysten tai sanktioidenkaan kiristämisestä ei ole hyötyä, jos valvonta puuttuu.

Vuoineuvokset olivat vain laiskoja. Näkivät tulevat uhkat, mutta luottivat siihen, että kekkosen menoa jatkaa Karjalainen ja neukkuihin voidaan upottaa mitä tavaraa tahansa valtion tuella. Niinpä vuorineuvokset yllätettiin housut kintussa, kun eivät uskonet varoitusmerkkejä, vaikka niistä heille kyllä puhuttiin.

Venäjä on pahempi kuin Neuvostoliitto, paljon arvaamattomampi ja ennakoimattomampi. Meikäläisten poliitikkojen pitäisi saada sinne samanlaiset suhteet kuin Kekkosella oli, mutta kukaan ei taida edes yrittää.

Jos venäläisten kanssa aikoo saada jotain aikaiseksi, niin ensin on saavutettava heidän luottamuksensa nimenomaan henkilökohtaisella tasolla. Ellei sitä saavuta, niin eivät asiatkaan oikein hoidu. Se, että kepulaiset sanovat Paavo Väyrysellä olevan kokemusta, on enemmän haitta kuin hyöty, koska venäläisilläkin on "kokemusta" Väyrysestä ihan tarpeeksi.

Lue lisää

..valvotaan ja noudatetaan myös, se ei ole mikään ongelma.

Siitä, että Venäjä olisi pahempi kun N-Liitto olen erimieltä. Kyllä nyt olet hakoteillä, eihän niitä voi mitenkään verrata.

Mielipidepankki kirjoitti:

En millään käsitä, miten olen erimielinen, jos minulla on yksi mielipide turvallisuuspolitiikasta ja toinen mielipide kauppapolitiikasta. Mitä ihmeen erimielisyyttä siinä. Varmaan esim. markkinatalousmaat Itävalta, Sveitsi ja Ruotsi ovat jotenkin sisäisesti erimielisiä, kun nekin ovat kiivaita liittoutumattomuuspolitiikan puolustajia. Millä tavoin en jaksa mitenkään ymmärtää sitä, miten liittoutumattomuuspolitiikan kannattaminen tarkoittaisi kilpailukyvyn menetystä. Logiikkasi on kerrassaan käsittämätöntä, mutta niinhän teillä stalinistilapualaisilla usein on.

Eivät ruotsalaiset ole kadehtineet suomalaisten tukia. he eivät vaan tykkää siitä, että heidän omavarainen munantuotanonsa kärsii siitä. Meilläkin on maatalouden sisällä alkanut esiintyä vastaavaa vääntöä, kun etelän viljelijät eivät aina ymmärrä niitä pohjoisia tukia. Karehtivat varmaan.

Niinhän se on sinun mielestäsi USAn oma asia, mitä typeryyksiä siellä tehdään. Ilman niitä USAn omia asioita meilläkään ei olisi nyt vaan mitään lamaa tulossa. USAn autoteollisuusesimerkki oli kuitenkin minun kirjoituksessani esimerkki siitä, mihin järjetön kotimaisuuden suosiminen voi johtaa. Tässä tapauksessa se voi tarkoittaa koko autoteollisuuden romahtamista. Se ei ole mikään pikkujuttu, vaan tarkoittaisi miljoonien ihmisten joutumista työttömiksi. Detroitin suurkaupungille ja monille pienemmillekin se tarkoittaisi loppua. Jo nyt muutamassa autoteollisuuskaupungissa kaupitellaan omakotitaloja 1-1000 dollarin hinnalla, kun koko yhteisö on luhistunut autoteolisuuden lopettaessa toimintansa. Se on aika hirmuinen esimerkki kotimaisen suosimisen seurauksista. Kysehän on siitä, että markkinoille sopimatton tuote ei mene enää kaupaksi.

Tuotantolinjoja ei käden käänteessä vaihdeta autoteollisuudessa. Kun on suunniteltu ja valmistettu etupäässä sellaisia autoja, joiden polttoainekulutus ja päästöt ovat sivuseikka, ei teknologian alalla hetkessä kurota eroon sitä kilpailuetu, mikä eurooppalaisilla ja aasialaisilla autotehtailla on näissä asioissa. Chryslerin arvellaan kaatuvan jo piakkoin. General Motorsille on annettu aikaa näyttöihin ehkä kevääseen asti. Ford on näistä toistaiseksi vahvin, mutta heikosti menee silläkin. GM pyrkii ensin karsimaan mallejaan, mm. Hummerit ja Pontiacit sekä Saabin. He keskittyvät Chevroleteihin, Cadillaceihin jne. eli ihan vähän kuluttat pikkuautot eivät siinäkään ole vielä kyseessä. Eurooppaanhan jenkit eivät ole juuri lainkaan saaneet kaupattua enää pitkiin aikoihin näitä bensasyöppöjään.

Fosforista tuli tässä ihan jokunen päivä sitten tv-uutisissa raportti, missä haastateltiin muistaakseni kahta maatalousalan professoria bja yhtä maanviljelijää. Professorit olivat sitä mieltä, että maataloudessa riittäisi neljännes siitä fosforista mitä nykyisin käytetään satojen yhtään kärsimättä. Viljelijä piti professorien puheita oikeina ja halusi seurata tutkimusten tuloksia avoimin mielin. Taisi jäädä sinulta näkemättä.

Lue lisää

..eihän sitä kukaan viljelijä vastusta, että fosforin käyttöä vielä vähennetään jos siitä ei ole hyötyä. Sehän on nykyisin erittäin kallista.

Tosin se käyttöä on jo vähenetty niin paljon, että tiesiköhän se professorikaan. Viljavuustutkimuksissa on fosforiarvot alkaneet näyttää punaista.

..Uuden-Ukin isä ja äiti sanoneet jos olisivat kuulemassa heidän poikansa viimeistä kohellusta, eli sitä että on pannut kinkun roskiin. On tainnut kaikki Juonenkylän hyvät ja halvat neuvot mennä hukkaan. Tosin ymmärrän sen lopun mikä ahneella on, siis paskainen.

En minäkään Helmikuulla viitsisi kinkkua paistaa. Seurasin tuolla Prismassa joulun jälkeen kun vanhat mummot ja paapat tekivät samaa kun Ukkikin ja ostivat halpoja kinkkuja. Tuli heti mieleeni, montakohan niistä syödään.

Ja nyt ohranviljelyyn ja sen vientiin. Kuuleppas Ukki, sen ohran vienti on täysin samanlaista kuin mikä vienti hyvänsä. Sen vientiin ei Suomalainen veronmaksaja edes voi ropoaan laittaa. Vientiin tarvitaan EU:lta lupa. Jos luvan saa ,saa viedä. Jos jostakin viljasta on paljon ylituotantoa silloin vientituen maksaa EU. Näin se menee.

Näin se Sosialidemokraatti nimittelee kuluttajaa tyhmäksi. Sen takia kun ostaa suomalaista, joka työllistää myös suomalaista. Sanon vielä,-että on hieno asia kun meillä on valveutuneet ja hyvät kuluttajat. Ei sellaisia jotka ahneuksissaan ostavat "halpaa" ruokaa roskiin, vaan sellaisia jotka ovat valmiit maksamaan tuotteesta oikean hinnan oikeaan aikaan.

Ja kun näin tekee, on varaa joskus sitten vaikka turkiksilla hienostella.