Tänään alkuillasta oli Kehä ykkösellä suht. talvinen myräkkä ja joku onneton keräsi jonoa peräänsä ajelemalla ylivarovaisesti.
No olihan se hieman keskivertoa PK-seudun ajokeliä huonompi, mutten kokenut takavetoisella autollani kummempia vaikeuksia nastarenkaat alla.
Sattuipa sitten kyseinen "vaikeuksissa" ollut ajelija poistumaan samasta liittymästä, josta minullakin oli aikomus kääntyä. Näin hänen ajavan läheisen hampurilaishuoltamon pihaan, joten ihan mielenkiinnosta kurvasin perään tarkkailemaan.
Olikohan kuskilla ajovaikeuksia sen takia, että autossa olikin alla KITKARENKAAT...
No olihan se hieman keskivertoa PK-seudun ajokeliä huonompi, mutten kokenut takavetoisella autollani kummempia vaikeuksia nastarenkaat alla.
Sattuipa sitten kyseinen "vaikeuksissa" ollut ajelija poistumaan samasta liittymästä, josta minullakin oli aikomus kääntyä. Näin hänen ajavan läheisen hampurilaishuoltamon pihaan, joten ihan mielenkiinnosta kurvasin perään tarkkailemaan.
Olikohan kuskilla ajovaikeuksia sen takia, että autossa olikin alla KITKARENKAAT...
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ei paljon haitannut vaikka alla vaaralliset "kitkat". Tultiin yhdeksän jälkeen lahdentietä stadiin päin ja suurin osa jengistä ajeli sataa tai jopa alle. Ohituskaistaa sai ajaa melko rauhassa vähän yli rajoitusten. Veikkaanpa ettei todellakaan ole kiinni renkaasta niin paljon kuin kuskin varovaisuudesta tai varomattomuudesta.
Voisivat jo lopettaa tuon valistuksen ajonopeuksien sovittamisesta talveen...
Jokaisen valistustiedotteen tai liukkausvaroituksen/ennusteen jälkeen ylivarovaiset pudottavat nopeudestaan ainakin viisi kilsaa tunnissa pois lähtönopeudesta tai olosuhteista riippumatta, mutta kuskit joiden olisi syytä hidastaa olosuhteiden heiketessä eivät sitä itse kuitenkaan tajua tehdä.
Niin... kitkarenkailija joutuu varomaan arvaamattomasti tempoilevia liukkauden yllättämiä kanssa-autoilijoita. Onneksi hyväkuntoiset renkaat kuitenkin auttavat pitämään oman ajokin hallinnassa kelistä riippumatta.
PS. M S merkintä ei vielä tee renkaasta "kitkarengasta".
Ettei vaan ollut ihan kesärengas, niitähän saa vielä pitää alla? Tai nastansa menettänyt ex-nastarengas?
Itse porhaltelin viikonloppuna lumisilla ja jäisillä teillä 500km, eikä kitkoilla tehnyt yhtään heikkoa. Välillä kokeilin voimakkaasti jarruttamalla renkaiden pitoa ja sehän oli lähes uskomattoman hyvä. Olen neljättä talve peräkkäin täysin vakuuttunt että kitkarengas on oikea valinta ABS jarruilla varustetun auton talvirenkaaksi.
Talvikeli on aina talvikeli.
Kyllähän sen näkee jokainen helposti, onko rengas kesä- vai talvikuvioinen ja nastarenkaan myös (oli sitten nastat paikallaan tai reiät niiden paikoilla).
Ns. nastansa menettänyt ex-nastarengaskin pärjäisi pitokyvyssä yhtä vanhalle/kuluneelle kitkarenkaalle...
Eipä muuten nykyisten nastarenkaiden nykynastat niin vaan irtoilekaan, pysyvät hyvin paikallaan!
Vaikka nykynastojen ulkonema onkin pieni ja nasta kevyt, päihittävät nastarenkaat nykyäänkin kitkat testeissä mennentullen helposti ;)
"Ns. nastansa menettänyt ex-nastarengaskin pärjäisi pitokyvyssä yhtä vanhalle/kuluneelle kitkarenkaalle..."
Joo vanha pärjää vanhalle, niin kauan kun niitä nastoja on kohtuullisesti jäljellä. Mutta käyttämätön vanha nastarengas on enään yhtä hyvä kuin uusi kitkarengas (TM testi). Käytetty nastarengas häviää keveästi uudehkolle kitkarenkaalle, vaikka kuluneet nastat olisivatkin kiinni vielä.
että kitkathan ei kulu ollenkaan...
Lue jutu uudestaan ja katso sanakirjasta "uudehko".
on vertailla uudehkoa ja käytettyä.
uudehkokin on käytetty, mutta sitä yllä oleva kirjoittaja ei tarkoita. Testeissä on verrattu 7 vuotta nastarengasta uuden kitkarenkaan ominaisuuksiin. Tällöin kitkarengas on ollut jonkin verrran vanhaa nastarengasta parempi.
Renkaiden erot kuitenkin niin merkittävät, että jos vertaillaan saman verran ajettuja renkaita, niin tällöin nastarengas on aina selkeästi parempi.
Keppalle toteaisin, että mitä tekee sanakirjalla jollei ymmärrä kokonaisuuksia jotka muodostuvat siellä olevista sanoista...
Aika harva ajaa kitkarenkailla enempää kuin kaksi talvea. Parin talven jälkeen ainakin minä ajan kitkat loppuun kesällä. Nastarenkaita ei saa ajaa loppuun kesällä, niin niillä yleensä jauhetaankin niin pitkään talvisia teitä kun pintaa riittää, joka voi tarkoittaa montaakin talvea.
Eli jos verrataan kitkarenkaita 0-2vuotta nastarenkaisiin 0-5vuotta, niin ero ei ole todellakaan suuri, ei ainakaan nastarenkaan eduksi.
kun valitsee kitkarenkaat valitsee huonot ajo-ominaisuudet sekä talvella, että kesällä?
Ja jos ne renkaat kuluvat noin nopeasti eikö se ole vielä älyttömän kallista.
jos&kun verrataan kitkarenkaita 0-2vuotta nastarenkaisiin 0-2vuotta...???!!!
Silloin kun ajaa kitkoilla kesällä niin kesärenkaat tietty säästyy. Itse ainakin joudun joka vuosi ostamaan jotain renkaita, vähintään pari kappaletta. Kilometrejä tulee noin 40.000 vuodessa.
No turha jatkaa tätä ennen kuin löytää tilastot siitä kuinka pitkään eri renkaita keskimäärin käytetään. Itse en ole kitkoilla ajanut kahta talvea enempää, mutta aikoinaan meni nastaerenkailla viisikin talvea. Nykyisin kesäkumit kestää pidempään, kun kitkarenkaita tulee pidettyä alla pidempään kuin ennen niitä nastarenkaita.
Hakkapeliitta-nastarenkailla. Itellä oli Toyota Tercel 1300 vm. 1979, jonka v. 1980 ostetuissa nastarenkaissa oli vielä 90 % nastoista jäljellä kun vein sen romuttamolle runsas vuosi sitten. Renkaat eivät loppuneet kesken, mutta hylsy ruostui ympäriltä nopeammin kuin ehti hitsata uutta peltiä.
mitä näillä heikkolahjaisilla on renkaina, ne nössöilee jokatapauksessa...
No, jo on sinulla huvit. Kytätä nyt oikein perässä ajaen millähän tuo nyt ajaa.Sinulla ne vaikeudet taitavatkin olla, tosin hieman erilaiset..........
Muistetaan kuitenkin, että suurin osa kuolemaan johtaneista onnettomuuksista tapahtuu nastarenkailla!
Muistetaan kuitenkin, että suurin osa Suomen autoilijoista ajaa nastarenkailla, n. 90%!
Käytkö myös vastaavasti aina tarkastamassa millasilla renkailla nämä teiden rallikuskit ajavat? Hankkikaa nyt itsellenne elämä!!!
Jeesus mitä poliiseja. Mittasithan vielä varmuuden vuoksi rengassyvyyden poliisisarjastasi löytyvällä digitaalisella mittarilla ja jätit kirjallisen varoituksen jos renkaissa oli kulutuspintaa alle 8mm?
olla penkin ja ratin tai korvien välissä, ei renkaita kannata syyttää. Kun itse aikoinani 60-luvulla aloitin autoilun, oli taivirengastus yleensä seuraavanlainen:
- joko silestone tai hyvät kesäkumit (renkaita muuten käytettiin niin kauan kun kankaat näkyivät, siihen asti ne olivat hyviä).
- etuvetoisessa 1 tai 2 talvirengasta (nastoilla tai ilman) edessä, takana kesärenkaat
- takavetoisessa 1 tai 2 talvirengasta (nastoilla tai ilman) takana, edessä kesärenkaat
- joillakin harvoilla talvirenkaat joka pyörässä
Näillä pärjättiin, vaikkei teitäkään oltu aina kunnolla aurattu. Suolaakaan ei silloin vielä käytetty, pelkkää hiekkaa vain.
vielä, kun dementia alkaa jo vaivata. Silloin 60-luvulla ei lähdetty ketään huonorenkaista seuraamaan sen enempää mäkkäreille kuin nakkikioskeillekaan. Kun hän juuttui mäkeen, niin hänen autoaan käytiin ilman turhia kommentteja työntämässä sen verran eteenpäin, että matka jatkui taas. Samalla pääsi itsekin liikkeelle.
Voi iesus sentään mitä ihme porukkaa tännekin kirjoittelee. Ensin vaahdotaan että "joku onneton" hidastaa matkantekoa. Sitten on kuitenkin ihan riittävästi aikaa kurvailla jonnekin mäkkäritebolin pihaan samalla reissulla jonkun renkaita syynäämään. Siis väännänkö rautalangasta: hankkikaa elämä!