EU-ulkoministeriehdokasjupakka on Vanhasen aikaansaama ja dramatisoima myrsky vesilasissa.
Häkämies todella puhui, että jos EU:n ulkoministeri valitaan EU-maiden ulkoministerien joukosta, on silloin Stubb Suomen paras ja tietysti ainoa mahdollinen ehdokas Jos ei, Häkämieskin kannattaa Rehniä, molemmat ovat hänen mukan hyviä ehdokkaita. Samaa mieltä on Katainen ja hän ja kokoomus ovat kannattaneet Rehniä ehdokkaaksi. Todellisuudessa Stubb on tietenkin parempi ehdokas kuin kielitaidoton ja epäonnistunut Rehn. Stubbilla voi olla jopa jonkin verran kannatustakin EU-maiden joukossa. Ei ole Rehnissä ainesta ja kannatusta ulkoministeriksi eikä presidentiksi.
Vanhasen ylireagoinnin ja ylidramaattisen ja liioitellun tiedotustilaisuuden syynä on lähinnä kaksi asiaa:
- Jatkoa Vanhasen ja keskustan epätoivoiselle “profiilin” korotukselle jonka on aikaansaanut keskustan jatkuvasti aleneva kannatus, pelkona heillä on, että seuraavassa tiedustelussa kannatus on jo alle 19%:n. Tarkoituksena on herätellä “omat” kannattajajoukot, jotka ovat kuitenkin hupenemassa koko ajan ja loputkin ovat hylkäämässä keskustan ja uusia ei tule tilalle. Keskusta yrittää tasapainoilla jotenkin kuihtuvan maaseudun ja suurten keskuksien välillä. Kun kokoomus menestyy gallupista toiseen ja suosiomittauksesta toiseen, Vanhasen ajatuksissa on jo hämärtynyt, että onko keskustan suurimmat vastustajat hallituksen sisällä vai ulkopuolella, oppositiossa. Kokoomus se nyt selvä vastapuoli ja päävastustaja on. Jos vastaavanlainen Vanhasen ja keskustan ylidramatisointi ja vastakkainasettelu kokoomuksen kanssa jatkuu, hallituksen liitokset alkavat jo pian natista kohtalokkaasti. Hallituksen yhtenäisyyteen vaikuttaa lisäksi keskustan keinotekoinen maaseudun tekohengitys ja omien asemien vimmattu, keinoja kaihtamaton taistelu omien alueiden, syvän maaseudun, Pohjois- ja Itä-Suomen, omien kannattajajoukkojen “puolesta”
- Jatkoa Vanhasen osittain ylimieliselle kannalle ja yritykselle että keskeneräisistä asioista ei ole lupa puhua hallituksen sisällä eikä sen ulkopuolella. Vanhasen mukaan hän pättää siitä, mistä keskustellaaan ja koska kuten nyt tästä ehdokasvalinnasta ja sen esittämisestä. Lisäksi hän korostaa, että hän päättää tästä ehdokasnimityksestä, ei kukaan muu. Ei ainakaan Häkämies, ei Katainen, ei kokoomus.
Häkämies todella puhui, että jos EU:n ulkoministeri valitaan EU-maiden ulkoministerien joukosta, on silloin Stubb Suomen paras ja tietysti ainoa mahdollinen ehdokas Jos ei, Häkämieskin kannattaa Rehniä, molemmat ovat hänen mukan hyviä ehdokkaita. Samaa mieltä on Katainen ja hän ja kokoomus ovat kannattaneet Rehniä ehdokkaaksi. Todellisuudessa Stubb on tietenkin parempi ehdokas kuin kielitaidoton ja epäonnistunut Rehn. Stubbilla voi olla jopa jonkin verran kannatustakin EU-maiden joukossa. Ei ole Rehnissä ainesta ja kannatusta ulkoministeriksi eikä presidentiksi.
Vanhasen ylireagoinnin ja ylidramaattisen ja liioitellun tiedotustilaisuuden syynä on lähinnä kaksi asiaa:
- Jatkoa Vanhasen ja keskustan epätoivoiselle “profiilin” korotukselle jonka on aikaansaanut keskustan jatkuvasti aleneva kannatus, pelkona heillä on, että seuraavassa tiedustelussa kannatus on jo alle 19%:n. Tarkoituksena on herätellä “omat” kannattajajoukot, jotka ovat kuitenkin hupenemassa koko ajan ja loputkin ovat hylkäämässä keskustan ja uusia ei tule tilalle. Keskusta yrittää tasapainoilla jotenkin kuihtuvan maaseudun ja suurten keskuksien välillä. Kun kokoomus menestyy gallupista toiseen ja suosiomittauksesta toiseen, Vanhasen ajatuksissa on jo hämärtynyt, että onko keskustan suurimmat vastustajat hallituksen sisällä vai ulkopuolella, oppositiossa. Kokoomus se nyt selvä vastapuoli ja päävastustaja on. Jos vastaavanlainen Vanhasen ja keskustan ylidramatisointi ja vastakkainasettelu kokoomuksen kanssa jatkuu, hallituksen liitokset alkavat jo pian natista kohtalokkaasti. Hallituksen yhtenäisyyteen vaikuttaa lisäksi keskustan keinotekoinen maaseudun tekohengitys ja omien asemien vimmattu, keinoja kaihtamaton taistelu omien alueiden, syvän maaseudun, Pohjois- ja Itä-Suomen, omien kannattajajoukkojen “puolesta”
- Jatkoa Vanhasen osittain ylimieliselle kannalle ja yritykselle että keskeneräisistä asioista ei ole lupa puhua hallituksen sisällä eikä sen ulkopuolella. Vanhasen mukaan hän pättää siitä, mistä keskustellaaan ja koska kuten nyt tästä ehdokasvalinnasta ja sen esittämisestä. Lisäksi hän korostaa, että hän päättää tästä ehdokasnimityksestä, ei kukaan muu. Ei ainakaan Häkämies, ei Katainen, ei kokoomus.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei välttämättä tarvita pitkiä jeremiadeja
http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=139897&hakusanat=Ville+It%E4l%E4
Tätähän se juuri on. Kepun kannatus hiipuu ja Vanhasen asema puolueen johdossa horjuu. Nyt Vanhasella on paniikinomainen tarve olla suuna ja päänä kaikessa ja kaikkialla.
Eipä taida auttaa. Kepulta menee kohta sekä pääministerin että EU-komissaarin paikka.
toiveesi ei toteudukaan, hänellä on puhe oikeus myös, vauhti sokeus on nyt kovassa kurssissa, tälläinen usein pudottaa korkealta kunhan aikaa vähän kuluu, kyllä kokoomus on paniikissa, kaikki tai ei mitään meiningillä.
Miten EU-ulkoministerijupakka voi olla Vanhasen keitos? Vanhanenhan vain reagoi asiaan. Miten kummassa se nyt päinvastaiseksi voi kääntyä? Häkämieshän siinä vain ryhtyi jälkilypsylle.
Kun ensin oli puhuttu Rehnistä ehdokkaana, niin kas, sitten Häkämies sai vuosisadan ideansa: hänpä ehdottaa Stubbia sitten jos-tilanteessa.
Sillä tavalla se on Vanhasen keitos, että typerä Matti Vanhanen "ajoi" Olli Rehniä EU:n ulkoministerin paikalle, vaikka koko EU:n ulkoministerin pestiä ei ole edes olemassa.
Ja jos sellainen olisikin, ei se missään tapauksessa olisi vähän yksinkertaisen Olli Rehnin paikka.
kuluu, sinä vähän yksinkertainen, palataan asiaan sitten kollo, tyypillistä teikäläiselle.