Onpa lievä tuomio

Onpa tapauksia, että tuomio on ollut vieläkin pienempi. Nytpä aiotaan sitten tuomioita koventaa - ei tosin lapsen hyväksikäytöstä.

Nuuskan käyttäjää ja tupakan myyjää voi odottaa ehdoton vankila. Tupakoivan ihmisen kuva ei tulevaisuudessa saa olla lehdissä eikä kai missään muuallakaan. Kuvan julkaisijaa rankaistaan ehdottomalla vankeudella.

Kohta kai ei saa edes ajatella tupakkaa eikä nuuskaa tai saa syytteen rikoksesta, josta maksimirangaistus on elinkautinen - kukaties kuohittuna. Työttömistä koulutetaan ajatusten lukijoita.

Suomen lievähköt rikostuomiot perustuvat siihen, etteivät ankarat tuomiot muissa maissa näytä vähentävän rikollisuutta. Vankeus aiheuttaa myös suuret kustannukset yhteiskunnalle ja taustalla elää hyvä tahto: ehkä rikollinen ei palaa rikosteluunsa, joten hänenkään elämäänsä ei saa lopullisesti tärvellä.

Mutta sitten ovat nämä tällaiset tapaukset. Mikä tuomio tuollaiseen olisi riittävä? Arvelisin että kuolemantuomiokin olisi liian armelias. Ja mikä korvaus hyvittää uhrin kärsimykset, tai poistaa ne? Minun nähdäkseni tällaiset rikolliset eivät ansaitse tuomiota, ainakaan siinä mielessä, että tuomio ja rangaistus olisivat oikeus ja keino hyvittää tekonsa. On olemassa ihmisiä, joiden ei voi antaa olla vapaalla jalalla. Mikään rangaistuksenuhka ei estä heitä. Jotkut yksinkertaisesti kuuluisivat säilöön ja ankaraan valvontaan toistaiseksi eli lopullisesti.