Tehkää jo altaat

Jokivarsi hyvää asujaimistoa. Aina ollut.
Koko Rovaniemen kaupunkikin vaarassa osiltaan, jos ja kun pahat tulvat tulee.
Ne tulee kyllä aina.

Ainahan on hyvillekkin asioille vastustajansa.

Olisiko paikka lähempänä Rovaniemeä altaalle, kuin Vuotosjokisuu.

Ilmeisesti se kuitenkin tulee Vuotos alueelle. Varmaan eduskuntavaalien jälkeen.
Kukaan lapin asukas ei liene vastaan allasta. Aina muutamat muistaa, niitähän aina.
Taisipa Pudasjärvisitäkin 17 % olla tässä vaiheessa vastaan allastaan, Kollajaa. Hekin kun saavat oiket tiedot, varmaan useimalla mieli muuttuu.

jotkut haroo vastaan kirjoitti:

Jokivarsi hyvää asujaimistoa. Aina ollut.
Koko Rovaniemen kaupunkikin vaarassa osiltaan, jos ja kun pahat tulvat tulee.
Ne tulee kyllä aina.

Ainahan on hyvillekkin asioille vastustajansa.

Olisiko paikka lähempänä Rovaniemeä altaalle, kuin Vuotosjokisuu.

Ilmeisesti se kuitenkin tulee Vuotos alueelle. Varmaan eduskuntavaalien jälkeen.
Kukaan lapin asukas ei liene vastaan allasta. Aina muutamat muistaa, niitähän aina.
Taisipa Pudasjärvisitäkin 17 % olla tässä vaiheessa vastaan allastaan, Kollajaa. Hekin kun saavat oiket tiedot, varmaan useimalla mieli muuttuu.

Lue lisää

No näitä tulvajuttujahan ponnahtaa esiin aina säännöllisesti tämän tästä.
Totuus jo ihan maalaisjärjellä on sellainen että jos sellainen tulva pamahtaisi päälle niin ei siinä auta altaat eikä mitkään.
Helvettiäkös antaa rakentaa joen ranataan matalille paikoille!
Tai mitäs siinä, kuhan vain asukas itse tiedostaa että kaikki on mahdollista!
Kyllä se tuossa meidänkin rannassa voi helposti nousta lattialle. Vaan mitäs siitä. Jos sattuisi uimaan niin sitten korjataan. Jokainen voi itse oman riskinsä ottaa kunhan sen itse tiedostaa eikä ala enempää ympäristöä tuhoamaan.

jotkut haroo vastaan kirjoitti:

Jokivarsi hyvää asujaimistoa. Aina ollut.
Koko Rovaniemen kaupunkikin vaarassa osiltaan, jos ja kun pahat tulvat tulee.
Ne tulee kyllä aina.

Ainahan on hyvillekkin asioille vastustajansa.

Olisiko paikka lähempänä Rovaniemeä altaalle, kuin Vuotosjokisuu.

Ilmeisesti se kuitenkin tulee Vuotos alueelle. Varmaan eduskuntavaalien jälkeen.
Kukaan lapin asukas ei liene vastaan allasta. Aina muutamat muistaa, niitähän aina.
Taisipa Pudasjärvisitäkin 17 % olla tässä vaiheessa vastaan allastaan, Kollajaa. Hekin kun saavat oiket tiedot, varmaan useimalla mieli muuttuu.

Lue lisää

Allasta ei tule ja vanhatkin betonipadot puretaan.

Missäs navetanloukossa se Uuno-höppänä elelee kun ei edes tuota vielä tiedä?

Voiko muuten v*tutukseen kuolla? Kerro meille Uuno?

Lapin heppu kirjoitti:

No näitä tulvajuttujahan ponnahtaa esiin aina säännöllisesti tämän tästä.
Totuus jo ihan maalaisjärjellä on sellainen että jos sellainen tulva pamahtaisi päälle niin ei siinä auta altaat eikä mitkään.
Helvettiäkös antaa rakentaa joen ranataan matalille paikoille!
Tai mitäs siinä, kuhan vain asukas itse tiedostaa että kaikki on mahdollista!
Kyllä se tuossa meidänkin rannassa voi helposti nousta lattialle. Vaan mitäs siitä. Jos sattuisi uimaan niin sitten korjataan. Jokainen voi itse oman riskinsä ottaa kunhan sen itse tiedostaa eikä ala enempää ympäristöä tuhoamaan.

Lue lisää

kilometrin korkeudessa.
Ei ne sua koske tulvat.
Savuttele vain puillasi päästöjä taivaalle.

haraggga kirjoitti:

Allasta ei tule ja vanhatkin betonipadot puretaan.

Missäs navetanloukossa se Uuno-höppänä elelee kun ei edes tuota vielä tiedä?

Voiko muuten v*tutukseen kuolla? Kerro meille Uuno?

Lue lisää

Eduskunta vaalit on paljolti mm Vuotosta koskettava.
Asiasta tulee esille asioita, joita pöljimmätkin tajuaa.

Voidaan vaikka, jakaa sähköä niin, joka haluaa halpaa vesis'hköä, saakoon, Joika vihreitten mallia haöluaa, saakoon, ja maksakoon ne myös.

Itse ostan sitten vesisähköä ja siihen liitännäistä.
En 2x tai 3x tuulisähköä, jota saa vaillinaisesti.

Ottakaa sähkönne. Vain omasta rööristänne.
Itse en sinne sekaanu, maksajana.

2011 jälkeen tulee heti kirjoitti:

Eduskunta vaalit on paljolti mm Vuotosta koskettava.
Asiasta tulee esille asioita, joita pöljimmätkin tajuaa.

Voidaan vaikka, jakaa sähköä niin, joka haluaa halpaa vesis'hköä, saakoon, Joika vihreitten mallia haöluaa, saakoon, ja maksakoon ne myös.

Itse ostan sitten vesisähköä ja siihen liitännäistä.
En 2x tai 3x tuulisähköä, jota saa vaillinaisesti.

Ottakaa sähkönne. Vain omasta rööristänne.
Itse en sinne sekaanu, maksajana.

Lue lisää

No sehän on hyvä että kuluttaja voi tulevaisuuessa valita vaikka vesivoimalla tuotetun sähkön!
Vaan tietenkin olen kanssasi samaa mieltä että nyt vihdoin saadaan korvaukset menetetyistä lohista jotka ovat jääneet voimatalouden alle. Olisiko kohtuuhinta noin parituhatta euroa per liittymä?
Tämä on loistavaa että saadaan korvausasiat kerralla kuntoon ja valtion ei tarvi maksaa korvauksia vaan käyttäjä!
Onpas hienoa. Toki ahneena miehenä mietin että voisiko tuota lohen siirtohintaa per liittymä kuitenkin tarkistaa reilusti ylöspäin?

2011 jälkeen tulee heti kirjoitti:

Eduskunta vaalit on paljolti mm Vuotosta koskettava.
Asiasta tulee esille asioita, joita pöljimmätkin tajuaa.

Voidaan vaikka, jakaa sähköä niin, joka haluaa halpaa vesis'hköä, saakoon, Joika vihreitten mallia haöluaa, saakoon, ja maksakoon ne myös.

Itse ostan sitten vesisähköä ja siihen liitännäistä.
En 2x tai 3x tuulisähköä, jota saa vaillinaisesti.

Ottakaa sähkönne. Vain omasta rööristänne.
Itse en sinne sekaanu, maksajana.

Lue lisää

Saatana että tuo ajatuksesi on hieno! Kerta kaikkiaan!
Tämä periaate että käyttäjä korvaa haitat!
Jos Kemijoki on tuottanut 300 tonnia lohta vuodessa. Ja nyt saadaan tämän Vuotoksen altaan puolestapuhujien ajatuksena siirrettyä korvaukset sieltä saatavan vesivoiman käyttäjille. Jos ajatellaan että menetetyn lohen korvaus olisi sata euroa kilo per vuosi. Tekisi noin 30 miljoonaa euroa vuodessa. Ja jos vaikkapa Vuotoksen allas tuottaisi sähköä 5000 omakotitalolle vuodessa (arvaus). Niin se tekisi lisälaskua noin 6000 euroa per vuosi. Tämähän tuntuisi ihan kohtuulliselta!
Täytyy viedä tätä ajatustasi puoluetoimistoon. On se niin pirun hieno!

Lapin heppu kirjoitti:

Saatana että tuo ajatuksesi on hieno! Kerta kaikkiaan!
Tämä periaate että käyttäjä korvaa haitat!
Jos Kemijoki on tuottanut 300 tonnia lohta vuodessa. Ja nyt saadaan tämän Vuotoksen altaan puolestapuhujien ajatuksena siirrettyä korvaukset sieltä saatavan vesivoiman käyttäjille. Jos ajatellaan että menetetyn lohen korvaus olisi sata euroa kilo per vuosi. Tekisi noin 30 miljoonaa euroa vuodessa. Ja jos vaikkapa Vuotoksen allas tuottaisi sähköä 5000 omakotitalolle vuodessa (arvaus). Niin se tekisi lisälaskua noin 6000 euroa per vuosi. Tämähän tuntuisi ihan kohtuulliselta!
Täytyy viedä tätä ajatustasi puoluetoimistoon. On se niin pirun hieno!

Lue lisää

Kemijoessa silloin 10 -voimalaa, nyt 8. Sivujoissa parikymmentä.
Vuotos säätelee 10 -alapuolista voimalaa.

Vaikeaa.

Arvasin.

Eiköhän heitetä osaavimmille Vuotos asia.

jotkut haroo vastaan kirjoitti:

Jokivarsi hyvää asujaimistoa. Aina ollut.
Koko Rovaniemen kaupunkikin vaarassa osiltaan, jos ja kun pahat tulvat tulee.
Ne tulee kyllä aina.

Ainahan on hyvillekkin asioille vastustajansa.

Olisiko paikka lähempänä Rovaniemeä altaalle, kuin Vuotosjokisuu.

Ilmeisesti se kuitenkin tulee Vuotos alueelle. Varmaan eduskuntavaalien jälkeen.
Kukaan lapin asukas ei liene vastaan allasta. Aina muutamat muistaa, niitähän aina.
Taisipa Pudasjärvisitäkin 17 % olla tässä vaiheessa vastaan allastaan, Kollajaa. Hekin kun saavat oiket tiedot, varmaan useimalla mieli muuttuu.

Lue lisää

> Koko Rovaniemen kaupunkikin vaarassa osiltaan,
> jos ja kun pahat tulvat tulee.
> Ne tulee kyllä aina.

Tulvaongelman voi ratkaista sillä, että tukitaan ne kitukasvuiseksi jääneet ojitetut suot Ounasjoen ja Kemimijoen keski- ja yläjuoksulta. Tällä tovoin niihin saa varastoitua vettä monta kertaa enemmän kuin Vuotoksen kaatuneeseen loka-altaaseen olisi mahtunut ja ojien tukkimisen hintakin olisi vain murto-osan kaatuneen Vuotoksen tekoaltaan hinnasta.

Toinen ja vielä parempi keino tulvasuoujeluun on siinä, että Lokan ja Porttipahdan tekoaltaat puretaan ja alue ennallistetaan, mutta säännöstelyrakenteet jätetään kerran pari vuosisadassa tapahtuvaa tulvantorjuntaa vastaan.

>Kukaan lapin asukas ei liene vastaan allasta.
> Aina muutamat muistaa, niitähän aina.

Tietääkös se Uuno Aamulehden ja Energiateollisuus ry:n teettämistä mielipidetutkimuksista vuosilta 2006 ja 2008?

Em. tutkimusten mukaan alle vain joka kolmas ihminen kannattaa Lapissa uusia tekoaltaita ja koko maassakin luku on vain kolmasosa. Koskien valjastamista taas vain joka kymmenes vastaaja kannattaa.

> Taisipa Pudasjärvisitäkin 17 % olla tässä
> vaiheessa vastaan allastaan, Kollajaa.
> Hekin kun saavat oiket tiedot, varmaan
> useimalla mieli muuttuu.

Ainoan aiheesta tehdyn laajemman kyselytutkimuksen mukaan yli 80 prosenttia Pudasjärven asukkaista vastustaa Kollajan tekoallasta ja Iijoen raiskaamista. Nykyään luku lienee ainakin Iijokivarressa yli 90 prosenttia.

Jos Uuno viittaa höpinöissään PVO:n Ramboll Finlandilta ostamaan "tutkimukseen" muutaman viikon takaa, niin kyseinen "tutkimushan" on yleinen vitsi ja naurunaihe sen lukemattomien puutteiden vuoksi. Kyseisessä kyselyssä ei edes uskallettu kysyä kantaa em. laittomaan Iijoen kuivaamishankkeeseen, sillä voimayhtiöllä oli jo etukäteen tiedossa että lähes kaikkihan sitä hanketta vastustavat.

Mikä kumma on Uunon saanut alkamaan hourahtaneeksi tekoallas mieheksi? Onko Uuno oikeasti tekoaltaiden tiukka vastuja, joka yrittää saada kaikki vesivoiman kannattajat vaikuttamaan mielenterveyspotilailta? Vai onko se Uuno kenties entinen Kemijoki Oy:n tiedottaja joka on potkittu jo vuosia sitten eläkkeelle firmasta? Vai uskooko Uuno oikeasti siihen, että kansalaiset saisivat nykyistä halvempaa sähköä ostettua jos Suomen viimeiset virtavedet pistettäisiin sileäksi ja uskooko se Uuno oikeasti siihen, että virtavedet ja kosket vain paranisivat Suomesta muun luonnon ohella kun jäljellä olevat harvat joet rakennettaisiin täyteen voimaloita ja tehtäisiin vielä tasamaan suot ja luonnonsuojelualueet täyteen tekoaltaita?

Mitä hyötyä tästä vesivoimasta olisi suomalaisille verrattuna esimerkiksi vastaavan (sähkö)energian tuottamiseen puuta polttamalla? Eikö puunpoltto työllistäisikin ihmissiä Lapissa pysyvästi satoja kertoja enemmän kuin joku vesivoimarakentaminen?

kaikkea sitä kirjoitti:

> Koko Rovaniemen kaupunkikin vaarassa osiltaan,
> jos ja kun pahat tulvat tulee.
> Ne tulee kyllä aina.

Tulvaongelman voi ratkaista sillä, että tukitaan ne kitukasvuiseksi jääneet ojitetut suot Ounasjoen ja Kemimijoen keski- ja yläjuoksulta. Tällä tovoin niihin saa varastoitua vettä monta kertaa enemmän kuin Vuotoksen kaatuneeseen loka-altaaseen olisi mahtunut ja ojien tukkimisen hintakin olisi vain murto-osan kaatuneen Vuotoksen tekoaltaan hinnasta.

Toinen ja vielä parempi keino tulvasuoujeluun on siinä, että Lokan ja Porttipahdan tekoaltaat puretaan ja alue ennallistetaan, mutta säännöstelyrakenteet jätetään kerran pari vuosisadassa tapahtuvaa tulvantorjuntaa vastaan.

>Kukaan lapin asukas ei liene vastaan allasta.
> Aina muutamat muistaa, niitähän aina.

Tietääkös se Uuno Aamulehden ja Energiateollisuus ry:n teettämistä mielipidetutkimuksista vuosilta 2006 ja 2008?

Em. tutkimusten mukaan alle vain joka kolmas ihminen kannattaa Lapissa uusia tekoaltaita ja koko maassakin luku on vain kolmasosa. Koskien valjastamista taas vain joka kymmenes vastaaja kannattaa.

> Taisipa Pudasjärvisitäkin 17 % olla tässä
> vaiheessa vastaan allastaan, Kollajaa.
> Hekin kun saavat oiket tiedot, varmaan
> useimalla mieli muuttuu.

Ainoan aiheesta tehdyn laajemman kyselytutkimuksen mukaan yli 80 prosenttia Pudasjärven asukkaista vastustaa Kollajan tekoallasta ja Iijoen raiskaamista. Nykyään luku lienee ainakin Iijokivarressa yli 90 prosenttia.

Jos Uuno viittaa höpinöissään PVO:n Ramboll Finlandilta ostamaan "tutkimukseen" muutaman viikon takaa, niin kyseinen "tutkimushan" on yleinen vitsi ja naurunaihe sen lukemattomien puutteiden vuoksi. Kyseisessä kyselyssä ei edes uskallettu kysyä kantaa em. laittomaan Iijoen kuivaamishankkeeseen, sillä voimayhtiöllä oli jo etukäteen tiedossa että lähes kaikkihan sitä hanketta vastustavat.

Mikä kumma on Uunon saanut alkamaan hourahtaneeksi tekoallas mieheksi? Onko Uuno oikeasti tekoaltaiden tiukka vastuja, joka yrittää saada kaikki vesivoiman kannattajat vaikuttamaan mielenterveyspotilailta? Vai onko se Uuno kenties entinen Kemijoki Oy:n tiedottaja joka on potkittu jo vuosia sitten eläkkeelle firmasta? Vai uskooko Uuno oikeasti siihen, että kansalaiset saisivat nykyistä halvempaa sähköä ostettua jos Suomen viimeiset virtavedet pistettäisiin sileäksi ja uskooko se Uuno oikeasti siihen, että virtavedet ja kosket vain paranisivat Suomesta muun luonnon ohella kun jäljellä olevat harvat joet rakennettaisiin täyteen voimaloita ja tehtäisiin vielä tasamaan suot ja luonnonsuojelualueet täyteen tekoaltaita?

Mitä hyötyä tästä vesivoimasta olisi suomalaisille verrattuna esimerkiksi vastaavan (sähkö)energian tuottamiseen puuta polttamalla? Eikö puunpoltto työllistäisikin ihmissiä Lapissa pysyvästi satoja kertoja enemmän kuin joku vesivoimarakentaminen?

Lue lisää

Pilvien tuoma vesimäärä vastaa lukemattomia pöllikuormia. Muistetaan että Kemijoki 550 km pitkänä otta 75 % Lapinläänin vesistä.

Siksi, kun jo rakenteet on olemassa. Niistä on pidettävä hyvä huoli, kunnosta.

Moro !

Nyt saunaan.

ps Osaatko kuvitella montako "pölli"kuormaa vesi vastaa energiana. Vaikeahan on ..
Jos jotain suuntaa antavaa, jos lähellä, saat nisukahvet Esson baarissa.