Tämänpäiväisellä kävelyretkelläni huomasin, että ParkComin kyltit ovat alkaneet hävitä katukuvasta. Muun muassa kunnalliset ja VVO:n vuokrataloyhtiöt ovat poistattaneet kylttejä. Nyt on kunnallisen valvonnan etsikkoaika. Vuokrataloyhtiöt ja kunnan pysäköinninvalvonta tehkööt sopimuksia kattavasta pysäköinninvalvonnasta. Kunnallinen valvonta on kansalaisten hyväksymä ja siinä on toimiva reklamointijärjestelmä.
Valvonta tuottaa voittoa. Taantuma-aikana kunnan kassaan on syytä saada lisää tuloja. Myös työvoimaa on hyvin saatavissa työttömien määrän kasvaessa. Nyt työhön ja toimeen Pekka Sauri ym. kaupungin/kunnan (apulais)johtajat ja kiinteistöyhtiöiden toimitusjohtajat. Jos te ette nyt toimi, on turhaa valittaa vääristä pysäköinneistä.
Valvonta tuottaa voittoa. Taantuma-aikana kunnan kassaan on syytä saada lisää tuloja. Myös työvoimaa on hyvin saatavissa työttömien määrän kasvaessa. Nyt työhön ja toimeen Pekka Sauri ym. kaupungin/kunnan (apulais)johtajat ja kiinteistöyhtiöiden toimitusjohtajat. Jos te ette nyt toimi, on turhaa valittaa vääristä pysäköinneistä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jo nyt, näin pian yksityisen valvonnan keskeytymisen jälkeen on alkanut kantautua viestejä pysäköintiongelmista.
Kunnallinen valvonta ei voi koskaan vastata siihen yksityisten alueiden valvonnan tehokkuusvaaimuksiin, joita todella halutaan, jotta homma toimii.
Myöskään kunnan toimenkuvaan ei varmasti tulla sisällyttämään tällaista yksityistä toimintaa, kuntien tehtävä on julkishallinnollinen ei yksityinen business-toimina.
Kunnallista pysäkönninvalvontaa pitäis syyttää oikeudessa velvollisuuksien laiminlyönnistä koska eivät hoida asioita kuntoon.
Kunnallinen valvonta voi olla hyvin tehokas, kun se trimmataan sellaiseksi. Ja valvonta varmasti kuuluu lainkin mukaan kunnan toimenkuvaan. Lain käyttö ja sanktioiden antaminen kuuluvat julkiselle toimijalle. Ne eivät voi, eivätkä saa koskaan olla bisnestoimintaa.
Puhut aivan eriasiasta. Sanktioita pitää määrätä jos julkinen toimija ei hoitamaan tehtäviään.
Ihan samalla tavalla terveydenhuoltokin on saanut sakkoja kun ei toimi niinkuin pitää.
Kyllä vallitsevassa tilanteessa työntekijöitä löytyy. Rahaa ei löydy. Uskokoon ken haluaa kuntien tässä talouskurimuksessa rekrytoivan pilvin pimein lisää pysäköinninvalvojia, kun kaikilta muilta sektoreilta pikemminkin lomautetaan ja irtisanotaan. Kunnallinenkin valvonta yksityistettäneen 2 vuoden kuluessa.
On täysin selvää, että kunnallinen valvonta toimisi nollatuloksella vähintäänkin yhtä tehokkaasti, kun liikevoittoa tavoitteleva valvonta - itse asiassa se toimisi varmasti tehokkaammin.
Yksityinen valvontahan toimii vain siellä, missä siitä on tehty sopimukset. Alalla on useita toimijoita, joten valvottavat alueet ovat sirpaleisia ja hajallaan.
Kunnallinen valvonta on sen sijaan toimivaltainen kaikkialla. Partiointireitit ja -alueet pystytään suunnittelemaan huomattavasti tehokkaammiksi. Julkinen valvonta pystyisi halutessaan olemaan sekä yksityistä valvontaa tehokkaampi, että samalla tuottamaan kunnan kassaan rahaa.
Väitteet muusta ovat valvontayhtiöitten propagandaa.
jolla julkinen toimija on yksityistä tehokkaampi perustamatta toimintaansa monopoliasemaan?
On aloja, joilla on tarve ns. luonnolliselle monopolille. Sellainen on lainkäyttö ja lakiin perustuvat sanktiot. Monopoli on tällöin oltava julkisella toimijalla. Yksityinen sanktiointi johtaa mielivaltaan. Järjestäytynyt yhteiskunta ei hyväksy myöskään sitä, että hevosvaras hirtetään lähimpään puunoksaan - ja huomataa sitten. että eihän se tyyppi ollutkaan varas.
Kilpailu sopii kauppaan ja kioskin pitoon ym., mutta ei juridisiin sanktioihin.
laki yksityisestä pys. valvonnasta ja sakotuksesta valmis jo ensi vuoden alusta. lain läpimenohan on sinänsä varma juttu. voi tosiaan olla että kunnallinen parkkivalvonta samassa yhteydessä yksityistetään
Vaikka kaikki oikeusoppineet pitää sitä perustuslain vastaisena ja se antaa yrityksille suuremmat sähköisen viestinnän valvontavaltuudet kuin mitä on poliisilla.
Parkkisakotuslain voi vielä kääriä sallitun ainoan totuuden kauniilla käärepapereilla: ilmasto paranee, yksityisautoilu vähenee.
Valvontafirmat on keskuudessamme sakkolaput viuhuen entistä pontevammin aivan lähitulevaisuudessa, saadaanpa vain nähdä. Ei ole mitään tähän kehitykseen estävästi vaikuttavaa instanssia olemassa, kukaan poliitikko ei halua itselleen väärinpysäköinnin sallijan leimaa.
Rahaa löytyy helposti, ainakin suuremmissa kaupungeissa, joissa pysäköintivirhemaksu on hieman minimiä suurempi.
Jos kunnallisen pysäköinnintarkastajan palkka henkilösivukuluineen olisi esimerkiksi 3000 euroa kuukaudessa, 40 euron pysäköintivirhemaksuja pitäisi kirjoittaa kokonaista 75 kappaletta, jotta oma palkka saataisiin maksettua. Tämä tarkoittaa siis alle neljää pysäköintivirhemaksua päivässä, eli tahti "yksi lappu per kaksi tuntia" riittäisi palkkakustannusten maksamiseen. Jokainen voi itse päätellä, miten helposti tai vaikeasti kaupungilta löytyisi neljä väärin pysäköityä autoa päivässä.
Kunnallinen valvonta pitää pistää kuntoon, yksityisiä sakkofirmoja taas ei tarvita yhtään mihinkään.
mitään käsitystä työntekijän henkilökuluista työnantajalle, jos kuvittelet, että se on vain bruttopalkka.
Hommahan kaatuu yksinkertaisesti siihen, ettei kunnilla ole mitään intressiä ruveta harrastamaan liiketoimintaa yksityisissä kauppakeskuksissa, yksityisten taloyhtiöiden alueilla jne.
Olisihan noita kannattavia bisneksiä kunnille vaikka kuinka paljon, vaan kun ei kuulu tuollainen bisnestoiminta kunnan toimintaan.
Päinvastoin kunnat ovat yksityistäneet monia aikaisemmin ylläpitämiään toimintoja, kuten kouluruokailua ja sosialipalveluja.
Nähtävissä on paremminkin pysäköinninvalvonnan yksityistäminen myös julkisilla paikoilla. Lainlaatijatkin tämän ymmärtävät.
Kyse ei ole liiketoiminnasta, vaan lakien noudattamisen valvonnasta ja juridisten sanktioiden antamisesta. Tämä kuuluu elimellisesti julkisen vallan tehtäviin - myös yksityisalueilla.
Yksityiset "sakottajat" yrittivät toimia näissä tehtävissä, mutta lopputulos oli surkea. Ammattitaito oli onneton, reklamointi ei toiminut ja ennen kaikkea yritettiin "sakottaa" maksimaalisesti voittoa maksimoiden. Onneksi oikeus lopulta vihelsi pelin poikki. Tällaista ei kukaan muu kuin parkkifirmat itse enää halua. Nyt on kunnallisen valvonnan laajentamisen ja tehostamisen aika.
Et vissiin osaa lukea. Termi "henkilösivukuluineen" tarkoittaa juuri niitä muita kuluja palkan päälle, eli eläkevakuutusmaksuja, vuosilomapalkkoja, lomarahoja, sotumaksuja jne.
Pointti on se, että kolmen tonnin kulut saa maksettua sillä, että lappuliisa kirjoittaa YHDEN lapun kahdessa tunnissa. Ei pitäisi olla vaikeaa. Vastaavasti kuuden tonnin kulu saisi maksettua sillä, että lappuliisa kirjoittaisi YHDEN lapun tunnissa. Tämänkään ei pitäisi olla kovin vaikeaa.
Parkkisakottaminen ei ole bisnestä, eikä siitä sellaista pidä tullakaan. Kunnallinen toimii melko hyvin, parannettavaa tietysti on aina, mutta yksityisiä sakkofirmoja ei todellakaan tarvita yhtään mihinkään.
Mutta ei meitä tällä palstalla roikkuvia yksityisvalvonnan tarpeettomuudesta tarvitse vakuutella. Pitäisi saada laista päättävät poliitikot vakuutettua. Laki tulee valitettavasti olemaan sen luonteinen ettei sen vastustamisessa kukaan halua nimeään ryvettää.
yksityisten alueiden tehokkaasta ja toimivasta pysäköinninvalvonnasta, ei mistään muusta.
Tätä valvontaa pystyy hoitaman riittävässä laajuudessa vain yksityinen siihen valtuutettu taho, muuten koko homma riistäytyy käsistä.
Lainlaatija on jo liikkellä asiassa, jotta lakien noudattaminen ja juridisten sanktioiden antaminen ei tule olemaan ongelma. Huolesi on turha, odota pari vuotta.