Onhan se nyt tyrmistyttävää, jos vesivoimaa ei käytetä hyväksi, kun näihin koskiin on jo rakennettu voimalat, ja kyse on ohijuoksutuksen ja tulvanhallinnan yhdistämisestä kestävällä tavalla.
Ei ole olemasa nollasummapeliä, jossa kakkua voi sekä syödä että säästää yhtäaikaa.
Pelkästään Kollajan allas toisi kymmenen miljoonan euron edestä sähköä vuosittain.
200 GWh joka vuosi.
1 tonni öljyä sisältää 11,9 MWh energiaa, josta lämmöksi voi muuttaa 90%, mutta pelkäksi sähköksi vain 30-40% parhaimmillaankin.
Kollajan altaan tuottaman sähkön tuottamiseen tarvittaisiin siis 100% hyötysuhteella 16.806 tonnia öljyä, mutta 30% hyötysuhteella jopa 56.000 tonnia öljyä.
Vuotoksen allas tuottaisi 325 GWh, joka vastaisi samalla tavalla 1.625 kertaa enemmän kuin Kollaja.
Eli 100% hyötysuhteella 27.309 tonnia öljyä ja 30% suhteella 91.032 tonnia öljyä.
Koska Kollaja ja Vuotos tuottaisivat suoraan sähköä, olisi niiden pelkän sähkön tuottaminen öljyllä 30% hyötysuhteella (generaattori kulutuspiikkitilanteissa)vaatinut 147.000 tonnia öljyä.
Barreli on 159 litraa, ominaispaino 0,9.
Eli tonni öljyä on 6,99 barrelia, eli 7 barrelia.
147.000 kertaa 7 barrelia
olisi 1.029.000 barrelia, eli noin 100 miljoonaa euroa.
Vähimmilläänkin Vuotoksen ja Kollajan sähköenergia 100% suhteella öljyn muodossa olisi 30 miljoonaa euroa.
Jos Kollajan ja Vuotoksen altaiden rakentaminen ei ole järkevää, miksi pitäisi yleisesti ottaen lainkaan suhtautua järkevästi Suomen uusiutuvan energian tavoitteisiin.
Kiinan parissa viikossa käynnistämät uudet kivihiilivoimalat syövät mennen tullen ne kasvihuonekaasusäästöt, jotka Suomi pystyisi säästämään oman vähennysvelvoitteensa täyttämällä.
Suomessa JOUDUTAAN antamaan rakennuslupa kuudennelle ydinreaktorille.
Jos Kollaja ja Vuotos jätetään rakentamatta, turpeesta ei tuoteta biodieseliä ja muutenkin on mahdotonta päästä minkäänlaiseen järkevään ratkaisuun, niin voidaan varautua siihen, että seitsemännen ydinvoimalan luvat joudutaan myöntämään samaan aikaan kuudennen ydinvoimalan lupien kanssa.
Eiku eiku eiku...
Muttakun muttakun muttakun...
Suomen johdossa, presidenttinä tahi hallituksessa, ei voi olla sellaisia voimia, jotka asettavat jonkin toisen maan kansantalouden edun Suomen oman kansantalouden, valtion ja kuntien edun edelle.
Kun Suomen soiden vuotuista kasvua muutettaisiin liikennedieseliksi, pitäisi vielä muistaa, että ulkomaisen tuontiöljyn korvaamisen lisäksi luodaan työpaikkoja kotimaahan.
Presidentti pitäisi olla nykyisin jokin alan expertti. Jolla olsii painoarvoa arvokeskeskuteluihin. Ei tuommoinen punikki tuhnake. Jolla homoseksuaalit n:ro ykkösenä.
Halonenkin jo sama missä on, vaikka jäisi asumaan Intiaan. Ei se tänne mitään muutoskia toisi.
Ikävän kalliit miinat muistetaan, ihan turhaa rahan haaskausta.
Suomi olisi paljon parempi ihmisillä asua ja olla, ilman noita Hasseja ja Halosia. Mutta ne nyt riesanamme vielä aikansa.
Kestävä Suomi
6
225
Vastaukset
- toh tori
kun Uunokin aktivoituu muiden mielenterveysongelmaisten lailla suoltamaan pitkiä ja päättömiä roskapostauksia. Sama ilmiö näkyy kaikilla Suomi24-palstoilla; päästään seonneet kirjoittelevat juuri näinä päivinä aivan vimmaisina mökellyksiään.
Jos et ole jo hoidossa pakkomielteidesi takia niin syytä olisi, joka kunnassa on mielenterveyspalveluita ja auttavat kyllä mielellään. Tsemppiä, nykyään on hyviä lääkkeitä vaikka terapiaan onkin vaikeaa päästä.- suppeat näkemykset
Ketkä vastustavat uutta tekniikkaa ja kaikkea mahdollista ?
Vihreät ovat yläluokkaisia kaupunkilaisia, joilla on isin ostama uusi osake keskustassa sekä lämpöä ja varallisuutta vaikka muille jakaa.
Sitten osa ihan näitä jotka luulevat ettei mistään tarvi maksaa mitään. Nämä täysin pers`aukisia. Äänikarjaa eliitille.
Veikkaan jälkimmäistä kohdallasi.
Yhteiskunta kuitenkin mentävä eteenpäin, miuluummin puhtaalla energialla. Koska kylmässä maassa energia niitä tärkeimpiä asioita.
Jos ei vihreitten lailla asiaa ymmärretä, niin missä ollaankaan. Tai oltaisiin oltu.
Ei pipon prupeli tee sähköä.
Sähkön teko jo niin iso asia. kts ylös, näet jopkapaikassa sähkölankoja. Tai upotettuna maahan kaapeleita.
Vaikeaahan ymmärtää miksi ne on, kunhan nyt seinän rasiasta sähkö juoksee.
- 1Pasifisti
Jos ilmastostrategiaa olet joskus lukenut, niin laskennallisen vajeen ennakoidaan olevan huippukulutuksen aikana 2 000 MW vuoteen 2020 mennessä. Tämä on perusuran kehityksen perusteella laadittu arvio, mikä ei ota huomioon teollisuuden rakennemuutosta, asuntojen kiristyviä energiatehokkuusnormeja, sähkölaitteiden kehittymistä energiapiheiksi ja ilmastonlämpenemisen etenemistä arktisella alueella.
Minun on vaikea ymmärtää, ettei tätä voida hoitaa aurinkopaneeleilla, biokaasulla, hakkuutähdehakkeella, lämpöpumpuilla, peltoenergialla ja tuulivoimalla. Suomella on paljon vaihtoehtoja, joita ei ole edes otettu kunnolla käyttöön eivätkä olisi niin kiistanalaisia.
Vielä jäljellä olevan kolmasosan vesivoimasta jättäisin rakentamatta ja turve päästöjä vähentävänä polttoaineena toimii 100- 300 tarkastelujaksolla, kun taas päästöt pitää saada lasku-uralle vuosien 2015-2020 aikana.
Suomen tavoite ei olisi ilmastolle niin tuhoisa, ellei esimerkiksi Indonesiassa olisi niin massiivisia turvevarantoja. Trooppisten alueiden turpeen sisältämä hiilimäärä on 50- 70 mrd tonnia. Viime vuonna öljyn tuojaksi muuttuneella Indonesialla saattaa olla suuri houkutus käydä palmuöljyn lisäksi tuottamaan turvedieseliä.- kiistan alaista !
"Minun on vaikea ymmärtää, ettei tätä voida hoitaa aurinkopaneeleilla, biokaasulla, hakkuutähdehakkeella, lämpöpumpuilla, peltoenergialla ja tuulivoimalla. Suomella on paljon vaihtoehtoja, joita ei ole edes otettu kunnolla käyttöön eivätkä olisi niin kiistanalaisia."
-kyllä niitä jo käytössä, harrastus omaisesti lähinnä.
Esim monella mökeillään aurinkopaneeli käytössä, lähinnä valolle ja Tv:n katseluun. Mutta huom ! kesäkäytössä. Kun oltaisiinkin kesämaa enimmäkseen, se toimisikin poitkälle.
Mutta, kun tarvitsemme kylmässä ja pimeässä energiaa paljon, ne ei vain yksinkertaisesti riitä.
Kyllä tuulivoima vastoin oletuksisi herättää vielä paljonkin keskustelua. mm niiden sijainnit.
Onkokaan mukavia näköpiirissä, kun heiluvat hullunlailla, möykäten.
Kalliita vain ovat systeemeinä.
Jos itse jätteistä lähinnä tekee, kuten moni tehnytkin ja tekee. Silloin ollaan sopivilla kustannuksilla, suhteessa hyötyyn.
Jo jääkaapi/pakastin vie niitämääriä sähköä, ettei aurinkopaneelit riitä. Taas toki voidaan varastoida akkuihin , kuten vesivoimaloissa altaisiin. Sillä erotuksella, että akut tavattoman huonoja hyötysuhteeltaan, verratuna vesialtaisiin. Vesi vain tulee yhä uudellen jatkuvasti, ei niiltä osin vaadi mitään. Akkuja pitää aina vuosin perästä uusia, ja ne maksaa paljonkin.
Jo lämpöpumpun ovh, avaimet käteen on 20 000 € kieppeillä omakotitaloon. Sillä nyt saadaan polttoöljyä 35 000 litraa. Ja 2000 litraa jotain menee vuosittain öljyä.
Tullee nyt vielä ainakin kaksi uutta ydinvoimalaa. Vesi-altaineen luonnollisesti, säätöön.
Tuskin löytyy nyt muuta mallia. Kestävää.
Ydinlaitokset käsittää sikälikin, kun sitten pitää vanhoja poistaakin käytöstä.
mm Ii-joessa menee 1/3 vesistä hukkaan, huonon mallin takia. Nythän ollaan sitä paikkaamassa Kollajan tekoaltaalla.
Niin...kun laitokset kuitenkin nyt jo olemassa. Vastasin jo puolestasi ! Ja säätöön alapuolisille voimaloille.
Kuten Vuotoskin isompana, silloin 10 -alapuoliselle voimalalle säätöön.
Onahnvaikea antaa vihreänä periksi, että Vuotos säätää alapuolisia voimaloita, eikä vain se yksi voimala ole käytössä, kuten vihreät tolittaa. - 1Pasifisti
kiistan alaista ! kirjoitti:
"Minun on vaikea ymmärtää, ettei tätä voida hoitaa aurinkopaneeleilla, biokaasulla, hakkuutähdehakkeella, lämpöpumpuilla, peltoenergialla ja tuulivoimalla. Suomella on paljon vaihtoehtoja, joita ei ole edes otettu kunnolla käyttöön eivätkä olisi niin kiistanalaisia."
-kyllä niitä jo käytössä, harrastus omaisesti lähinnä.
Esim monella mökeillään aurinkopaneeli käytössä, lähinnä valolle ja Tv:n katseluun. Mutta huom ! kesäkäytössä. Kun oltaisiinkin kesämaa enimmäkseen, se toimisikin poitkälle.
Mutta, kun tarvitsemme kylmässä ja pimeässä energiaa paljon, ne ei vain yksinkertaisesti riitä.
Kyllä tuulivoima vastoin oletuksisi herättää vielä paljonkin keskustelua. mm niiden sijainnit.
Onkokaan mukavia näköpiirissä, kun heiluvat hullunlailla, möykäten.
Kalliita vain ovat systeemeinä.
Jos itse jätteistä lähinnä tekee, kuten moni tehnytkin ja tekee. Silloin ollaan sopivilla kustannuksilla, suhteessa hyötyyn.
Jo jääkaapi/pakastin vie niitämääriä sähköä, ettei aurinkopaneelit riitä. Taas toki voidaan varastoida akkuihin , kuten vesivoimaloissa altaisiin. Sillä erotuksella, että akut tavattoman huonoja hyötysuhteeltaan, verratuna vesialtaisiin. Vesi vain tulee yhä uudellen jatkuvasti, ei niiltä osin vaadi mitään. Akkuja pitää aina vuosin perästä uusia, ja ne maksaa paljonkin.
Jo lämpöpumpun ovh, avaimet käteen on 20 000 € kieppeillä omakotitaloon. Sillä nyt saadaan polttoöljyä 35 000 litraa. Ja 2000 litraa jotain menee vuosittain öljyä.
Tullee nyt vielä ainakin kaksi uutta ydinvoimalaa. Vesi-altaineen luonnollisesti, säätöön.
Tuskin löytyy nyt muuta mallia. Kestävää.
Ydinlaitokset käsittää sikälikin, kun sitten pitää vanhoja poistaakin käytöstä.
mm Ii-joessa menee 1/3 vesistä hukkaan, huonon mallin takia. Nythän ollaan sitä paikkaamassa Kollajan tekoaltaalla.
Niin...kun laitokset kuitenkin nyt jo olemassa. Vastasin jo puolestasi ! Ja säätöön alapuolisille voimaloille.
Kuten Vuotoskin isompana, silloin 10 -alapuoliselle voimalalle säätöön.
Onahnvaikea antaa vihreänä periksi, että Vuotos säätää alapuolisia voimaloita, eikä vain se yksi voimala ole käytössä, kuten vihreät tolittaa.Näytät siis ottavan tarkempaan käsittelyyn juuri ne ratkaisut, joista ei ole perusvoiman tuottamiseen.
Vesivoimaa voidaan tuottaa vajaa 20 TWh. Tuulivoimalla koko Suomen sähkö, mutta käytännössä on fiksua ottaa lähtökohdaksi 10 TWh. Omapahan on asia, jos haluat asua aivan tuulivoimalan naapurissa. Yhtälailla rumina voidaan pitää rannikkokaupunkien tehtaan piippuja. Niillä ei ole vihreyden leimaa, niin eivät herätä samanlaista siilireaktiota suomalaisessa yli nelikymppisessä jäärässä. Tiedoksesi vaan, että eteläisessä Suomessa, missä sijaitsee 3/5 kansasta, saadaan lähes yhtä paljon aurinkoenergiaa, kuin Pohjois-Saksassa. Lämpöpumpuilla voidaan saada irti 10 TWh alan yhdistyksen mukaan. Suunnitelmissa on tuottaa pellettejä 5 TWh edestä. Ilman jäljellä olevien vesistöjen tuhoamista näistä uusiutuvista saadaan lisää yi 25 TWh
Puu- ja peltopohjoisen energian ja biokaasun potentiaali, josta voidaan jauhaa energiaa vuorokaude läpeensä, on noin 50 TWh. Tuosta kolmasosa sähkönä. - korvat punaisena
1Pasifisti kirjoitti:
Näytät siis ottavan tarkempaan käsittelyyn juuri ne ratkaisut, joista ei ole perusvoiman tuottamiseen.
Vesivoimaa voidaan tuottaa vajaa 20 TWh. Tuulivoimalla koko Suomen sähkö, mutta käytännössä on fiksua ottaa lähtökohdaksi 10 TWh. Omapahan on asia, jos haluat asua aivan tuulivoimalan naapurissa. Yhtälailla rumina voidaan pitää rannikkokaupunkien tehtaan piippuja. Niillä ei ole vihreyden leimaa, niin eivät herätä samanlaista siilireaktiota suomalaisessa yli nelikymppisessä jäärässä. Tiedoksesi vaan, että eteläisessä Suomessa, missä sijaitsee 3/5 kansasta, saadaan lähes yhtä paljon aurinkoenergiaa, kuin Pohjois-Saksassa. Lämpöpumpuilla voidaan saada irti 10 TWh alan yhdistyksen mukaan. Suunnitelmissa on tuottaa pellettejä 5 TWh edestä. Ilman jäljellä olevien vesistöjen tuhoamista näistä uusiutuvista saadaan lisää yi 25 TWh
Puu- ja peltopohjoisen energian ja biokaasun potentiaali, josta voidaan jauhaa energiaa vuorokaude läpeensä, on noin 50 TWh. Tuosta kolmasosa sähkönä.Kuulisitpa anoppia.!
Mitä ensin sanoi tuulivoimalastani. Pienestä kylläkin.
Heltyi sitten kun kuuli miotä se tekee, ja mihin.
Edelleen kylläkin on pienen ivan kohde. Silloin kun ei tuule, tai tuulee vähän.
Minä kestän ne. Appi on puolellani.
Me pärjätään.
Me ollaan kuin vihreitä. Ainakin sanonnan mukaan mitä kuullaan.
Jopa morsiameksi mainittu pientä tuulivoimalaa.
Niin...tyttöhän onkin...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1066782
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h885072Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1113329Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p333212Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska272368Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191726Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?961371Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3391312Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1311226- 48994