provokaattorit keskustele mm. tästä. Aihe joka luulisi kiinnostavan myös demareita.
Aluepolitiikka kannattaa, vai eikö kannata?
Kirjoittanut: AriKähärä 7.2.2009 klo 19.48
Keskusta elää ja toimii aluepoliitiikkaan painottaen, välittämättä siitä onko se kannattavaa, vai ei. Aluepolitiikkaa ei pidä kuitenkaan luoda ilman selkeää käsitystä siitä, kuinka paljon tuo politiikka tulee maksamaan. Koko suomen ns. elävänä pitäminen ei ole relevanttia, koska jo alueelliset faktat sotivat sitä vastaan.
Meillä on nyt menossa ns. taantuma ja sen vaikutuksia esim. kuntasektorille ei voida kompensoida idealistisella ajattelulla alueellisesta tasa-arvosta, tai elinvoimaisuuden hallinnalla. Ei ole alueellista tasa-arvoa, koska se on absurdi jo pelkkänä ajatuksena.
Tietyllä tavalla aluepolitiikka on tabu, johon puuttuminen on tulkittavissa monin eri tavoin. Aluepolitiikkaahan monesti tukeudutaan sanomalla että se on tasa-arvoista tai ainakin tasapuolisuutta, mutta miten se olisi tasapuolista, jos jotkut toiset maksaa sen tasapuolisuuden kustannukset, toisten edestä.
mm. professori Esko Nieminen sanoo ettei usko hajasijoittamisen olevan mikään ratkaisu, eikä pk-seudun työvoimapula ole aiheellinen väittämä. Tottahan tuo proffa törisee, sillä jos eri virastoja viedään maakuntiin, niin toteutuuko siinä oikea tarve ja asioihin liittyvä fakta, vai toteutetaanko siinä vaiin ja ainoastaan poliittisia alueellisia kannatustavoitteita?
Olen jo aikaisemmin tuonut julki ajatuksen, jossa kritisoidaan mallia jossa työvoimapolitiikka sotketaan aluepolitiikkaan, ilman että sillä olisi oikeaa ja reaalista pohjaa. Aluepoliitikalle pitää olla myös kuntatasolla selkeitä visioita, jos halutaan että niihin voidaan liittää valtakunnallisia yhteisösiirtoja, kuten eri virastojen pakkosiirtoja.
Jos oikein toteutetaan aluepolitiikkaa niin se voi kasvattaa kansantuloa ja luoda elinvoimaa myös ns. taantuville alueille, mutta jos tehdään asiat väärin tai väärin perustein niin silloin mennään metsään, ilman kompassia. Aluepolitiikka ei ole mikään oheistuote johon voi vedota kun kun puhutaan kokonaisuuksista, vaan sille pitää voida osoittaa selkeä tavoitteellinen voima ja tavoitteellisuus. Kuntien omaehtoinen luomisvoima pitää tulla esiin viimeistään siinä vaiheessa kun, vaikeudet alkavat. Käsiojossa ei elä edes kerjäläinen.
Aluepolitiikka kannattaa, vai eikö kannata?
Kirjoittanut: AriKähärä 7.2.2009 klo 19.48
Keskusta elää ja toimii aluepoliitiikkaan painottaen, välittämättä siitä onko se kannattavaa, vai ei. Aluepolitiikkaa ei pidä kuitenkaan luoda ilman selkeää käsitystä siitä, kuinka paljon tuo politiikka tulee maksamaan. Koko suomen ns. elävänä pitäminen ei ole relevanttia, koska jo alueelliset faktat sotivat sitä vastaan.
Meillä on nyt menossa ns. taantuma ja sen vaikutuksia esim. kuntasektorille ei voida kompensoida idealistisella ajattelulla alueellisesta tasa-arvosta, tai elinvoimaisuuden hallinnalla. Ei ole alueellista tasa-arvoa, koska se on absurdi jo pelkkänä ajatuksena.
Tietyllä tavalla aluepolitiikka on tabu, johon puuttuminen on tulkittavissa monin eri tavoin. Aluepolitiikkaahan monesti tukeudutaan sanomalla että se on tasa-arvoista tai ainakin tasapuolisuutta, mutta miten se olisi tasapuolista, jos jotkut toiset maksaa sen tasapuolisuuden kustannukset, toisten edestä.
mm. professori Esko Nieminen sanoo ettei usko hajasijoittamisen olevan mikään ratkaisu, eikä pk-seudun työvoimapula ole aiheellinen väittämä. Tottahan tuo proffa törisee, sillä jos eri virastoja viedään maakuntiin, niin toteutuuko siinä oikea tarve ja asioihin liittyvä fakta, vai toteutetaanko siinä vaiin ja ainoastaan poliittisia alueellisia kannatustavoitteita?
Olen jo aikaisemmin tuonut julki ajatuksen, jossa kritisoidaan mallia jossa työvoimapolitiikka sotketaan aluepolitiikkaan, ilman että sillä olisi oikeaa ja reaalista pohjaa. Aluepoliitikalle pitää olla myös kuntatasolla selkeitä visioita, jos halutaan että niihin voidaan liittää valtakunnallisia yhteisösiirtoja, kuten eri virastojen pakkosiirtoja.
Jos oikein toteutetaan aluepolitiikkaa niin se voi kasvattaa kansantuloa ja luoda elinvoimaa myös ns. taantuville alueille, mutta jos tehdään asiat väärin tai väärin perustein niin silloin mennään metsään, ilman kompassia. Aluepolitiikka ei ole mikään oheistuote johon voi vedota kun kun puhutaan kokonaisuuksista, vaan sille pitää voida osoittaa selkeä tavoitteellinen voima ja tavoitteellisuus. Kuntien omaehtoinen luomisvoima pitää tulla esiin viimeistään siinä vaiheessa kun, vaikeudet alkavat. Käsiojossa ei elä edes kerjäläinen.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.